Брошенная техника, имхо конечно же, объясняется:
1) тем что на бумаге исправная техника была не исправна - см. материальную ответственность материально ответственных лиц - и при этом не просто выходила из строя, но похоже сознательно оставлялась чтоб избавится от ответственности за заведомо неисправную технику, числившуюся исправной
2) протяженными маршами первых дней, помноженными на нехватку штатных средств эвакуации, помноженные дополнительно, видимо, на текущий некомплект л/с подразделений технического обслуживания, наличие в их штате срочников, которых запрещено привлекать к боевым действиям и фактическую, расходящуюся с бумажной, исправность их средств эвакуации
3) сложность организации сборных пунктов поврежденной техники, требующих при больших переходах первых дней наступления, выделения охранения из и так не больших боевых подразделений
4) так называемыми 500-ми, вызванными (а) засадами и налетами на колонны, сгоревшие остовы которых стояли еще долго вдоль дорог деморализуя своим видом, (б) низким морально-психологическим состоянием л/с когда действует отрицательный отбор: из большинства частей контрактники бегут после первого контракта, доверие подчиненных к профессиональными и личным качествам своих командиров в большинстве случаев отсутствует, (в) неграмотными действиями командования, которые наблюдал л/с - в результате видимо часть техники просто бросали под предлогом мнимых неисправностей
5) низкой реальной. а не бумажной, подготовкой мехводов, что вело к повышенному выходу техники из строя
6) недостатками организации марша - отсутствующие походное охранение и разведка, отсутствие прикрытия марша средствами ПВО и РЭБ, к наличию технического замыкания тоже есть вопросы, такие же просчеты в организации расположения позволяющие противнику безнаказанно устраивать засады и налеты, по некоторым рассказам отмечались проблемы со связью - некоторые тыловые колонны первые дни по рассказам заслуживающих доверие источников двигались без офицеров и средств связи, так же на отсутствие связи указывают допросы пленных
7) отсутствии тактической подготовки л/с и командиров низовых подразделений, которые судя по некоторым кадрам просто не знали что делать при внезапном столкновении с противником
8) отсутствии психологической подготовки л/с к боевым действиям, когда заходили на расслабоне, а при огневом контакте с противником или накрытии артиллерией - терялись, теряли управление и организацию
9) отсутствии разведки старшего начальника помноженное на отсутствие ведения разведки и охранения в низовых подразделениях из-за чего контакт с противником и огонь его артиллерии наводимой с бпла часто был внезапным
10) отсутствием средств ночного видения у мехводов и подготовки для совершения ночных маршей, что не позволяло их совершать скрытно от противника
11) распутицей, которая не позволяла совершать марши полевыми дорогами и выбирать места расположения в стороне от застройки
То есть имелся комплекс причин каждая из которых вносила свой вклад.
Низкая штатная численность боевых подразделений, помноженная на текущий, охрененный по масштабам, некомплект, когда численность рот оказалась от 2/3 до половины от нормального штата - стало одной из причин, имхо, почему уперлись и нигде кроме Херсона не смогли сковырнуть поспешно занятую оборону противника. Исключение: совместная группировка ВСН и РА на Донбассе.
