СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



РЭБ

Сообщений 31 страница 60 из 291

31

Навигаторы ГЛОНАСС/GPS отечественного производства появятся в продаже в 2011 году

Навигаторы отечественного производства, способные работать как с российской ГЛОНАСС, так и с американской GPS, должны появиться в продаже в 2011 году, сообщает Lenta.ru.
Как рассказал председатель совета главных конструкторов предприятий-разработчиков и производителей навигационной аппаратуры Валерий Бабаков, технические характеристики новых приборов будут сопоставимы с имеющимися в свободной продаже аналогами. При этом Бабаков признал, что в настоящее время имеется "отставание в производстве аппаратуры для массового рынка", которое "обусловлено отсутствием миниатюрного двухсистемного чипсета."
Однако, по словам председателя, ситуация кардинально изменится уже к концу года, поскольку КБ "Навис" изготовит первую партию таких чипсетов. Бабаков подчеркнул, что российские разработчики уже доказали, что могут делать продукцию мирового уровня, пока, правда, только для спецзаказчиков.

www.aex.ru

http://forumimage.ru/uploads/20100423/12719725885572956.jpg

http://i056.radikal.ru/1008/37/dc681b59a460.jpg

32

10V написал(а):

А то что делают, так ведь не всюду и везде есть военные приёмники,

вот в том то и дело что те же белорусы прямо пишут - Комплекс «Оптима-3» предназначен для нарушения в заданной зоне радионавигации потребителей системы GPS (авиационных средств, высокоточного оружия систем управления оружием, отдельных потребителей.
Врут? А зачем? Если специалист "делающий GPS" тут же легко выведет их на "чистую воду" (при чем даже специалист не сильно "высокого полета")

33

Lans да я то же обратил на это внимание, ну не использует же оружие гражданский вариант GPS ... но тут можно вспомнить уже приведённый Вами пример про падающие "Томагавки" и т.п., хдеже они ? Почему долетели до целей ? Ведь простое глушилки совсем не сложны и хоть в нашем случаи всё несколько сложнее но не настолько чтобы сербы да иракции не смогли реализовать в массовом количестве ...

Lans написал(а):

специалист "делающий GPS" тут же легко выведет их на "чистую воду" (при чем даже специалист не сильно "высокого полета")

Вы же сами читали, сомнения были у многих но никто ничего противоречащего выводам так и не сказал ... а как был определён уровень o.O

34

10V написал(а):

вспомнить уже приведённый Вами пример про падающие "Томагавки" и т.п., хдеже они ?

см. пост 24

10V написал(а):

Ведь простое глушилки совсем не сложны и хоть в нашем случаи всё несколько сложнее но не настолько чтобы сербы да иракции не смогли реализовать в массовом количестве ...

просто глушилок сейчас навалом, но вот как раз против военных приемников "просто глушилки" не проходят... но так никто о них и не говорит! та же Оптима это уже далеко не "просто глушилка"... что касается сербов то тут "белое пятно", помню еще по телеку была шумиха по поводу возможной продажи Россией подобных устройств им, но была сделка или нет так и осталось неясно...

ЗЫ: и еще один штрих... не раз сталкивался с упоминанием от разработчиков того факта что ВТО "для внутреннего употребления" идет или без каналов спутниковой коррекции или оный в качестве дополнительного... с упоминанием того что подобный канал слишком подвержен помехам, а потому в качестве основного не может рассматриваться

35

Lans написал(а):

см. пост 24

О его корректности я ответил в пост. 27.

Lans написал(а):

шумиха по поводу возможной продажи Россией подобных устройств им, но была сделка или нет так и осталось неясно...

Оптима да, не совсем простой дивайс но очень сомневаюсь что у сербов могли возникнуть проблемы по реализации таких устройств своими силами ... эт афганцы бы вот тем да могло быть не под силу.

К сожаление Михалыч давно не появлялся, он бы думаю мог прояснить ситуацию, впрочем сча попробую тему возродить, народ у Паралая "электронный" есть, послушаем.

Lans написал(а):

ЗЫ:

Ну так и группировка ГЛОНАСС была "слабовата" да и на малой дистанции глушилки действенны.

36

10V написал(а):

О его корректности я ответил в пост. 27.

корректности? а где опровержение что не те не другие не использовали хотя бы простые "глушилки"?

10V написал(а):

но очень сомневаюсь что у сербов могли возникнуть проблемы по реализации таких устройств своими силами

ну так приведи мне пример современных РЭБовских систем сербского производства? или ты еще не понял что речь не идет о "просто глушилках" спаяных "на коленке"...

10V написал(а):

Ну так и группировка ГЛОНАСС была "слабовата" да и на малой дистанции глушилки действенны.

если бы так было, (сколько там по мысли твоего Михалыча, 200-400 м?) то кто бы тогда заморачивался с этим..

От того же КБ Радар:
Отдельным «помеховым» направлением работ предприятия является разработка и производство:
- постановщиков специальных помех радиолокационным станциям, адаптивных к параметрам зондирующих сигналов и режимам работы этих РЛС и существенно затрудняющим защиту от них;
- комплексов помех пользователям глобальных спутниковых навигационных систем, исключающих выполнение ими своих навигационных задач (например, срыв наведения высокоточных крылатых ракет на цели);
- станций помех радиовзрывателям управляемых и неуправляемых ракет и артиллерийских боеприпасов, приводящих к преждевременному их срабатыванию на безопасном расстоянии (высоте) от целей или переводу в режим контактного подрыва.
На сегодняшний день с продукцией «КБ Радар» хорошо знакомы более чем в 10 странах мира.

Или с чего это вдруг амы стали вкладывать бабло в создание помехозащещенных ЖПС приемников?

37

Lans а читали инфу ГЕРКОН32 (коль непутаю его) по поводу глушения С-300/400 ? Мне вот то же любопытно, там народ также к выводу однозначному не пришёл :rolleyes:

38

Lans написал(а):

Или с чего это вдруг амы стали вкладывать бабло в создание помехозащищенных ЖПС приемников?

Вот мне то же интересно а чёт они на них тратятся коль это безнадёжно :longtongue:

Lans написал(а):

ну так приведи мне пример современных РЭБовских систем сербского производства?

Я и Японского не приведу, то же думаете нету :rofl:

Lans написал(а):

корректности? а где опровержение что не те не другие не использовали хотя бы простые "глушилки"?

Ну да корректности, сигнал L2 военный :D а L5 тогда иноплонетный. Чёж тогда томагавки до целей в Сербии добрались, прекрасная инерциалка ?

39

10V написал(а):

Вот мне то же интересно а чёт они на них тратятся коль это безнадёжно

безнадежно это 10V  :D

10V написал(а):

Чёж тогда томагавки до целей в Сербии добрались, прекрасная инерциалка ?

сколько из скольких и почему, факты на стол! или нехрен троллить

40

Lans написал(а):

сколько из скольких и почему, факты на стол!

Что же сами сия статистику не выкладываете, в подтверждение своих слов ;) Ясно ведь точной инфы нет, но пару отрывков приведу:

Так, в операции "Союзническая сила" до 95% ударов по позициям сил ПВО Югославии было нанесено с применением высокоточного оружия (при результативности нанесения ударов не хуже 70%).

По данным МО СРЮ, нанесено 2300 воздушных ударов по 995 объектам. Выпущено более 1000 крылатых ракет (по мнению Ланса в никуда - прим 10V), сброшено около 3000 бомб. По информации Пентагона, использовано 23 тыс. бомб и ракет.

41

вообще то я написал, что по теме применения средств РЭБ в Югославии "белое пятно". А теперь ответь как НАТОвские спецы могли отличить какие из выпущенных ракет не дошли до цели по причине: а)сбито средство ПВО, б)из-за воздействия средств РЭБ, в)по техническим причинам?
И еще, пусть да же если такие системы не применялись в Югославии, это по твоему свидетельствует о невозможности их создания?  :)

ЗЫ: http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic. … 424#380424

42

Lans написал(а):

А теперь ответь как НАТОвские спецы могли отличить какие из выпущенных ракет не дошли до цели по причине: а)сбито средство ПВО, б)из-за воздействия средств РЭБ, в)по техническим причинам?

А кая разница ? 70% долетели и цели поразили, или будите отрицать ? Значит свои координаты определить они смогли ;)

Lans написал(а):

ЗЫ:

Я отслеживаю диалог, Вы правильно написали, ответ слишком общий, особенно убеждает:

"Низкая помехозащищенность GPS обусловленна САМИМ ПРИНЦИПОМ"

Автор сможет назвать что то менее чувствительное к помехам чем "шумоподобный сигнал" ?

Дайте пожалуйста ему ссылочку на Стелс машины в одноимённую тему, там народ ещё не отписался но думаю вопрос затронут, ещё в теме про С-400 от его комментариев (коль не затруднит) не откажутся. Коль вот это он http://gspo.ru/index.php?showtopic=2462 … ntry335365 и http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1 … tcount=254

По последнему особенно интересно бо там написано:

Кстати, в Беларусь продали С-400.

43

Lans rootshadow уже как то ближе, но опять таки L1 и L2 оба могут пользовать гражданские приёмники, Михалыч писал что для военных они другие, на той же вике ещё и про L5 говорится ...

44

10V написал(а):

А кая разница ? 70% долетели и цели поразили, или будите отрицать ? Значит свои координаты определить они смогли

такая что еще по итогам Бури в пустыне они писали об эффективности не менее 85%, впоследствии через несколько лет как скромно опустившейся до не более 50%  :D

10V написал(а):

Дайте пожалуйста ему ссылочку на Стелс машины в одноимённую тему

уже давно дал

45

Ланс  я на Стелс машинах специализированную создал, вот я про ниё ;) а про старую видел, пока она да информативнее будет.

46

Исследовательская группа Корнуэлльского университета (Великобритания) разработала компактное устройство для эффективного выведения подавления приемников спутниковых навигационных систем. Ее эффективность в борьбе с GPS продемонстрирована на практике....  http://rnd.cnews.ru/tech/news/line/inde … /22/319267
оказывается не только мы одни таким занимаемся....  :D

47

Lans написал(а):

оказывается не только мы одни таким занимаемся....

Об чём я ещё в пост 35 и 38 изложил :longtongue:

48

10V написал(а):

Об чём я ещё в пост 35 и 38 изложил :longtongue:

да ну? а ну ка приведи цитату... за базар то нужно отвечать  :glasses:

49

Тут про уровень "сложности", пост 35:

Оптима да, не совсем простой дивайс но очень сомневаюсь что у сербов могли возникнуть проблемы по реализации таких устройств своими силами ... эт афганцы бы вот тем да могло быть не под силу.

Тут про возможность изготовления "без нашего ведома", пост 38:

Я и Японского не приведу, то же думаете нету :D

Так что не сомневайтесь, подобное есть у многих, то му Ваша ссылка лишь подтверждение, студенты сделали ;) но как писал ГЕРКОН32 военным сие не помеха, у них сигнал иной.

50

10V написал(а):

Тут про уровень "сложности", пост 35:

завилял сразу  :D  не в одном твоем посте нет инфы о разработке подобных систем в других странах...  :)

10V написал(а):

Так что не сомневайтесь

ой кто тут еще сомневается  :rofl:

10V написал(а):

как писал ГЕРКОН32

так что он там написал? точнее процитировал....   :glasses:

51

Lans пост 35 и 38 не в счёт o.O ? В остальных действительно нет.

Lans написал(а):

так что он там написал?

Сие:

Навигатор работает по ИЗВЕСТНЫМ спутникам, орбиты которых есть в базе. Если есть данные с неизвестного источника, он его просто игнорирует.

Мне цитату "разжувать" или и так понятно ?

52

Тем более что многин термины он использует, видимо не понимая их значения.

Хорошо звучит, то есть народ вёл диолог не о чём :rofl:

53

Ну а теперь про доклад професора:

Нами был проведен эксперимент с серийным приемником GPS "ASHTECH" типа OEM "Sensor". В результате эксперимента выяснилось, что помеха в виде несущей на любой частоте в диапазоне 1576-1578 МГц с излучаемой мощностью -95дБ исключает прием сигналов от спутников расположенным поблизости приемником. Это очень маленькая мощность помехи

Эт военный приёмник что ли :)

http://sidwellco.com/php/gps_solutions/images/MMCX.gif

П.С. картинка реальности мот не соответствовать, бо толком что такое GPS "ASHTECH" типа OEM "Sensor" не понял :blush: запрос в гугла http://www.google.com/images?um=1&hl=ru&client=opera&rls=ru&tbs=isch:1&sa=1&q=GPS "ASHTECH" типа OEM "Sensor"&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

54

Lans есть просьба, передайте пожалуйста товарищу rootshadow ссылочку не вторую страницу темы "Вопросы по радиотехнике"

Вот с этими словами:

Чтобы доказать Вам что это работает, я сделал маленькую иллюстрацию в экселе. Реализован простейший генератор псевдослучайной последовательности порядка 7(длиной 127). Тут шум превышает сигнал почти на 9дБ, и тем не менее отсчёт соответствующий наличию сигнала всегда выше шумовых пиков. Смотрите все цифры, проверяйте все формулы.

Иллюстрация к то му же посту прикреплена. Заранее спасибо.

55

10V написал(а):

Хорошо звучит, то есть народ вёл диолог не о чём

скорее кое-кто хочет доказать не понятно что, а точнее свое не знание/не понимание определенных вещей, выдавая свое ИМХО за мнение "последней инстанции"...
не знаю как остальные форумчане, для себя я в общем ответ получил... системы РЭБ ЖПС приемников военного назначения существуют, действуют, и вероятные "друзья" это вполне осознают...

56

Lans написал(а):

скорее кое-кто хочет доказать не понятно что, а точнее свое не знание/не понимание определенных вещей, выдавая свое ИМХО за мнение "последней инстанции"...

Немого оспорить, бо как уже писал в вопросе разбираюсь лишь поверхностно, но всё же не думаю что Михалыч в корне не прав, тем более не понимал о чём пишет. Замете никто его не опроверг ...

Lans написал(а):

не знаю как остальные форумчане, для себя я в общем ответ получил... системы РЭБ ЖПС приемников военного назначения существуют, действуют, и вероятные "друзья" это вполне осознают...

Никто и не оспаривал, однак радиус действия (можно сказать эффективность) осталась под вопросам.

57

Интересное Трамп выложил на Стелс машинах:

Вот почему сегодня с учетом возможности активного радиопротиводействия эффективность традиционной системы GPS находится под большим вопросом. Как отмечается в работе [2], рано или поздно не только военные, но и гражданские пользователи навигационных приемников почувствуют действие "глушилок". Мощность излучения первого передатчика активных помех массой менее 3 кг, созданного ООО "Авиаконверсия" и продемонстрированного в 1997 году на Международном авиакосмическом салоне в Жуковском, составляла около 2–3 Вт в каждом частотном диапазоне. Его дальность действия достигала 50 км в пределах прямой видимости. В 1999 году в ООО "Авиаконверсия" был освоен серийный выпуск постановщика помех GPS следующего поколения массой 10 кг с мощностью излучения 20 Вт в каждом частотном диапазоне. Дальность действия передатчика достигала 150 км.

Для решения проблемы помехозащиты в США планируется модернизировать системы GPS за счет увеличения мощности передатчиков на спутниках до 800 Вт (сейчас она составляет 50 Вт) и расширения рабочего диапазона частот. Однако, по-видимому, эти меры будут недостаточно эффективными, поскольку одноваттный передатчик по-прежнему сможет подавлять сигналы GPS в радиусе 20 км. Для этого потребуется всего лишь больше элементарных средств радиоэлектронной борьбы. Так, для защиты территории размером 1000×500 км необходимо 1000 постановщиков помех (jammers) стоимостью порядка 200–300 долл. каждый.
Более эффективным представляется применение в приемниках GPS-сигналов малогабаритных адаптивных цифровых антенных решеток (ЦАР) [3, 4]. В числе основных достоинств такого решения специалисты отмечают:

    * увеличение отношения сигнал-шум за счет когерентного накопления сигналов по полотну решетки и ориентации максимумов лучей диаграммы направленности приемника GPS непосредственно на спутники созвездия;
    * формирование "нулей" диаграммы направленности в направлениях постановщиков помех (рис.1);
    * эффективное подавление помех, возникающих за счет многолучевого распространения радиоволн и переотражений от подстилающей поверхности (рис.2);
    * измерение параметров спутниковых сигналов с высокой точностью.

Пример такого подхода – GPS-приемник на основе ЦАР, разработанный американской компанией NAVSYS в рамках проекта HAGR (High Gain Advanced GPS Receiver – перспективный GPS-приемник с высоким усилением) [5]. На первом этапе проекта предполагалось создать семиэлементную [6] и 16-элементную цифровые антенные решетки, обслуживаемые цифровой приемной системой на основе шинного интерфейса стандарта CompactPCI (cPCI). Такое число каналов позволяет одновременно работать по созвездию из 12 спутников. При модульной концепции аппаратной реализации алгоритмов обработки сигналов ЦАР [7] с выходов плат многоканальной оцифровки сигналов цифровые отсчеты напряжений поступают на модуль корреляционного акселератора и дальше – на плату хост-процессора. Конечная цель проекта – отработка многоканальной GPS-системы на основе 109-элементной ЦАР (рис.3) [8]. При этом за счет когерентного сложения сигналов при цифровом диаграммообразовании обеспечивается дополнительное увеличение отношения сигнал-шум ЦАР на 20 дБ. В общем случае для N антенных элементов это увеличение теоретически определяется выражением 10·log10N [9].
Несмотря на большое число антенных элементов, диаметр 109-канальной решетки L1-диапазона (1592–1610 МГц) составляет 1,218 м [10], что позволяет размещать ее на транспортных средствах, в том числе и на самолетах. Специалисты компании NAVSYS в 2005 году провели успешные испытания усеченной версии такой ЦАР с 96 приемными элементами, размещенной на борту самолета [10]. При этом использовались до 14 cPCI-плат формата 6U, которые обеспечивали оцифровку сигналов с выходов восьми антенных элементов с частотой дискретизации до 65 МГц каждый.

Менее громоздким решением является совместно разработанный компаниями NAVSYS и Microcosm прототип бортовой аппаратуры ЦАР, выполненный на основе шинного интерфейса стандарта PC/104-Plus. В нем информация, поступающая от спутникового созвездия и принимаемая восьмиэлементной антенной решеткой, обновляется с частотой 10 Гц [11].

Согласно данным шведского агенства оборонных исследований [12], применение ЦАР в системе GPS позволило довести уровень подавления одиночных помех до 90–100 дБ, в то время как существующие средства GPS-навигации теряют работоспособность при воздействии одиночного источника помех мощностью всего 4 Вт с расстояния 145 км [13]. При этом уровень подавления помех за счет адаптивного формирования "нулей" в диаграмме направленности ЦАР составляет 40 дБ и более – в зависимости от числа антенных элементов, остальное подавление обеспечивается кодированием сигналов. Аналогичные значения получают и при подавлении переотражений от окружающих предметов [14]. Максимальное число помех, которые могут быть подавлены в ЦАР, равно N-1, где N – число антенных элементов ЦАР [9].

http://www.electronics.ru/issue/2009/1/11

58

10V написал(а):

но всё же не думаю что Михалыч в корне не прав, тем более не понимал о чём пишет. Замете никто его не опроверг ...

Михалыч специалист по РЭБ? он "рубит" в этой теме? будет дальше оспаривать очевидные вещи?... хотя конечно можно с сожалением констатировать что пока в сети мне не встречался спец по РЭБ, который мог бы обрисовать все тонкости...

10V написал(а):

Никто и не оспаривал, однак радиус действия (можно сказать эффективность) осталась под вопросам.

только для тебя 10V, только для тебя...

10V написал(а):

Интересное Трамп выложил на Стелс машинах:

интересно что эту ссылку я давал еще много постов ранее.. просто кое-кто не потрудился прочесть...

59

Lans написал(а):

интересно что эту ссылку я давал еще много постов ранее

Я видел ток кусочек в пост 24, ссылку из пост 26 действительно не посмотрел.

Lans написал(а):

Михалыч специалист по РЭБ? он "рубит" в этой теме?

Разве это не заметно ? Жаль нет его счас, думаю он мог просветить, более подробно ...

Lans написал(а):

только для тебя 10V, только для тебя...

Пусть так, я привык верить фактам, а не рекламам, истину в данном вопросе лично я не выяснил.

60

10V написал(а):

Пусть так, я привык верить фактам, а не рекламам, истину в данном вопросе лично я не выяснил.

была у меня мысля написать в КБ Радар  :rolleyes:   :D  вот только в конце-концов передумал... думаю пресловутое "секретно" свою роль сыграет, да и вообще...