Я  уже  писал  -  не  видно   чтобы  были  попытки  освободиться  из  грязи ,  башни  ни  куда  не  повернуты  (  значит  нападения  на  них  не  было ) . 
Как  по  вашему  называется   оставление  Исправной  техники   в  не  боевой  обстановке ???   Тактическая  хитрость  "  чтоб  никто  не  догадался " ?

В их распоряжении была, помимо автоматов, огневая мощь танков.
Даже если из-за перекошенного положения корпуса часть застрявших танков не могло эффективно наводить орудие и спаренный пулемет - зенитный пулемет с большими углами возвышения мог эффективно вести огонь и в таком положении. На фото, впрочем, танки стоят достаточно ровно для использования пушки.
Вооружение нескольких танков - это такой орешек, что без артиллерии или без серьезных ПТС разгрызть проблематично.
Но никаких следов упорной обороны не видно - исправную технику бросили без охраны. Может в расчете на скорую эвакуацию ремонтниками - но бросили.

Отредактировано Шестопер (2022-03-22 13:05:46)

Вторая мировая полна примеров обратного. Неподвижный танк сильно теряет в боевой эффективности, но еще остается очень серьезной огневой точкой. Уничтожить или пленить его экипаж можно только с привлечением серьезных сил и средств. Какая-нибудь команда из тербата на джипе с РПГ скорее будет уничтожена танковыми ОФС и пулеметами, чем сама уничтожит танк.

Отредактировано Шестопер (2022-03-22 13:44:47)

Танк второй мировой без топлива, остается боевой машиной, а современный просто бункер в лучшем случае с ЗПУ. Насыщенности ручными гранатометами и тем более ПТРК в то время не было. А так, день по держать на нервах стрелковой застрявший, после он выработает горючку и смотри пункт один. Современные машины не танки второй мировой.

Можно зарядить, но вот ручное наведение это швах, прицелы тоже только оптический дневной.

Какое отношение ручное заряжание имеет к обсуждению ЗАСТРЯВШИХ танков?
У них куда делось топливо?

А где топлива не было - ЗПУ 12,7 мм тоже не петарда.
На худой конец, если танк бросаем - его хоть уничтожить надо.

Отредактировано Шестопер (2022-03-22 14:55:33)

Неподвижный танк даже во вторую мировую становился мишенью быстро. А современные ПТ средства позволяю эту мишень уничтожать без привлечения других танков. Огневая мощь пехоты сравнялась с танком. Пехота уступает только в защищенности.  Т.е. пехотный взвод против танка все равно что рота танков против танкового взвода в плане нападения.

Перечитайте свой комментарий (128) где вы ответили  как БЕЗ топлива танк будет стрелять,а не только про застревание

Оставление техники и эвакуацию экипажей считаю оправданной. В начале операции еще работала авиация ВСУ, по дорогам каталось куча обозленных жителей. При организации эвакуации силами экипажей с большой долей вероятности информация об этом была бы у военных ВСУ. И тогда либо прилетели бы самолеты, либо накрыли бы артой. При оказании вооруженного сопротивления, огнем накрыли бы тут же. А когда техника обездвижена это уже не бой, а тир. Все имхо.

а тыловики, возможно, не доехали как раз, и попали под раздачу.

Это вряд ли. Не знаю, сколько вам лет, но мне вот 37, есть семья, хочется жить (по крайней мере нужно жить ради семьи), и тем не менее для меня осознанная сдача в плен была бы неприемлема. А "засадить танки и оставить" в такой ситуации - заведомая перспектива попадания в плен в ближайшее время. Скорее любой здравомыслящий человек, если струсил или "впереди без перспектив", то попытался бы сохранить свою машину и свалить куда-то назад, списав оставление боевой позиции на неожиданный обстрел. Вот если это совсем никак не получается, и есть опасность захвата в плен, то тогда бросаем и выходим огородами.... И это крайний случай.

А засаживание ИСов и Т-34 при выходе на рубеж атаки при НПП - другая история же. Там отошел обратно пешком - и уже у своих, ждешь матчасть. А вот случаев намеренного вывода из строя машин при действии прорвавшихся колонн в тылу я не припомню. Там наоборот отрываться опасно, а если не зевать и не ссаться, то наоборот - смелость города берет и "фартовым - фарт".

Уважаемый Гайковерт как-то говорил о том, что из бревен этих опытный КР может сотворить чудо (там было что-то вроде "уже 8 бревен достаточно для изменения направления вращения Земли"), а неопытный только торцы им красить умеет. И мы уже не раз до того видели результаты действия вторых, тут СВО не показала ничего нового.

Это вот не очень видно. Все последующие фантазии про "башни на месте" оставлю на совести их авторов. Без подвоза топлива и нормально работающей ВСУ вы мало чего там покрутите. А стрелять по бегающей в кустах пехоте из ЗПУ Т-72 это, знаете.... Лучше сперва попробовать, чем фантазировать)) Я бы лучше уж из АКСУ сразу отстреливался.

Да и да. История ровно как оба штурма Грозного (ноябрьский и новогодний). Кстати, напомню, если при первом штурме все же часть танков просто побросали, ибо топливо кончалось и перспективы были неясны (ну вы помните тот штурм, кто и как его проводил), то во время второго штурма все "потеряшки" пытались все-таки выбираться из задницы на своих машинах, насколько это было возможно. Даже при плотном воздействии РПГ все равно ребята-танкисты держались своих машин. Так что я думаю, что те, кто бросил свои машины сейчас в Украине, имели на то основания.

Раньше армия несколько многочисленнее была.

Ну так форсированное наступление закончилось, если будет снова будет снова брошенка...

z

Отредактировано Серьга (2022-03-29 20:41:25)

Да, позорище. Такое ощущение, что войска ничему не учили, надежность техники - ноль, тыловое обеспечение - ноль. Планирование операции - непонятно на что рассчитывали. Что местное население будет лояльно относиться ? Да после присоединения Крыма к России в 2014 году огромное количество украинцев отвернулось от России, даже те, кто очень хорошо к ней относился - испытано на личной шкуре. Плюс новое поколение украинцев, которые родились и выросли где-то с 1985 г. - для них Россия и дружба с ней - ровно ноль !