СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 14
ну если знаете кого то кто может перевести, то вот венгры например, вроде про шины
ничего интересного, континенталь лучше чем Ки-80/126. америка уже открыта.
НКДЗ например от артиллерийских БКС имеет эффективность в 2-2.5раза меньше чем от РПГ/ПТУР
Меньше, это факт. Я правда ранее встречал утверждения только про 50% разницы между массовыми РПГ и БКС по идентичным преградам, а вы пишете сразу про 2-2.5 раза, несколько необычно....
А на картинке, если я верно понял, речь как раз про то, о чем я написал - БКС за счет высокой скорости успевает частично взломать слабо прикрытую ДЗ. Привет мешочкам.
вы видимо и ТТЗ на мешки знаете ?
есть тысячи разных вариантов почему одна вещь работает, и почему она не работает, и должна ли она вообще работать от конкретно этой вещи итп
Да понятно, банально могли между мешков попасть... Это все к вопросу о том, что же делать в будущем. На сегодня украинский конфликт представляет собой, насколько я понимаю, исключительный топчик в части ПТО. Ничего более серьезного в последние 30 лет не было продемонстрировано. Есть всё, включая самые новые системы, плотность высокая, мотивация расчетов высокая. Даже в Сирии, кажется, все было не так серьезно - меньше новинок, больше шайтан-бабайства. Из опыта боев на Украине прямо очень много выводов наверное можно было бы сделать. Например и такой вывод, что лучше навешать ДЗ по типу Абрамса, чем эти мешочки - как минимум перекрытие можно сделать лучше, плюс точно есть обо что срабатывать инерционному взрывателю.
Впрочем, если это и в самом деле ломы сделали, то тут без шансов - только разведка, только прикрытие.
По поводу цены и ресурса я думаю соглашусь, фуражки не хотят технику, которую они скорее всего планировали никогда не применять нигде кроме родных полигонов, укатывать быстрее чем надо.
А тут украина случилась. И эта экономия на спичках приводит к тому что БМД-4 вафлят из за недостаточной защищенности. Уж по войне то я думаю можно на ресурс и болт положить.
по поводу БТР-80/82 у шины бтра помоему даже до 2-х тонн не дотягивет нагрузка максимальная (ураловская как на БТР-90 тонны три), поэтому ресурс уже обычным снаряженным весом БТР укатываеться нахер. проходимость я думаю все равно будет достаточная, сейчас все вдоль дорог воюют один болт.
Ну так БМД-4М в Ил-76МД только 2 машины можно размещать,когда БМД-2/3 3 машины и так машина компромиссная по многим параметрам,поэтому и забили болт на бронезащиту
поэтому ресурс уже обычным снаряженным весом БТР укатываеться нахер.
Дело не в ресурсе. Дело в том, что БТР и БМД техника десантных подразделений. Морпеху нужна плавучесть, Десантуре еще и авиатранспортабельность. Эти требования ограничивают боевой вес. К тому же, любой десант все свое везет с собой. И машины, помими десанта, загружены боекомплектом, доп вооружением, средствами жизнеобеспечения. Ибо у десанта нет возможности быстро или совсем пополнить запасы.
Что лучше повесить на машину? Дополнительный БК для пидразделения или модули защиты от 12.7 на 300 метров? Ответ понятен.
Потому морпеховский БТР голый и БМД нельня терять плывучесть. Речка на маршруте есть, а батальена понтанеров с собой нет. И не будет. А задача любого десанта - быстро переместиться, отбить плацдарм и ждать осномные силы или уничтожить ставку и сбежать до прихода линейной части с тяжелым вооружением. Эти части НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для штурма укреп районов или бодания в поле с общевойсковыми частями противника. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ!
Почему морпехи штурмуют Марик? Вопрос в не критикуемому ГШ. Почему десантура впервой линии на Донбасе? Это туда же.
Для штурма, наступления на заранее подготовленную оборону, не дай Бог в урбанистической местности, предусмотрены бригады (не мутанские БТГ) с тяжелым вооружением. Вроде концепцию приняли 10 лет назад. И где все это? Вопрос к ....
Отредактировано pink floyd (2022-04-10 18:30:47)
Ну так БМД-4М в Ил-76МД только 2 машины можно размещать,когда БМД-2/3 3 машины и так машина компромиссная по многим параметрам,поэтому и забили болт на бронезащиту
я думаю после афгана опытом пересадки 56-й ДШБр на машины сухопутных войск и их успешное использование можно было вообще забить на эту линейку БТТ.
можно было вообще забить на эту линейку БТТ
Как и на высадку Дивизии на театр военных действий парашутно-десантным способом. Гостомель 2022 это нам еще раз доказал.
Меньше, это факт. Я правда ранее встречал утверждения только про 50% разницы между массовыми РПГ и БКС по идентичным преградам, а вы пишете сразу про 2-2.5 раза, несколько необычно....
даже на сайте нии стали было РПГ/ПТУР 400-450 БКС 200-250, т.к это средние значения можете прикинуть какие минимальные
А на картинке, если я верно понял, речь как раз про то, о чем я написал - БКС за счет высокой скорости успевает частично взломать слабо прикрытую ДЗ.
скорее всего, нормальных описаний не много.
что лучше навешать ДЗ по типу Абрамса, чем эти мешочки
крайне сомнительно. БКС успевает проткнуть 3мм блока К1, и потом по 2мм в ЭДЗ, жестянка из которой блоки ARAT'а состоят как не то не сильно толще
Отредактировано Wiedzmin (2022-04-10 18:33:49)
Морпеху нужна плавучесть, Десантуре еще и авиатранспортабельность. Эти требования ограничивают боевой вес. К тому же, любой десант все свое везет с собой. И машины, помими десанта, загружены боекомплектом, доп вооружением, средствами жизнеобеспечения. Ибо у десанта нет возможности быстро или совсем пополнить запасы.
Дык в том и дело , что ВДВ применяются для решения задач , которые они решать не должны. Все дело в отсутствии нормальной пехоты, соответствующим образом вооружённой, оснащённой и обученой. Имеем недостаток нормальной пехоты и избыток нормальных ВДВ. Потому вторые решают задачи первых на не предназначеной для этого технике. Отсюда потери и неудачи. Нужны ВДВ и МП на спецефичной технике? Безусловно нужны! Нужны в таких количествах, я про ВДВ? Не нужны.
Правда и пехота у нас вооружена в основном устаревшим овном
Морпеху нужна плавучесть
По поводу плавучести, для успешного преодоления преграды машине нужна подготовка, броды и удобные участки у реки я думаю противник держит под наблюдением. В случае высадки на берег я думаю надежнее высадить БТР с Дюгоня или с Серны, они быстрее, мореходнее.
Десантуре еще и авиатранспортабельность.
Танк тоже авиатранспортабелен. Посадочным способом. Авиадесантируемость вот например сомнительна чуть больше чем полностью. И то я думаю что бтр-80 можно на платформе кинуть.
модули защиты от 12.7 на 300 метров
Не только 12.7 есть осколки 122 и 152 мм ОФС, они бьют броню почти точно так же как и крупнокалиберный пулемет. Единственное что из за нерегулярного размера и формы осколка их экраны лучше останавливают.
Все дело в отсутствии нормальной пехоты, соответствующим образом вооружённой,
Вот поэтому если постоянно используем инкассаторов и землекопов как пехоту, то изначально их надо делать пехотой.
Считаю пусть носят тельняшку и берет любого цвета. Любой такой цветной батальон должен быть равен МСБ.
Правда и пехота у нас вооружена в основном устаревшим овном
Даже устаревшее говно лучше чем отсутсвие устаревшего говна. Экранировать и поставить нормальные рации, навигаторы и приборы наблюдения. И для 90 процентов задач будет по горло хватать.
Отредактировано TK-421 (2022-04-10 18:46:08)
Как и на высадку Дивизии на театр военных действий парашутно-десантным способом. Гостомель 2022 это нам еще раз доказал.
Это вертолетный десант. Такое и МСБ обычный может провернуть. Никто с Илов батальоны БМД-4 не кидал.
Никто с Илов батальоны БМД-4 не кидал.
Это я знаю. Я про то, что в современных реалиях скидывать на голову врагу личный состав и все эти БМД на парашутах - практически самоубийство. Потому получается БМД и не нужны практически.
Потому получается БМД и не нужны практически.
Нужны, хотя бы потому что замены им пока нет. Не пешком же десанту воевать. Другое дело нужны ли они в текущей конфигурации, когда их главная особенность не используеться. Я считаю нет. Поэтому катать бронесталь в 7-10 мм листы и обшивать все что у мотострелков, морпехов и десантников находиться в боевых и развед подразделениях. В СпН вон даже тигры засветились с доп броней.
Все дело в отсутствии нормальной пехоты, соответствующим образом вооружённой, оснащённой и обученой. Имеем недостаток нормальной пехоты и избыток нормальных ВДВ.
Складывается впечатление, что недостаток тяжелой пехоты это беда не только армии РФ. Смотришь западные формирования - тоже одна ересь. Танков не нужно, тяжелая БМП в которой:
- командир,
- оператор вооружения;
- мехвод;
- пара пулеметчиков;
- пара гранатометчиков;
- ПЗРК тчик;
- 2 или 1!!! автоматичика. )))
Скоро на одного пехотинца будет приходится 2! объекта БТТ. И те с бронированием в лучшем случае от малых калибров.
Это "военные тэорэтики" куда-то зарулили. ))
Всегда считал, что право решать за жизни других нужно заслужить. Что т.н. "правозищитники" должны посидеть в рабстве у ИГ годик, а потом вякать про права человека, что военные теоретики и высшие офицеры должны пройти в линейных частях пару -тройку компаний. А потом уже академии и пр. ГШ.
Про министра обороны - вообще молчу. Пока у буржуев МО- женщины, нужно срочно пользоваться моментом. )))
я думаю после афгана опытом пересадки 56-й ДШБр на машины сухопутных войск и их успешное использование можно было вообще забить на эту линейку БТТ.
Вообще то был ещё опыт войны Грузии когда части 76 ВДД(2 десантные роты и минометная батарея) перебрасывалась по воздуху в Сев.Осетию и уже оттуда своим ходом,в ВДВ же есть десантно штурмовые части которые предназначены для десантирования посадочным способом на захваченные или прифронтовые аэродромы,все таки были б БМП-2 ещё больше самолетов надо
БМП-3 на память то с парашютом могла, но в самолет их влезало 1 вроде и все
с БМД-4 не понятно что мешало ей дать уровень защиты хотя бы БМП-3, она меньше БМП, и до 18 тонн кидать умеют(2С25)
якобы РПГ, но что то не похоже
Отредактировано Wiedzmin (2022-04-10 21:00:58)
якобы РПГ, но что то не похоже
Да, кинетика. Причем калиберный.
на "кинетику" это тоже не похоже никак, может быть какая то граната/слабый ОФЗ, но следов осколков нету нигде
для сравнения РПГ, но борт ДО толще борта МТО
Отредактировано Wiedzmin (2022-04-10 21:37:50)
на "кинетику" это тоже не похоже никак, может быть какая то граната/слабый ОФЗ, но следов осколков нету нигде
для сравнения РПГ, но борт ДО толще борта МТО
Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 21:37:50)
Как раз похоже:
- отсутствуют характерные следы от направленной УВ;
- отсутствуют брызги струи;
- канал большого диаметра, при такой мощности кумы обычно УВ проламывает тонкий борт;
- следы пластичной деформации борта - кратер, что не характерино для кумы;
- трещины,вызванные деформацией борта, что говорит о низкойскорости проникновения и деформации. У кумы скорость выше на порядок;
- дальше - воздуховод двигателя, пробоина с рваными краями. Струя сделает почти круглое отверстие со следами дрызг.
Странный угол прилета (встречи)... Может что-нибудь малокалиберное на излете. Или мина маленького калибра не взорвалась.
Может 40мм западная граната к подствольнику/агс?
Отредактировано Штепсель (2022-04-10 22:13:55)
вы там уж определитесь на что у вас похоже... то кинетика, то мина
от ККП будет ровная +- дырка и возможные трещины в стороны + здоровая опалина от зажигающего состава
от 30ки будет тупо ровная дырка и небольшой участок отбитой краски(на входе)
от РПГ я фото выше кинул
мина по БТРу дырку даст раз в 10 больше
какой то дохлый ОФЗ/граната вполне может дать пролом и слабый прогиб плиты, но должно быть много осколков , но на фото видно как на крышке люка что то белесое + деформирован поручень
якобы РПГ, но что то не похоже
пролом и изгиб, наверное smaw d или бункер дифит какой нибудь.
Может 40мм западная граната к подствольнику/агс?
исключено малый вес у гранаты и 50 грамм вв не сделают такой эффект
Отредактировано TK-421 (2022-04-10 22:12:28)
исключено малый вес у гранаты и 50 грамм вв не сделают такой эффект
Отредактировано TK-421 (Сегодня 22:12:28)
У них основная граната - кумулятивная.
ролом и изгиб, наверное smaw d или бункер дифит какой нибудь.
они бы по идее дыру капитальнее сделали, тут просто момент что может быть попали рядом с машиной, или во что то на нее навешенное, но бронировку выхлопной трубы например сдуло(если ее не снял сам экипаж потом)
не очень понятное вобщем повреждение, как вариант просто снято так фигово, и там где то может быть и есть следы осколков
Отредактировано Wiedzmin (2022-04-10 22:23:06)
У них основная граната - кумулятивная.
да, она двойного назначения, у нее малая скорость и масса для такого повреждения.
не очень понятное вобщем повреждение, как вариант просто снято так фигово, и там где то может быть и есть следы осколков
есть всетаки следы от осколков, из мало.
Я думаю это фугасная или осколочная Бч малой мощности.
вы там уж определитесь на что у вас похоже... то кинетика, то мина
неразорвавшаяся мина калибра 80. По сути взаимодействия это та же кинетика. Пробитие на скорости в сотни метров, ибо есть деформация борта и даже трещины. Пробитие на скоростях струи длится милисекунды, и борт просо не успевает дыформироваться. Деформацию тонкого дорта пи воздействии кумулятивного БП осуществляет направленная УБ. В данном случае, явно не то. Смущает угол входа. А то, что это именно кинетическое воздействие а не кума, как-то сомнений нет. Может у вас есть доводы противоположные.
Осколок - тоже маловероятно. Энергия взаимодействия большая. Да и угол опять же. Граната подствольника с верхнего этажа, осколочная не пробьет, а кума совсем маленькую дырочку сделает.
Может дейсвтительно рикошет какой-то жуткий. 30 мм болванка боком, после рикошета с верхнего этажа. Вполне.
Отредактировано pink floyd (2022-04-10 22:36:37)
По поводу цены и ресурса я думаю соглашусь, фуражки не хотят технику, которую они скорее всего планировали никогда не применять нигде кроме родных полигонов, укатывать быстрее чем надо.
А тут украина случилась.
А мне что-то вспомнился второй Ирак, когда внезапно выяснилось, что М2 Бредли во время войны в среднем проходит 600 миль, тогда как ресурс гусениц рассчитан на 800 или примерно 1 год мирной службы. И пришлось ВС США запасы гусениц этих по всем сусекам срочно сгребать и предприятия по их производству заставлять вкалывать в три смены что бы технику держать на ходу.
Проблема ресурса в военное время как раз сильно обостряется, если война не Третья Мировая, конечно, когда машины в среднем сгорают за несколько часов активных действий...
есть всетаки следы от осколков, из мало.
84мм HEDP карла по борту БМП-1
84мм HEAT 655, пролом крыши от попадания в нижнюю кромку башни
кстати может быть попали как раз в бронировку выхлопа, уж каким образом обошли осколки хз, но отнесение взрыва от брони дало тот эффект что на фото
была еще такая презентация с потерь всу
Отредактировано Wiedzmin (2022-04-10 22:42:12)
Wiedzmin
Так, ну значит не 84 и не 83 и не 85.
пролом есть. немного следов от осколков есть
может осколок? хотя бред, изгиб такого плана от расширения газов только
Отредактировано TK-421 (2022-04-10 22:44:19)
может осколок? хотя бред, изгиб такого плана от расширения газов только
он еще должен был оторвать и погнуть поручень ,и срезать 3 болта на которых крепится бронировка выхлопа, что как то...малореально
Уничтоженная техника украины.На заднем плане левее-Кайман чтоли?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 14
|
|
