СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Авианосцы-2.

Сообщений 31 страница 60 из 83

31

Посмотрите на ЛТХ Ил-18:
Взлетная масса 64 тонны
ПН 15 тонн
Дальность 7100 км
Крейсерская скорость 620 км/ч, максимальная 685
Длина разбега 1000 м
Длина пробега 800 м

За счет обдува крыла винтами самолет солидных размеров и дальности может взлетать методом свободного разбега с относительно короткой 1000-метровой палубы.
Истребителю такой палубы для взлета тоже хватит с избытком.

Катапульты и финишеры позволяют летать с коротких палуб, но требуют самолетов особой конструкции, способных выдерживать высокую перегрузку при взлете и посадке. Дальний самолет с облегченным силовым набором и тяжелым запасом топлива взлет с катапульты не переживет.
С другой стороны, для размещения нескольких десятков самолетов с размахом крыльев 37 метров (как у Ил-18) все равно нужен немаленький корабль.

Но предельный авианосец - это даже не для полетов палубных Ту-160.
Предельный - это носитель вот таких "СВВП":
https://i.postimg.cc/j25Nyr33/image.jpg
https://i.postimg.cc/htpXbYxH/image.jpg

Ракеты для запуска разведывательных спутников и противокорабельных маневрирующих боеголовок - это необходимый для контроля за океаном элемент.

А вот какими именно будут они и их пусковые - тут возможны варианты.
Для глобальной термоядерной войны многоразовость ракет не нужна - вторично их снарядить для полета вряд ли смогут. А вот для локальных войн и запуска спутников в мирное время многоразовость может на десятки процентов уменьшить стоимость выведения.

Стартовать ракеты могут с мобильных наземных ПУ, с наземных стационарных, с надводных или с подводных, с тяжелых самолетов в полете.
Маневрирующая противокорабельная боеголовка с активной радиолокационной ГСН будет еще тяжелее Авангарда (у того ГСН нет). Выведение таких ПН легкими ракетами с ПГРК проблематично (и на массу разведывательного спутника старт с ПГРК накладывает жесткие ограничения).
Если ракеты одноразовые и не надо возвращать ступени - очень привлекательным комплексом характеристик обладают скрытные подводные ПУ. Но для многоразовых ракет нужны наземные или надводные площадки для приземления.
Если ракета стартует в воздухе с тяжелого самолета и ее ступени при возвращении садятся горизонтально на крыльях - это позволяет для их пуска и спасения использовать ту же ВПП, что и для использования самолетов другого назначения.

В общем, вариантов множество. Требуется детальная техническая  проработка вариантов, чтобы можно было выбрать среди них тактически и экономически оптимальный.

Среди этих вариантов, применительно к авианосцам, можно выделить специализированные плавучие платформы для вертикального пуска и посадки ракетных ступеней, а также авианосец с длинной ВВП (2-3 км), способный горизонтально выпускать и сажать как ракетоносцы и многоразовые ракеты, так и тяжелые самолеты других типов (СПЛО, транспортно-десантные и т. д.).

Отредактировано Шестопер (2022-08-02 09:10:28)

0

32

anstalker написал(а):

По идее на одном шасси Бастиона можно все ПКР, и КР возить и запускать. Все можно и нужно унифицировать.

все верно, нужна унификация колесных шасси в армии, флоте, ВКС - причем сразу с оглядкой на авиатранспортабельность и сразу для всех родов войск, и для всех типов ракет (КР, ПКР, и для РСЗО кстати тоже) - и тут вырисовываются 3 типоразмера:

1. легкая СПУ на базе джипа снаряженной массой до 4тн - чтобы перевозить внутри Ил-112В, и на внешнем подвесе Ми-8/17 и чтоб можно было ее скрытно и быстро доставить и выгрузить на десантно-опасные направления, где иная техника не сможет пройти или слишком долго будет добираться туда своим ходом = снаряжаем такую СПУ допустим 4-8 ТПК для Гермеса/Клевка/легкой ПКР с дальностью стрельбы до 100км + легкий БЛА для поиска целей или внешнее ЦУ...

2. средняя СПУ на базе типового грузовика в пределах снаряженной массы 18-19тн, чтоб мог таскать снаружи Ми-26 и внутри в пузе перспективного среднего транспортника грузоподъемностью 20тн Ил-276 (ежели такой появится все-таки,  у него грузовая кабина 13,85*3,45*3,4м)) , ну и ясень пень в Ил-76 можно будет сразу 2-3 такие тачанки перевезти - БРК "Рубеж-МЭ" на Камазе шаг в правильном направлении, но с точки зрения авиатранспортабельности недостаточно, надо еще осетра урезать  - может быть за счет выноса систем обнаружения-управления на отдельное легкое шасси?...

3. большая внедорожная СПУ приблизительно массой 40тн - уже в принципе имеется, таскать ее может Ан-124 , ну и возможно Ил-76 тоже...

Отредактировано ДимитриUS (2022-08-02 09:24:07)

0

33

anstalker написал(а):

А как БПЛА будут осуществлять ПВО и ПЛО соединения? Сколько у нас весит ОДНА АПР-2,и Сколько может их взять Ка-27( пусть да же М)? Конечно в ПЕРСПЕКТИВЕ да БПЛА или самолеты 6-го поколения ( беспилотные). НО современные БПЛА по факту  это ТОЛЬКО разведка и удары легкими АСП. Причем  до полноценного ордера кораблей ни БПЛА ни его АСП не доберутся что СВО и показала как раз. Вот Рапторы и иже с ними гонять  сможет БПЛА уровня Ориона- Байрактара. Уже по факту СВО. Конечно все это будет развиваться и рой тех же аля "свичблайдов" создаст в будущем проблемы. НУ дык у флота есть Панцири и будут надеюсь торы и т.д. И кстати 30 мм ОФС с радиоврывателем, про который все мриют уже год как. НУ и можно вед БМ Кинжал тот же поставить 57 мм. причем не один. Короче нас ждет много интересного в ближайшие годы.

ДРЛО - Гелиос-РЛД, ПЛО это носитель РГАБ, а ударные ср-ва ПЛО это ПЛУР "Ответ" и АПР, ГБ на вертолетах. В качестве перехватчика допустим Гром с 4 УР РВВ-СД. Ближний контур ПВО могут осуществлять даже Ка-52М с подвешенными Р-74.
Устойчивость по РЭБ обеспечивается БПЛА-ретрансляторами с антеннами с ФАР. Опять же это можно совместить на Гелиосах

Отредактировано AlexanderII (2022-08-02 14:10:40)

0

34

AlexanderII написал(а):

ДРЛО - Гелиос-РЛД, ПЛО это носитель РГАБ, а ударные ср-ва ПЛО это ПЛУР "Ответ" и АПР, ГБ на вертолетах. В качестве перехватчика допустим Гром с 4 УР РВВ-СД. Ближний контур ПВО могут осуществлять даже Ка-52М с подвешенными Р-74.
Устойчивость по РЭБ обеспечивается БПЛА-ретрансляторами с антеннами с ФАР. Опять же это можно совместить на Гелиосах

Отредактировано AlexanderII (Вчера 16:10:40)

Вы же понимаете что Ка-52М с Р-74  это в лучшем случаи ближнее ПВО. Они не обеспечит контроль моря. ПЛУР Ответ это 40 км от носителя. АПР должен нести или самолет, или вертолет ПЛО причем Ка-27М может нести ровно 1 шт. Поэтому кстати АПР надо менять на МТ она легче при тех же характеристиках. Нужна модернизация Ка-27М чтоб он нес ДВЕ МТ и был носителем вооружения ПЛО и с него управлялись бы БПЛА ПЛО- носители РГАБ и опускаемых Гидролокаторов. И на Ка-27М стекалась вся инфа по подводной обстановке. НО для этого нужны новые БПЛА. Т.к.  преимущество БПЛА в массовости и размещать их надо на ВСЕХ корветах, фрегатах, в т.ч. и старых кораблях. Тогда все это будет работать. Где тяжёлые вертолетные БПЛА? У Камова вроде были НИР по этой теме.  А про БПЛА с ФАР это все очень далекое будущее, Причем не способное заменить Самолеты ПЛО, Самолеты ДРЛО, и конечно истребители и бомбардировщики. Дополнить только.
Вот кстати БПЛА вертолетные (и не только) в ВМС США

Отредактировано anstalker (2022-08-03 09:02:18)

0

35

anstalker написал(а):

Вы же понимаете что Ка-52М с Р-74  это в лучшем случаи ближнее ПВО. Они не обеспечит контроль моря. ПЛУР Ответ это 40 км от носителя. АПР должен нести или самолет, или вертолет ПЛО причем Ка-27М может нести ровно 1 шт. Поэтому кстати АПР надо менять на МТ она легче при тех же характеристиках. Нужна модернизация Ка-27М чтоб он нес ДВЕ МТ и был носителем вооружения ПЛО и с него управлялись бы БПЛА ПЛО- носители РГАБ и опускаемых Гидролокаторов. И на Ка-27М стекалась вся инфа по подводной обстановке. НО для этого нужны новые БПЛА. Т.к.  преимущество БПЛА в массовости и размещать их надо на ВСЕХ корветах, фрегатах, в т.ч. и старых кораблях. Тогда все это будет работать. Где тяжёлые вертолетные БПЛА? У Камова вроде были НИР по этой теме.  А про БПЛА с ФАР это все очень далекое будущее, Причем не способное заменить Самолеты ПЛО, Самолеты ДРЛО, и конечно истребители и бомбардировщики. Дополнить только.
Вот кстати БПЛА вертолетные (и не только) в ВМС США

Отредактировано anstalker (Сегодня 09:02:18)

Ну правильно все говорите. Периметр ПЛО более 50 км? Ответ = 50 км. Ну не знаю. С учётом того, что АУГ не сбивается в кучу в боевой обстановке.

Да, я и сказал, Ка-52М ближний контур ПВО, у Грома радиус заявлен 800, нагрузка 1,3 т. На 4 РВВ-СД хватит?
Тяжёлые вертолетные БПЛА? Так одистанционить Ка-226, идеально.

Прикол носителя БПЛА в том, что его можно сделать на базе какого-либо коммерческого проекта. Например танкера Афромакс, пр-во которых на Звезде

0

36

AlexanderII написал(а):

у Грома радиус заявлен 800, нагрузка 1,3 т.

Скорость 1000 км/ч, масса 7 тонн.
Его взлетно-посадочные характеристики не будут принципиально отличаться от истребителей.
Для полетов с 200-300-метровой палубы ему потребуется финишер и трамплин либо катапульта.

0

37

Шестопер написал(а):

Скорость 1000 км/ч, масса 7 тонн.
Его взлетно-посадочные характеристики не будут принципиально отличаться от истребителей.
Для полетов с 200-300-метровой палубы ему потребуется финишер и трамплин либо катапульта.

Логично. Длина Афромакса 243 м в среднем.  Не вижу никаких проблем. Катапульта кстати может быть и гидравлической, для аппарата массой в 7 т вполне себе. Сделать лёгкую посадочную палубу и под ней стартовую для Громов. Гелиосы и вертушки естественно будут взлетать/садиться с верхней палубы

0

38

AlexanderII написал(а):

Длина Афромакса 243 м в среднем.

А почему ограниваться в применении со 100-килотонного корпуса только вертолетами и 7-тонными БПЛА?

0

39

Шестопер написал(а):

А почему ограниваться в применении со 100-килотонного корпуса только вертолетами и 7-тонными БПЛА?

Затем что если начать в 24м, то к 27м можно получить какой-то рез-т

0

40

На 35-м СРЗ началась операция по выводу из дока авианосца «Адмирал Кузнецов» https://news.mail.ru/incident/54375372/?frommail=1

0

41

На крейсере "Адмирал Кузнецов" произошел пожар https://www.aex.ru/news/2022/12/22/251716/

0

42

https://flot.com/2023/Индия7/

На новейший индийский авианосец собственной постройки "Викрант" (в переводе с санскрита – "Храбрец") впервые совершили посадку истребители. Как сообщает Naval News со ссылкой на пресс-службу ВМС Индии, речь идет о палубной версии легкого боевого самолета "Теджас" ("Сияющий") местной разработки и о российском МиГ-29К.

https://flot.com/upload/resize_cache/medialibrary/ce8/qqcoqz89e25v4c9majcf0md7iutfy9j6/800_450_176411b0b99cc9e9929709fb3f2c18b1a/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0%20%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%20%D0%A2%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D1%81%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%82%20%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B0%20%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%20%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F.jpg

0

43

Южная Корея хочет большой авианосец https://bmpd.livejournal.com/4670012.html

Как сообщила южнокорейская телекомпания SBS, министерство национальной обороны Южной Кореи приступило к изучению возможности проектирования и постройки для южнокорейского флота большого ("тяжелого") авианосца предполагаемым стандартным водоизмещением более 50 тысяч тонн, вместо планировавшейся ранее программы строительства легкого авианосца CVX. Большой авианосец может быть оснащен палубным вариантом перспективного южнокорейского истребителя KAI KF-21.

0

44

Иван Кольцо написал(а):

Южная Корея хочет большой авианосец https://bmpd.livejournal.com/4670012.html

пипец маразм, ну и нахера мизерному полустровному государству, зажатому со всех сторон сильным противниками (кндр, китай, япония) именно авианосец?!?  %-)

чё северокорейцы в море что ли будут воевать, или таки танками ломанутся через 38ю параллель?

мне только один резон в голову приходит - южнокорейцам как вассалам, стране с ограниченным суверенитетом,   дана команда пиндосовским сюзереном-хозяином срочно строить большой АВ, чтобы потом сформировать совместную армаду с янки-японцами супротив Китая  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2023-03-15 06:10:47)

0

45

ДимитриUS написал(а):

мизерному полустровному государству

Не шутя себе мизерному  50 млн.  Человек, и огромный ввп...

ДимитриUS написал(а):

тобы потом сформировать совместную армаду с янки-японцами супротив Китая

Ну это кака бы очевидно.

Им он гораздо полезней чем например нам...

0

46

__Memento_mori__ написал(а):

ДимитриUS написал(а):
мизерному полустровному государству

Не шутя себе мизерному  50 млн.  Человек, и огромный ввп...

причем здесь численность и ВВП?!

речь то про географические размеры ;) --->

Корейский полуостров, расположенный в Северо-Восточной Азии, омывается с 3-х сторон морем и имеет вытяную форму протяжённостью с севера на юг 1 030 км. (612 милей) и расстоянием с запада на восток 175 км. (105 милей). Общая площадь территории Южной Кореи составляет 100 033 кв.км.,

для сравнения = площадь Московской области 44329 кв.км , чуть более чем в 2 раза меньше  :rolleyes:

Длина береговой линии Южной Кореи 2 413 км. ===> и вот для этого нужен обязательно АВ с ВИ в 50 килотонн?!!  :crazyfun:

Отредактировано ДимитриUS (2023-03-15 07:12:17)

0

47

ДимитриUS написал(а):

речь то про географические размеры

100 лет назад Великобритания которая имела площадь 244 чет. км правила 1/4 частью Мира и благодаря флоту.
Может корейцы хотят повторить.

0

48

Иван Кольцо написал(а):

100 лет назад Великобритания которая имела площадь 244 чет. км правила 1/4 частью Мира и благодаря флоту.
Может корейцы хотят повторить.

смешно - стране с ограниченным суверенитетом по рангу не положено стать Империей - Большой белый хозяин из-за окияна не позволит!

0

49

ДимитриUS написал(а):

смешно - стране с ограниченным суверенитетом по рангу не положено стать Империей - Большой белый хозяин из-за окияна не позволит!

А спустить на противника большого белого хозяина нельзя?

0

50

Comrade написал(а):

А спустить на противника большого белого хозяина нельзя?

дык об этом как о единственной возможной причине и говорил выше ;) - а мне тут начали втирать про огромный ВВП и 50 млн.чел  :D

Отредактировано ДимитриUS (2023-03-16 05:39:21)

0

51

ДимитриUS написал(а):

дык об этом как о единственной возможной причине и говорил выше  - а мне тут начали втирать про огромный ВВП и 50 млн.чел

Тебе пытались объяснить на исторических примерах, то страна может быть и не большая, а быть владычицей морей.
А ты начал петь про хозяина.
Великобритания без хозяина нагнула Аргентину.
Так и у Р.Корей в будущем вполне могут быть интересы в дали от берегов, где им авианосец может пригодится.
В обще ты чего разоряешься, хотят строят, их деньги, могут себе позволить.
А вот мы может быть и рады быть иметь 5-6 авианосцев, а не можем, средства нет и технологий нет. :'(

0

52

Иван Кольцо написал(а):

Тебе пытались объяснить на исторических примерах, то страна может быть и не большая, а быть владычицей морей.

.

чукча писатель, да?

давай ка расскажи нам о размере ВВП Великобритании ака владычица морская в 16-19 веках, и сколько это составляло от мирового ВВП и мировой торговли! ;)

и , ептыть, великобритания - это ЕДИНСТВЕННЫЙ пример, то бишь исключение подтверждающее правило  :longtongue:

А ты начал петь про хозяина.

да тебе хоть пой хоть пляши - бес толку - если не понимаешь что морской державой с амбициями (а АВ это и есть средство подтверждения амбиций) может быть только суверенное государство

либо, как в случае с кореей - если холопу дана команда выделять войска для сюзерена, в том числе строить не нужный для борьбы ни с КНДР, ни с Китаем, авианосец в 50ктн да еще с горизонтальным взлетом с катапульты летаков  :glasses:

Великобритания без хозяина нагнула Аргентину.

угу, нагнула - слон победил моську - и это еще мелкобритании повезло что у аргов было всего 6 (ШЕСТЬ) боеготовых ПКР - и то ими они утопили эсминец да контейнеровоз, прикрывший собой АВ

и это еще повезло в квадрате, что у аргов  большая часть авиабомб, сброшенная с предельно малых высот, просто не успевала взорваться, взрыватели не были на это рассчитаны - а иначе потеряли бы англы чуть ли не половину крупных боевых кораблей - и тогда хрен бы получилось острова удержать!

и таки да, старший брат пиндостан, всячески поддерживал-помогал инфой мелкобританцам - а аргов никто не поддерживал, даже СССР не стал помогать в пику буржуинам...

Так и у Р.Корей в будущем вполне могут быть интересы в дали от берегов, где им авианосец может пригодится.

у ю.кореи не может быть СОБСТВЕННЫХ интересов вдали от своих берегов - единственно для чего понадобится южнокорейское пушечное мясо - это бодаться с северокорейцами в кровавой гражданской войне + обслуживать интересы пиндостана и будущего тихоокеанского союза Аукус, создаваемого супротив Китая

В обще ты чего разоряешься, хотят строят, их деньги, могут себе позволить.

это ты тут эмоционируешь - весна наверное, да? ;)

я лишь поражаюсь "правильным решениям" ю.корейцев и тем кто не видит очевидной их первопричины  ... :rolleyes:

А вот мы может быть и рады быть иметь 5-6 авианосцев, а не можем, средства нет и технологий нет

ты сначала придумай накуя они сдались КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ державе, у которой 3-4 всего незамерзающих порта + большая часть береговой линии безлюдна и находится в арктических условиях + и у которой 2 из 4х выхода из прибрежных морей на окиянские просторы , а именно из черного да балтийского морей, легко блокируются либо решением турков, либо постановкой дистанционно в Финском заливе нескольких десятков-сотен мин (что уже происходило 2 раза в прошлые войны) + тем более в таком количестве зачем нам  аж 6 штук  + ну и вишенка на торте, для Циркона-Кинжала авианосец просто беззащитная консервная банка, ага :crazyfun:

Отредактировано ДимитриUS (2023-03-17 05:33:32)

0

53

ДимитриUS написал(а):

и , ептыть, великобритания - это ЕДИНСТВЕННЫЙ пример

Голландия еще.
Но и они, и бритты на пике контролировали львиную долю посреднической морской торговли.

0

54

Шестопер написал(а):

Голландия еще.

одна хрень по сути, многие голландцы потом и в англию перебрались спасаясь от испанцев...

пысы: главное для чего нужен мощный флот и АВ как его аппогей ---> это контроль над морскими коммуникациями колониальных держав и защита заморских колоний!

у Ю.Кореи есть заморские колонии?! неа!

и каким образом 1 (ОДИН) авианосец позволит контролировать морские коммуникации, которые проходят мимо того же Китая, Японии и прочих стран? никак!

Резюме = ну и нафига козе баян корейцам свой авианосец ?  :D - наверное чтоб товарищ Ким вдарил по нему своими ракетами, которых у него тыщи буквально  :P

Отредактировано ДимитриUS (2023-03-17 06:31:09)

0

55

ДимитриUS написал(а):

езюме = ну и нафига козе баян корейцам свой авианосец ?

Для паритета с Японией. 1 большой vs 2 маленьких. Также как в начале 20 века Германия добивалась паритета с Великобританий по линейному флоту, не имея и третьей доли от размера британских колоний. Линкоры и линейные крейсера провели войн  в 90% случаев на базах, так и тут.
Это чистая геополитика и "флит бегининг", сухопутным нациям не понять  этот дзен. Один авианосец лучше нуля, 50 тысяч тонн лучше 25 тысяч тонн итд.
Если обратили внимание- по большим неатомным ПЛ открытого моря ЮК идут почти вровень с Японией, четко и последовательно. Корейские кораблестроительные программы как сообщающиеся сосуды с японскими.

Отредактировано Wotan (2023-03-17 11:19:28)

0

56

Wotan написал(а):

Для паритета с Японией

ясно, борьба нанайских мальчиков, разум отключили и включили старые многовековые обиды и страхи  :rolleyes:

пысы: и при этом теже япошки массово решили Томагавки закупить - а какое там расстояние от них до Сеула? = Расстояние между Фукуокой и Сеулом составляет: 337 мили (542 километра).

и потому еще раз - и нахуа АВ то ?!! - у корейцев тоже ракетки есть дальнобойные --->

Hyunmoo 5 имеет дальность полета более 3000 (по другим данным, 3500) километров в варианте с более легкой боевой частью "весом менее одной тонны", и таким образом является первой южнокорейской баллистической ракетой средней дальности. Дальность ракеты в варианте с тяжелой боевой частью (якобы от 8 до 9 тонн) официально не раскрывается, но по данным южнокорейских СМИ составляет 300 км. Оценочно, ракета Hyunmoo 5 имеет длину 15-16 м и диаметр корпуса 1,6 м. Ракета твердотопливная.

В начале 2009 года ВС Южной Кореи начали получать в большом количестве высокоточные крылатые ракет класса "поверхность — поверхность", дальность действия которых составляет около 1 тысячи км.
Новая крылатая ракета Хюнму-3 якобы является усовершенствованным вариантом крылатой ракеты "Хюнму" (Hyunmoo). Но на самом деле это полностью новая разработка . По разным данным их по 50-80 штук в месяц начали делать . Можно не сомневаться ,что сейчас их производство ещё более увеличат . Ныне на боевом дежурстве находятся около 1000-1400 таких ракет .

и в последний раз = НАКУЯ?!!

Отредактировано ДимитриUS (2023-03-17 14:09:37)

0

57

ДимитриUS написал(а):

раз - и нахуа АВ то ?!! - у корейцев тоже ракетки есть дальнобойные --->

Ну  примерно затем же, что у нас Кузнецов  ....

0

58

ДимитриUS написал(а):

чукча писатель, да?

Мне до тебя далеко. :longtongue:
Это ты у нас везде свой портянки суешь и херню всякую пишешь.
При чем не читая и не смотря то на что ссылаешься
А потом на субботу ,воскресенье пропадаешь. %-)
Видать с понедельника по пятницу, у тебя работа портянки писать. :D

0

59

Шестопер написал(а):

Голландия еще.
Но и они, и бритты на пике контролировали львиную долю посреднической морской торговли.

Не только Голландия, была Венеция, была Испания , Португалия ,Франция, все они активно использовали, а не которые и сейчас используют флот.
Франция даже когда перестала быть колониальной империей, активно использовали флот , в том числе авианосцы вмешиваясь в дела третьих стран.
Крайние примеры это вторжение в Ливию, война против ИГИЛ.

«Государство, которое одно войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а которое и флот имеет, – обе руки имеет». Это знаменитое высказывание принадлежит Петру I, который сделал его после Гангутского сражения.

0

60

https://www.thedrive.com/the-war-zone/n … -air-force
Авиапарк авианосцев США в будущем будет на 60% состоять из БПЛА.

0