СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 37


Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 37

Сообщений 121 страница 150 из 660

121

servismen написал(а):

де можно изучить подробности создания 187 проекта ?

"Главный конструктор Владимир ПОТКИН. ТАНКОВЫЙ ПРОРЫВ"б Сборник воспоминаний. Нижний Тагил 2013г
Есть натяжки конечно, но многое правильно.

122

pink floyd написал(а):

"Главный конструктор Владимир ПОТКИН. ТАНКОВЫЙ ПРОРЫВ"б Сборник воспоминаний. Нижний Тагил 2013г
Есть натяжки конечно, но многое правильно.

может где нить на сайте выложен данный материал ? книгу просто нереально найти...

123

POLIGON написал(а):

Узлы которые на нем пытались применять не довели до серийного производства, поэтому в 6-ом варианте все пришлось упрощать - пушку, трансмиссию, СУО

Ну знаете, это так-то нормально для танковой гонки 60-80-х - пичкать новые образцы любой херней, которая есть у вооруженцев, электронщиков и двигателистов в самых сырых образцах. С трансмиссией конечно сами начудили, но в итоге "в главном он был прав" - я про бронирование. Женя выше верно заметил - что мешало именно это взять? Пусть даже с В-84, 1А40 и 2А46.

mr_tank написал(а):

количественная разница. одно дело, бетонный столбик на гектар, и другое, жб строения и заборы на каждые 10метров. Да и нормы прочности у нас и у них разные. Советские города очень прочные. замечу, что в случае гипотетического конфликта на территории США, американские селения мигом бы заровняли.

Я, признаться, в Ираке не был, но с виду их заборчики от наших если и отличаются прочностью материала, так там и толщина выше. Короче как-то не слишком убедительно. Но вот точно не припомню массовых случаев, чтобы Абрамсы впритирку к домам стояли.

124

servismen написал(а):

может где нить на сайте выложен данный материал ? книгу просто нереально найти...

А что, людей которые про 187 что-то знают на форуме нет? Теперь понятно, почему.)))
Вот Wiedzmin и kulikov Вам что-нибудь расскажут.  Они выстрел для гладкой пушки в нарезную суют. ))) А проект действительно интересный. Первая попытка уйти от догм "экономии на спичках" принятых Александром Александровичем Морозовым ( правильно написал? А?) и экстенсивного развития основного вооружения, защиты и подвижности. В ТЗ требование гарантированного (вероятности попадания, пробития и поражения) машины противника не ниже 0.75)))))  Все к камрадам!

Отредактировано pink floyd (2022-04-12 13:15:21)

125

pink floyd написал(а):

Первая попытка уйти от догм "экономии на спичках" принятых Александром Александровичем Морозовым ( правильно написал? А?)

перед Морозовым стояла нетривиальная задача- создание первого танка с 3 членами экипажа и высокой степенью автоматизации. проект революционный и крайне сложный.

126

servismen написал(а):

перед Морозовым стояла нетривиальная задача- создание первого танка с 3 членами экипажа

только задача сия возникла из желания максимально обжать машину. Тут он явно перестарался. Если бы делал в пределе 50тонн, то могло быть получше. Хотя, допускаю, что он уперся в отсутствие подходящего двигателя.

127

Серьга написал(а):

Т-90А, захваченный ВСУ.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/ … 643440.jpg
ЭДЗ "Контакт-5" забрали изучать.

Подпись автора

    Ведь мы решили - точно не уйдём, нам с нашей Вечностью сегодня повезло.

Кстати по моему у Гуркхана было про усиление полок и бортов на Т-72 и Т-90

128

servismen написал(а):

может где нить на сайте выложен данный материал ? книгу просто нереально найти...

Мы выкладывали на форуме у себя, также сейчас тема в разработке, пока в черновом варианте.

abhh написал(а):

но в итоге "в главном он был прав" - я про бронирование. Женя выше верно заметил - что мешало именно это взять?

Wiedzmin написал(а):

я про броневые части, которые никаких особых потуг не требуют, забронированные носовые баки, сниженное количество ослабленных зон итп

Это разумеется верно.

abhh написал(а):

С трансмиссией конечно сами начудили

Подробностей не удалось найти. Недавно писали, что на первых 5-ти гидрообъёмномеханическая трансмиссия, а на последнем гидромеханическая. Насколько это соответствует истине неизвестно.

pink floyd написал(а):

Первая попытка уйти от догм "экономии на спичках" принятых Александром Александровичем Морозовым ( правильно написал? А?) и экстенсивного развития основного вооружения, защиты и подвижности.

Такая уж первая? А все Молоты, Бунтари и др. разве не попытка? Там вроде тоже не экономили )

129

POLIGON написал(а):

Мы выкладывали на форуме у себя, также сейчас тема в разработке, пока в черновом варианте.

вот спасибо !!!редкие фото. На 6 образце обьекта 187 крайне заинтриговала ВЛД , ну и сама башня . Наверняка чуть ли не метр эквивалента гомогенной брони будет....

130

mr_tank написал(а):

только задача сия возникла из желания максимально обжать машину.

спорное утверждение. Возможно задача была максимально еще и облегчить массу готового изделия, без ущерба бронезащиты.

131

pink floyd написал(а):

В ТЗ требование гарантированного (вероятности попадания, пробития и поражения) машины противника не ниже 0.75)))))  Все к камрадам!

это значит передовые системы наблюдения , измерения расстояния + комп для расчета упреждения при движении своего и танка противника и тд. Ну и конечно орудие повышенного могущества ( которое нынче на Т-14 стоит )

132

servismen написал(а):

Возможно задача была максимально еще и облегчить массу готового изделия, без ущерба бронезащиты.

второе без первого трудно достичь. ИМХО, заложись не в 40 тонн, а в 50 проблем было бы меньше и резервов тоже. И опять же, можно было решать задачу не вероятностями, а "мясом". Вероятностная защита до сих пор нам икается.

133

pink floyd написал(а):

А что, людей которые про 187 что-то знают на форуме нет?

А никто не знает. Везде одни домыслы.

134

mr_tank написал(а):

только задача сия возникла из желания максимально обжать машину. Тут он явно перестарался. Если бы делал в пределе 50тонн, то могло быть получше. Хотя, допускаю, что он уперся в отсутствие подходящего двигателя.

Был опыт эксплуатации 50-тонного Т-10.
Ну может скажут, что он тяжелый, медленный, ему мощный двигатель не нужен.
Но объекты 277, 279, 770 имели тысячесильные двигатели.
Однако Морозов стремился создать танк строго не тяжелее Т-55. Кто был первоначальным автором именно такого требования, Морозов или армия, я не знаю. Но Морозов в своем дневнике с большим энтузиазмом описывает, как он стремился выполнить это требование. Так что оно ему явно нравилось. В начале 50ых Морозов пытался протолкнуть на вооружение в качестве среднего танка 24-тонный Объект 416.

135

Шестопер написал(а):

танк строго не тяжелее Т-55. Кто был первоначальным автором именно такого требования, Морозов или армия, я не знаю.

Учитывая то, что до (...или в начале процесса...) обретения композитной брони у эскизного проекта 432 летом 1960 вес был 30.5т, там явно были и те кому и 54 и 55 тяжелы были, видимо хотелось обратно к показателям 34ки вернуться

Отредактировано skylancer-3441 (2022-04-12 15:41:08)

136

servismen написал(а):

спорное утверждение. Возможно задача была максимально еще и облегчить массу готового изделия, без ущерба бронезащиты.

Выживание танка и экипажа в условиях применения ядерного оружия

Устьянцев, Колмаков "Опыт создания отечественных основных боевых танков".
По данным УВЗ.

Отредактировано Серьга (2022-04-12 16:28:53)

137

Серьга написал(а):

По данным УВЗ.

непонятно, что мешало сделать 50 тонный трехместный танк с тем же или чуть большим обитаемым объемом? Тогда защищенность бы выросла существенно.

Отредактировано mr_tank (2022-04-12 18:01:44)

138

mr_tank написал(а):

непонятно, что мешало сделать 50 тонный трехместный танк с тем же или чуть большим обитаемым объемом? Тогда защищенность бы выросла существенно.

Отредактировано mr_tank (Сегодня 19:01:44)

вес не случайно ограничен. Это и вес , который могут выдержать большинство мостов и вес , которых могут транспортировать без особых проблем жд платформы.Ну и конечно проходимость по грунту.. Если делать танк с просторным внутренним обьемом - то там вес будет как у абраши или лео-2 со всеми вытекающими.

139

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А никто не знает. Везде одни домыслы.

так большинство заделов по данному проекту , как и многим другим  до сих пор  под грифом. И это неслучайно.Я помню , кок один упомянул о простом и изящном способе решить проблему ослабленного декольте у мехвода в ВЛД  у Т-72. Но без подробностей, поскольку нечего давать супостату интересные идеи...

140

mr_tank написал(а):

непонятно, что мешало сделать 50 тонный трехместный танк с тем же или чуть большим обитаемым объемом? Тогда защищенность бы выросла существенно.

Отредактировано mr_tank (Сегодня 20:01:44)

Приказ:
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/3338/780573.png

141

Серьга написал(а):

Приказ:

запрет был на >50 тонн. Было 15 тонн запаса.

142

...был один шаг не от средних вверх, а от тяжелых вниз, в сторону уменьшения массы - когда Челябинск делал ракетный 757, массой не полста а всего 44 тонны. Но без продолжения, да

и был объект 287, показывающий что можно сделать со средним танком, имея больше массы в распоряжении - если посмотреть на него как на шасси, куда мысленно можно поставить башню обратно

Свернутый текст

Он с экипажем 2 человека и ракетный,
https://i.imgur.com/ugkVI61.jpg
так что из тех с пол дюжины - десятка тонн что обычно идут на башню, на модуль с ракетами и бронировку его сверху ушло массы куда меньше, и удалось бОльшую часть потратить на бронекорпус, доведя его массу до 18 тонн,
и создав, если я правильно растолковал расплывчатые текст и чертежи комбинированной брони из статьи про ДЗ 68 года (и предполагая что защита носа с ДЗ аналогична носу с текстолитом)
https://i.imgur.com/FdoAREc.jpg
защищающую по расчётам от 800мм кумы и от какого-то 125мм БПС почти в упор 75ти-градусную (в техпроекте было 70 градусов)
https://i.imgur.com/2E3Xlpk.png
сталь-стб-стальную ВЛД приведенной толщиной около 950мм
https://i.imgur.com/tPwsLlm.png
И кстати, если на чертеже ДЗ я правильно понимаю _что_ изображает, и как именно повёрнут разрез Б-Б, то там еще и борт в районе сидящего у самого носа экипажа многослойный, сталь-стб-сталь толщиной 24см, 2+13+9

фотошоп на тему:
https://media.discordapp.net/attachments/662254331688648734/769009646517616671/08-15-35-0AHyqF7.png

Отредактировано skylancer-3441 (2022-04-13 15:12:37)

143

Т-90МС

https://vk.com/realuvznews?w=wall-150895226_12781

144

skylancer-3441 написал(а):

когда Челябинск делал ракетный 757

По ракетным танкам была интересная развилка. Их у нас кинулись ваять в 60ых, но выяснилось, что рельеф Земли часто не позволяет реализовать преимущество у ТУР перед снарядом по дальности. И потом тему ТУР уже тянули без фанатизма и огонька - на ОБТ третьего поколения на всякий случай, "шоб було".
Но в 70ых отработали приличные головки телеуправления для авиационных ракет, которые позволяли наводиться на цель вне ее прямой видимости оператором. Если бы реализовали это на танковых ТУР (например, на Т-80, который позиционировался как бескомпромиссный супертанк предельных параметров) - получилось бы очень интересно. Тогда существование Т-80 как танка усиления было бы оправдано.
Но в калибр 125 мм тогда такую ГСН упаковать не могли - получилась бы машина с идеологией Шеридана и М-60А2 - с крупнокалиберной мортирой калибром минимум 203 мм и с ТУР.  ТУР летала бы минимум на 10 км и била с пикирования.

145

В очередной раз хотел бы порассуждать о противостоянии танка и ПТУРа. Вот этот наш Т-72Б3 вчера в ночном бою получил 3 попадания NLAW ( либо Javelin), после чего своим ходом добрался до базы, без потерь среди экипажа

взято с телеграм Старше Эдде
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4601/t330183.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4601/t827034.jpg

146

А Кутузов получил две пули в голову и выжил, как неубиваемый вампир.
Пули неэффективны?

С защитой наших танков и с их нулевой изоляцией боекомплекта от экипажа, получить три ПТУР в крышу без фатальных последствий — это просто большое везение, редкий случай.
Нельзя на основе таких случаев прогнозировать статистику потерь бронетехники в масштабах крупных соединений войск.

Отредактировано Шестопер (2022-04-16 17:41:57)

147

Шестопер написал(а):

это просто большое везение, редкий случай.

на фото ничего подтверждающего 3 крышебоя нет, если что

посеченные осколками внешние баки, неглубокая мелкая каверна на ВЛД, явные следы тарана танком здания, сработавшие блоки башенной ДЗ, обломанный выхлоп , исходя из чего тут можно сделать вывод о трех и  крышебоях хз

Отредактировано Wiedzmin (2022-04-16 17:45:04)

148

По меньшей мере он два попадания получил. В башню и район МТО. Заодно видим эффективность блоков ДЗ на башне. Сколько говорили про них? 20 лет?

149

район МТО хз, т.к могли просто снести тараня что то, а копоть от выхлопа, башенные блоки да, от чего то спасли, от чего правда хз, но взрывом на люке вон обечайку порвало

150

вот каверна на ВЛД на автопушку непохожа, да и родной РПГ не делает такого. Что то сверху прилетело.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 37