может где нить на сайте выложен данный материал ? книгу просто нереально найти...

А что, людей которые про 187 что-то знают на форуме нет? Теперь понятно, почему.)))
Вот Wiedzmin и kulikov Вам что-нибудь расскажут.  Они выстрел для гладкой пушки в нарезную суют. ))) А проект действительно интересный. Первая попытка уйти от догм "экономии на спичках" принятых Александром Александровичем Морозовым ( правильно написал? А?) и экстенсивного развития основного вооружения, защиты и подвижности. В ТЗ требование гарантированного (вероятности попадания, пробития и поражения) машины противника не ниже 0.75)))))  Все к камрадам!

Отредактировано pink floyd (2022-04-12 13:15:21)

только задача сия возникла из желания максимально обжать машину. Тут он явно перестарался. Если бы делал в пределе 50тонн, то могло быть получше. Хотя, допускаю, что он уперся в отсутствие подходящего двигателя.

Мы выкладывали на форуме у себя, также сейчас тема в разработке, пока в черновом варианте.

Это разумеется верно.

Подробностей не удалось найти. Недавно писали, что на первых 5-ти гидрообъёмномеханическая трансмиссия, а на последнем гидромеханическая. Насколько это соответствует истине неизвестно.

Такая уж первая? А все Молоты, Бунтари и др. разве не попытка? Там вроде тоже не экономили )

спорное утверждение. Возможно задача была максимально еще и облегчить массу готового изделия, без ущерба бронезащиты.

второе без первого трудно достичь. ИМХО, заложись не в 40 тонн, а в 50 проблем было бы меньше и резервов тоже. И опять же, можно было решать задачу не вероятностями, а "мясом". Вероятностная защита до сих пор нам икается.

Был опыт эксплуатации 50-тонного Т-10.
Ну может скажут, что он тяжелый, медленный, ему мощный двигатель не нужен.
Но объекты 277, 279, 770 имели тысячесильные двигатели.
Однако Морозов стремился создать танк строго не тяжелее Т-55. Кто был первоначальным автором именно такого требования, Морозов или армия, я не знаю. Но Морозов в своем дневнике с большим энтузиазмом описывает, как он стремился выполнить это требование. Так что оно ему явно нравилось. В начале 50ых Морозов пытался протолкнуть на вооружение в качестве среднего танка 24-тонный Объект 416.

Устьянцев, Колмаков "Опыт создания отечественных основных боевых танков".
По данным УВЗ.

Отредактировано Серьга (2022-04-12 16:28:53)

вес не случайно ограничен. Это и вес , который могут выдержать большинство мостов и вес , которых могут транспортировать без особых проблем жд платформы.Ну и конечно проходимость по грунту.. Если делать танк с просторным внутренним обьемом - то там вес будет как у абраши или лео-2 со всеми вытекающими.

Приказ:

...был один шаг не от средних вверх, а от тяжелых вниз, в сторону уменьшения массы - когда Челябинск делал ракетный 757, массой не полста а всего 44 тонны. Но без продолжения, да

и был объект 287, показывающий что можно сделать со средним танком, имея больше массы в распоряжении - если посмотреть на него как на шасси, куда мысленно можно поставить башню обратно

Отредактировано skylancer-3441 (2022-04-13 15:12:37)

По ракетным танкам была интересная развилка. Их у нас кинулись ваять в 60ых, но выяснилось, что рельеф Земли часто не позволяет реализовать преимущество у ТУР перед снарядом по дальности. И потом тему ТУР уже тянули без фанатизма и огонька - на ОБТ третьего поколения на всякий случай, "шоб було".
Но в 70ых отработали приличные головки телеуправления для авиационных ракет, которые позволяли наводиться на цель вне ее прямой видимости оператором. Если бы реализовали это на танковых ТУР (например, на Т-80, который позиционировался как бескомпромиссный супертанк предельных параметров) - получилось бы очень интересно. Тогда существование Т-80 как танка усиления было бы оправдано.
Но в калибр 125 мм тогда такую ГСН упаковать не могли - получилась бы машина с идеологией Шеридана и М-60А2 - с крупнокалиберной мортирой калибром минимум 203 мм и с ТУР.  ТУР летала бы минимум на 10 км и била с пикирования.

А Кутузов получил две пули в голову и выжил, как неубиваемый вампир.
Пули неэффективны?

С защитой наших танков и с их нулевой изоляцией боекомплекта от экипажа, получить три ПТУР в крышу без фатальных последствий — это просто большое везение, редкий случай.
Нельзя на основе таких случаев прогнозировать статистику потерь бронетехники в масштабах крупных соединений войск.

Отредактировано Шестопер (2022-04-16 17:41:57)

По меньшей мере он два попадания получил. В башню и район МТО. Заодно видим эффективность блоков ДЗ на башне. Сколько говорили про них? 20 лет?