де можно изучить подробности создания 187 проекта ?
"Главный конструктор Владимир ПОТКИН. ТАНКОВЫЙ ПРОРЫВ"б Сборник воспоминаний. Нижний Тагил 2013г
Есть натяжки конечно, но многое правильно.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 37
де можно изучить подробности создания 187 проекта ?
"Главный конструктор Владимир ПОТКИН. ТАНКОВЫЙ ПРОРЫВ"б Сборник воспоминаний. Нижний Тагил 2013г
Есть натяжки конечно, но многое правильно.
"Главный конструктор Владимир ПОТКИН. ТАНКОВЫЙ ПРОРЫВ"б Сборник воспоминаний. Нижний Тагил 2013г
Есть натяжки конечно, но многое правильно.
может где нить на сайте выложен данный материал ? книгу просто нереально найти...
Узлы которые на нем пытались применять не довели до серийного производства, поэтому в 6-ом варианте все пришлось упрощать - пушку, трансмиссию, СУО
Ну знаете, это так-то нормально для танковой гонки 60-80-х - пичкать новые образцы любой херней, которая есть у вооруженцев, электронщиков и двигателистов в самых сырых образцах. С трансмиссией конечно сами начудили, но в итоге "в главном он был прав" - я про бронирование. Женя выше верно заметил - что мешало именно это взять? Пусть даже с В-84, 1А40 и 2А46.
количественная разница. одно дело, бетонный столбик на гектар, и другое, жб строения и заборы на каждые 10метров. Да и нормы прочности у нас и у них разные. Советские города очень прочные. замечу, что в случае гипотетического конфликта на территории США, американские селения мигом бы заровняли.
Я, признаться, в Ираке не был, но с виду их заборчики от наших если и отличаются прочностью материала, так там и толщина выше. Короче как-то не слишком убедительно. Но вот точно не припомню массовых случаев, чтобы Абрамсы впритирку к домам стояли.
может где нить на сайте выложен данный материал ? книгу просто нереально найти...
А что, людей которые про 187 что-то знают на форуме нет? Теперь понятно, почему.)))
Вот Wiedzmin и kulikov Вам что-нибудь расскажут. Они выстрел для гладкой пушки в нарезную суют. ))) А проект действительно интересный. Первая попытка уйти от догм "экономии на спичках" принятых Александром Александровичем Морозовым ( правильно написал? А?) и экстенсивного развития основного вооружения, защиты и подвижности. В ТЗ требование гарантированного (вероятности попадания, пробития и поражения) машины противника не ниже 0.75))))) Все к камрадам!
Отредактировано pink floyd (2022-04-12 13:15:21)
Первая попытка уйти от догм "экономии на спичках" принятых Александром Александровичем Морозовым ( правильно написал? А?)
перед Морозовым стояла нетривиальная задача- создание первого танка с 3 членами экипажа и высокой степенью автоматизации. проект революционный и крайне сложный.
перед Морозовым стояла нетривиальная задача- создание первого танка с 3 членами экипажа
только задача сия возникла из желания максимально обжать машину. Тут он явно перестарался. Если бы делал в пределе 50тонн, то могло быть получше. Хотя, допускаю, что он уперся в отсутствие подходящего двигателя.
Т-90А, захваченный ВСУ.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/ … 643440.jpg
ЭДЗ "Контакт-5" забрали изучать.Подпись автора
Ведь мы решили - точно не уйдём, нам с нашей Вечностью сегодня повезло.
Кстати по моему у Гуркхана было про усиление полок и бортов на Т-72 и Т-90
может где нить на сайте выложен данный материал ? книгу просто нереально найти...
Мы выкладывали на форуме у себя, также сейчас тема в разработке, пока в черновом варианте.
но в итоге "в главном он был прав" - я про бронирование. Женя выше верно заметил - что мешало именно это взять?
я про броневые части, которые никаких особых потуг не требуют, забронированные носовые баки, сниженное количество ослабленных зон итп
Это разумеется верно.
С трансмиссией конечно сами начудили
Подробностей не удалось найти. Недавно писали, что на первых 5-ти гидрообъёмномеханическая трансмиссия, а на последнем гидромеханическая. Насколько это соответствует истине неизвестно.
Первая попытка уйти от догм "экономии на спичках" принятых Александром Александровичем Морозовым ( правильно написал? А?) и экстенсивного развития основного вооружения, защиты и подвижности.
Такая уж первая? А все Молоты, Бунтари и др. разве не попытка? Там вроде тоже не экономили )
Мы выкладывали на форуме у себя, также сейчас тема в разработке, пока в черновом варианте.
вот спасибо !!!редкие фото. На 6 образце обьекта 187 крайне заинтриговала ВЛД , ну и сама башня . Наверняка чуть ли не метр эквивалента гомогенной брони будет....
только задача сия возникла из желания максимально обжать машину.
спорное утверждение. Возможно задача была максимально еще и облегчить массу готового изделия, без ущерба бронезащиты.
В ТЗ требование гарантированного (вероятности попадания, пробития и поражения) машины противника не ниже 0.75))))) Все к камрадам!
это значит передовые системы наблюдения , измерения расстояния + комп для расчета упреждения при движении своего и танка противника и тд. Ну и конечно орудие повышенного могущества ( которое нынче на Т-14 стоит )
Возможно задача была максимально еще и облегчить массу готового изделия, без ущерба бронезащиты.
второе без первого трудно достичь. ИМХО, заложись не в 40 тонн, а в 50 проблем было бы меньше и резервов тоже. И опять же, можно было решать задачу не вероятностями, а "мясом". Вероятностная защита до сих пор нам икается.
А что, людей которые про 187 что-то знают на форуме нет?
А никто не знает. Везде одни домыслы.
только задача сия возникла из желания максимально обжать машину. Тут он явно перестарался. Если бы делал в пределе 50тонн, то могло быть получше. Хотя, допускаю, что он уперся в отсутствие подходящего двигателя.
Был опыт эксплуатации 50-тонного Т-10.
Ну может скажут, что он тяжелый, медленный, ему мощный двигатель не нужен.
Но объекты 277, 279, 770 имели тысячесильные двигатели.
Однако Морозов стремился создать танк строго не тяжелее Т-55. Кто был первоначальным автором именно такого требования, Морозов или армия, я не знаю. Но Морозов в своем дневнике с большим энтузиазмом описывает, как он стремился выполнить это требование. Так что оно ему явно нравилось. В начале 50ых Морозов пытался протолкнуть на вооружение в качестве среднего танка 24-тонный Объект 416.
танк строго не тяжелее Т-55. Кто был первоначальным автором именно такого требования, Морозов или армия, я не знаю.
Учитывая то, что до (...или в начале процесса...) обретения композитной брони у эскизного проекта 432 летом 1960 вес был 30.5т, там явно были и те кому и 54 и 55 тяжелы были, видимо хотелось обратно к показателям 34ки вернуться
Отредактировано skylancer-3441 (2022-04-12 15:41:08)
спорное утверждение. Возможно задача была максимально еще и облегчить массу готового изделия, без ущерба бронезащиты.
Устьянцев, Колмаков "Опыт создания отечественных основных боевых танков".
По данным УВЗ.
Отредактировано Серьга (2022-04-12 16:28:53)
По данным УВЗ.
непонятно, что мешало сделать 50 тонный трехместный танк с тем же или чуть большим обитаемым объемом? Тогда защищенность бы выросла существенно.
Отредактировано mr_tank (2022-04-12 18:01:44)
непонятно, что мешало сделать 50 тонный трехместный танк с тем же или чуть большим обитаемым объемом? Тогда защищенность бы выросла существенно.
Отредактировано mr_tank (Сегодня 19:01:44)
вес не случайно ограничен. Это и вес , который могут выдержать большинство мостов и вес , которых могут транспортировать без особых проблем жд платформы.Ну и конечно проходимость по грунту.. Если делать танк с просторным внутренним обьемом - то там вес будет как у абраши или лео-2 со всеми вытекающими.
А никто не знает. Везде одни домыслы.
так большинство заделов по данному проекту , как и многим другим до сих пор под грифом. И это неслучайно.Я помню , кок один упомянул о простом и изящном способе решить проблему ослабленного декольте у мехвода в ВЛД у Т-72. Но без подробностей, поскольку нечего давать супостату интересные идеи...
непонятно, что мешало сделать 50 тонный трехместный танк с тем же или чуть большим обитаемым объемом? Тогда защищенность бы выросла существенно.
Отредактировано mr_tank (Сегодня 20:01:44)
Приказ:
Приказ:
запрет был на >50 тонн. Было 15 тонн запаса.
...был один шаг не от средних вверх, а от тяжелых вниз, в сторону уменьшения массы - когда Челябинск делал ракетный 757, массой не полста а всего 44 тонны. Но без продолжения, да
и был объект 287, показывающий что можно сделать со средним танком, имея больше массы в распоряжении - если посмотреть на него как на шасси, куда мысленно можно поставить башню обратно
Он с экипажем 2 человека и ракетный,
так что из тех с пол дюжины - десятка тонн что обычно идут на башню, на модуль с ракетами и бронировку его сверху ушло массы куда меньше, и удалось бОльшую часть потратить на бронекорпус, доведя его массу до 18 тонн,
и создав, если я правильно растолковал расплывчатые текст и чертежи комбинированной брони из статьи про ДЗ 68 года (и предполагая что защита носа с ДЗ аналогична носу с текстолитом)
защищающую по расчётам от 800мм кумы и от какого-то 125мм БПС почти в упор 75ти-градусную (в техпроекте было 70 градусов)
сталь-стб-стальную ВЛД приведенной толщиной около 950мм
И кстати, если на чертеже ДЗ я правильно понимаю _что_ изображает, и как именно повёрнут разрез Б-Б, то там еще и борт в районе сидящего у самого носа экипажа многослойный, сталь-стб-сталь толщиной 24см, 2+13+9фотошоп на тему:
Отредактировано skylancer-3441 (2022-04-13 15:12:37)
когда Челябинск делал ракетный 757
По ракетным танкам была интересная развилка. Их у нас кинулись ваять в 60ых, но выяснилось, что рельеф Земли часто не позволяет реализовать преимущество у ТУР перед снарядом по дальности. И потом тему ТУР уже тянули без фанатизма и огонька - на ОБТ третьего поколения на всякий случай, "шоб було".
Но в 70ых отработали приличные головки телеуправления для авиационных ракет, которые позволяли наводиться на цель вне ее прямой видимости оператором. Если бы реализовали это на танковых ТУР (например, на Т-80, который позиционировался как бескомпромиссный супертанк предельных параметров) - получилось бы очень интересно. Тогда существование Т-80 как танка усиления было бы оправдано.
Но в калибр 125 мм тогда такую ГСН упаковать не могли - получилась бы машина с идеологией Шеридана и М-60А2 - с крупнокалиберной мортирой калибром минимум 203 мм и с ТУР. ТУР летала бы минимум на 10 км и била с пикирования.
А Кутузов получил две пули в голову и выжил, как неубиваемый вампир.
Пули неэффективны?
С защитой наших танков и с их нулевой изоляцией боекомплекта от экипажа, получить три ПТУР в крышу без фатальных последствий — это просто большое везение, редкий случай.
Нельзя на основе таких случаев прогнозировать статистику потерь бронетехники в масштабах крупных соединений войск.
Отредактировано Шестопер (2022-04-16 17:41:57)
это просто большое везение, редкий случай.
на фото ничего подтверждающего 3 крышебоя нет, если что
посеченные осколками внешние баки, неглубокая мелкая каверна на ВЛД, явные следы тарана танком здания, сработавшие блоки башенной ДЗ, обломанный выхлоп , исходя из чего тут можно сделать вывод о трех и крышебоях хз
Отредактировано Wiedzmin (2022-04-16 17:45:04)
По меньшей мере он два попадания получил. В башню и район МТО. Заодно видим эффективность блоков ДЗ на башне. Сколько говорили про них? 20 лет?
район МТО хз, т.к могли просто снести тараня что то, а копоть от выхлопа, башенные блоки да, от чего то спасли, от чего правда хз, но взрывом на люке вон обечайку порвало
вот каверна на ВЛД на автопушку непохожа, да и родной РПГ не делает такого. Что то сверху прилетело.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 37