СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 37


Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 37

Сообщений 91 страница 120 из 660

91

Jospf написал(а):

под лежачий камень вода не течет.

под него вполне себе текут деньги, а больше и не надо :)

или вас не удивляет что с момента запуска Т-72А в серию и до Т-90М по сути в корпусе вообще ничего не поменяли ? т.е просто наполнение между лобовым 60мм листом и тыльным 50мм меняют, и все, ну и туда сюда переигрывают защиту крыши ОУ от ударов метаемой плиты ВДЗ и совместного взрыва ПТУР и ДЗ над ней, что бы крышу не гнуло

92

Wiedzmin написал(а):

Jospf написал(а):

    под лежачий камень вода не течет.

под него вполне себе текут деньги, а больше и не надо :)

или вас не удивляет что с момента запуска Т-72А в серию и до Т-90М по сути в корпусе вообще ничего не поменяли ? т.е просто наполнение между лобовым 60мм листом и тыльным 50мм меняют, и все, ну и туда сюда переигрывают защиту крыши ОУ от ударов метаемой плиты ВДЗ и совместного взрыва ПТУР и ДЗ над ней, что бы крышу не гнуло

Подпись автора

    Жаждешь справедливости — найми ведьмака.

Ну надеюсь что начнут менять!

93

Jospf написал(а):

Ну надеюсь что начнут менять!

опять же, зачем ? если 90М принят в том виде в котором он принят значит он в таком виде устраивает заказчика и завод

94

Wiedzmin написал(а):

Jospf написал(а):

    под лежачий камень вода не течет.

под него вполне себе текут деньги, а больше и не надо :)

или вас не удивляет что с момента запуска Т-72А в серию и до Т-90М по сути в корпусе вообще ничего не поменяли ? т.е просто наполнение между лобовым 60мм листом и тыльным 50мм меняют, и все, ну и туда сюда переигрывают защиту крыши ОУ от ударов метаемой плиты ВДЗ и совместного взрыва ПТУР и ДЗ над ней, что бы крышу не гнуло

Подпись автора

    Жаждешь справедливости — найми ведьмака.

Прошу прощения, что так резко влезаю, но.... а что там можно поменять-то? Три слоя стали с некоторым разнесением + наборная преграда. С наращиванием толщины, насколько я знаю, тоже не всё так просто, ибо толщина преграды порядка ~220мм явно близка к предельной для текущего вида Т-72/Т-90. В этом плане только китайцам, пожалуй, было попроще на 99А, что они и сделали, но там свои особенности.

95

DeXM написал(а):

что они и сделали, но там свои особенности.

и что они там сделали  с корпусом ?

при всей моей нелюбви к китайским недотанкам, вот что у них реально ВНЕЗАПНО в голову дошло, так это то что уродскую зону крыши с ужасными углами(это правда единственный положительный момент всей башни, но ), опять же ВНЕЗАПНО, можно делать только над пушкой(такое прям открытие ага, нигде ведь больше такого никто не делал, типа...)
https://i.postimg.cc/KvgjSgJZ/vt4-6.jpg
а не пытаться создать дендрофекальным методом лоскутную башню хз для каких целей

DeXM написал(а):

а что там можно поменять-то?

https://i.postimg.cc/76vX9zsf/getimg-2.jpg
ну, все например ?

это уж опуская что и борта корпуса можно сделать многослойными итп

96

Wiedzmin написал(а):

это уж опуская что и борта корпуса можно сделать многослойными

Многолойные толстые борта и одновременно широкие гусеницы - это компоновка по типу ДТ-30 (гусеницы под корпусом крепятся к узкой силовой балке).
Про перспективность такой компоновки я 20 лет талдычу.

В современной компоновке ширина железнодорожного габарита, внутренняя ширина корпуса и ширина гусениц определяют очень небольшой габарит для бортов, что заставляет использовать материал с максимальной габаритной эффективностью (сталь), а не с максимальной массовой эффективностью.

Отредактировано Шестопер (2022-04-05 13:25:51)

97

Wiedzmin написал(а):

DeXM написал(а):

    что они и сделали, но там свои особенности.

и что они там сделали  с корпусом ?

при всей моей нелюбви к китайским недотанкам, вот что у них реально ВНЕЗАПНО в голову дошло, так это то что уродскую зону крыши с ужасными углами(это правда единственный положительный момент всей башни, но ), опять же ВНЕЗАПНО, можно делать только над пушкой(такое прям открытие ага, нигде ведь больше такого никто не делал, типа...)
https://i.postimg.cc/KvgjSgJZ/vt4-6.jpg
а не пытаться создать дендрофекальным методом лоскутную башню хз для каких целей
DeXM написал(а):

    а что там можно поменять-то?

https://i.postimg.cc/76vX9zsf/getimg-2.jpg
ну, все например ?

это уж опуская что и борта корпуса можно сделать многослойными итп

Подпись автора

    Жаждешь справедливости — найми ведьмака.

Насчёт 99А, есть некоторые основания полагать, что, с учётом изменения угла наклона ВЛД (в сравнении с 99 второй фазы), они вышли на толщину преграды порядка ~250мм. Не то, чтобы очень уж большая разница, тем не менее, базовая защищённость повысилась. Мои знакомые всё ещё не дали мне ответ по моим предположениям, так что пока всё это лишь в рамках гипотезы.

Что касается объекта с новой ВЛД, да, однако, я забыл уточнить, что речь идёт именно о сохранении старой структуры. В ней, насколько я понимаю, уже мало что можно сделать.

98

Wiedzmin написал(а):

опять же, зачем ? если 90М принят в том виде в котором он принят значит он в таком виде устраивает заказчика и завод

А потом наварят на крыши пластины и накидают побольше ДЗ после очередного ОКР.

Отредактировано Jospf (2022-04-06 10:18:17)

99

Wiedzmin написал(а):

DeXM написал(а):

    что они и сделали, но там свои особенности.

и что они там сделали  с корпусом ?

при всей моей нелюбви к китайским недотанкам, вот что у них реально ВНЕЗАПНО в голову дошло, так это то что уродскую зону крыши с ужасными углами(это правда единственный положительный момент всей башни, но ), опять же ВНЕЗАПНО, можно делать только над пушкой(такое прям открытие ага, нигде ведь больше такого никто не делал, типа...)
https://i.postimg.cc/KvgjSgJZ/vt4-6.jpg
а не пытаться создать дендрофекальным методом лоскутную башню хз для каких целей
DeXM написал(а):

    а что там можно поменять-то?

https://i.postimg.cc/76vX9zsf/getimg-2.jpg
ну, все например ?

это уж опуская что и борта корпуса можно сделать многослойными итп

Подпись автора

    Жаждешь справедливости — найми ведьмака.

А что за проушины у китайского танка передней части башни!? Для чего они, уменя такое впечатление судя по их размещению что скулы там сменные как "Брови Брежнева" на Т-62М, я прав!? 0_о

100

Jospf написал(а):

А что за проушины у китайского танка передней части башни!?

ну так у них же съемные лобовые модули на башнях

101

Wiedzmin, вот ты опять насыпал соли на рану.... Объект 187 уже лет 15 у меня вызывает желудочную активность. Но видно старых семьдесятдвоечных корпусов на сто лет припасено в застенках УВЗ.

Кстати, есть пара вопросов по профилю темы:
1) А почему в профильной теме по СВО раздаются возгласы "вот кончатся все Т-72Б3М и начнут наконец делать нормальные Т-90А"? Я видимо сильно отстал от темы за семь лет, а что, Т-90А опять вперед вырвался? Кажется Т-72Б3М (который на самом деле Т-72Б3 обр. 2016) вообще не сильно от даже Т-90АМ отличается по бронезащите. Сварные башни, само собой, но в контексте СВО это как будто такое себе - "Манги" вроде и литая башня скулами держит, а слабые зоны и там и тут из РПГ-7 пробиваются.
2) Совсем для дураков, поясните - те самые сталерезиновые экраны на Т-90АМ и Т-72Б3 обр. 2016 они же не чисто сталь+резина? Мне казалось там унутре все же ДЗ, но т.к. за темой следил невнимательно (вообще Т-72Б3 обр. 2016 увидел только во время СВО, позор мне), то при первичном поиске утверждается выдается про "просто сталь", и дескать именно потому придуманы спорные на мой взгляд мешочки с ДЗ.

102

abhh написал(а):

Объект 187 уже лет 15 у меня вызывает желудочную активность. Но видно старых семьдесятдвоечных корпусов на сто лет припасено в застенках УВЗ.

ну носовой узел подобной конфигурации был еще задолго до 187, что мешало запустить тогда, но это видимо из области каким образом танк с защитой середины(80У) 70х смогли запустить в серию только в начале 90х

abhh написал(а):

"просто сталь",

это идиоты какие то утверждают.

abhh написал(а):

дескать именно потому придуманы спорные на мой взгляд мешочки с ДЗ.

это обычные экраны с ДЗ которые обеспечивают защиту от БКС и от ОБПС на курсовых углах, мешки нужны только для того что бы давать защиту от РПГ/ПТУР при выстреле в нормаль к борту

Отредактировано Wiedzmin (2022-04-06 21:16:09)

103

abhh написал(а):

Но видно старых семьдесятдвоечных корпусов на сто лет припасено в застенках УВЗ.
.

  Надеюсь  ,  что  Тагил  работает   в  три  смены  и  без  выходных  !?  ,  А  то  ,  с  такими  потерями , придётся  Т-55  из  загашников  доставать  ...

104

Wiedzmin написал(а):

ну носовой узел подобной конфигурации был еще задолго до 187

Ммм, ты про альтернативный объект 430 по тайным чертежам Малышева? Или где еще похожее было?

Wiedzmin написал(а):

что мешало запустить тогда

Ну, серийное производство оно такое)) Мы хоть и не танки делаем, и даже не военную технику, и компания коммерческая на 100%, и серийность у нас небольшая, но все равно перлов таких же вагон, и во всей компании в целом, и в тех изделиях, которые лично я передал.

Wiedzmin написал(а):

танк с защитой середины(80У) 70х смогли запустить в серию только в начале 90х

Ну, во-первых все же не в начале 90-х его запустили в серию, а во-вторых почему же уровня середины 70-х защита? С этим трудно согласиться, если только мы не опять про декольте, и если мы сравниваемся именно с аналогами.

Wiedzmin написал(а):

это обычные экраны с ДЗ которые обеспечивают защиту от БКС и от ОБПС на курсовых углах, мешки нужны только для того что бы давать защиту от РПГ/ПТУР при выстреле в нормаль к борту

Да, спасибо, я себе именно так все и представлял.

А есть ли сведения, почему сделали тряпочные мешочки, а не блоки наподобие тех, которые делали еще давным-давно для "городского комплекта"? Просто "потому что", или есть логика?

105

abhh написал(а):

Или где еще похожее было?

480

abhh написал(а):

Ну, во-первых все же не в начале 90-х его запустили в серию

в "крупную" именно тогда

abhh написал(а):

а во-вторых почему же уровня середины 70-х защита?

ну потому что защиту он унаследовал по сути с 476го, а уж что мешало делать эту башню единой на все танки я хз, туда и 1Г42 вставал и 1Г46...

abhh написал(а):

Просто "потому что", или есть логика?

ну вес наверно, + в теории тряпка(если нормально сделана) чуть более устойчива к повреждениям, т.е там где бортом с металлом можно зацепиться за что то и сорвать вообще весь борт, тряпка может "сыграть" либо тупо оторваться только один мешок, но учитывая что умудряются сдирать и стальные экраны(которые по фото судя по всему и от попаданий то не всегда улетают) то я хз

106

abhh написал(а):

Просто "потому что", или есть логика?

Полагаю, быстро и дешево. Эти мешки даже разных вместимостей можно формировать. Т.е. хочешь, вешай на Т-90, а хочешь, на К17. У новых БМП и БТР шмотники вообще штатно имеют внешнее крепление. Их заменяют на мешки и алга.

107

Wiedzmin написал(а):

480

Ах, да, забыл про него. Ну не суть, 187-й же аж в железе был и ездил, казалось бы - внедряй, не хочу....

Wiedzmin написал(а):

ну потому что защиту он унаследовал по сути с 476го

Ну, честно говоря я вот не уверен, что 219АС унаследовал точно ту же защиту, что у 476-го. Принцип похожий, насколько я понимаю, но в общем принципиально другого способа никто не придумал и десятью годами позднее. То, что в 184-й поставили, тоже в общем так же работает (или немногим лучше). Не уверен например, что у M1A1 (или даже M1A1H*) защита принципиально лучше (помимо попросту большего габарита и наличия урановых вставок в последующих модификациях), но мы же его не считаем плохим танком.

Wiedzmin написал(а):

ну вес наверно, + в теории тряпка(если нормально сделана) чуть более устойчива к повреждениям, т.е там где бортом с металлом можно зацепиться за что то и сорвать вообще весь борт, тряпка может "сыграть" либо тупо оторваться только один мешок, но учитывая что умудряются сдирать и стальные экраны(которые по фото судя по всему и от попаданий то не всегда улетают) то я хз

mr_tank написал(а):

Полагаю, быстро и дешево. Эти мешки даже разных вместимостей можно формировать. Т.е. хочешь, вешай на Т-90, а хочешь, на К17. У новых БМП и БТР шмотники вообще штатно имеют внешнее крепление. Их заменяют на мешки и алга.

Извините, друзья, я выше наверное слабо акцентировал - имелось в виду "есть ли известные аргументы ЛПРов". Какие-то объяснения вида "легче, дешевле, лучше переносит повреждения" я и сам представляю, но они выглядят весьма слабо, если честно, и все же это лишь догадки. Думал, может МО/УВЗ где-то когда-то прямо писало - потому-то и потому-то, помимо "да потому что".

Откровенно говоря, если продолжать размышлять, то плюс ровно один - если бы крепления для этой шняги были на полках, то было бы реально приколько - сорвал ты весь борт об дом, потерял все мешки (полагаю они отваливаться будут все же так же лихо, как и стале-резиновые или резинотканевые экраны), а потом быренько легких и дешевых мешков снова навесил. Но выглядит так, что их крепят все же к бортовым экранам, которые трудно найти, легко потерять и невозможно забыть.

В принципе есть же и еще решение - вот ездили амеры по иракским городам, и экраны не отрывали.... Наверное как-то не терлись бортами об дома))

108

abhh написал(а):

Ая и сам представляю, но они выглядят весьма слабо, если честно, и все же это лишь догадки. Думал, может МО/УВЗ где-то когда-то прямо писало - потому-то и потому-то, помимо "да потому что".

Эта слабая позиция УВЗ - постоянна. Сколько им понадобилось времени, чтобы поставить наконец, ДЗ на борта башни (72Б3)?

abhh написал(а):

Наверное как-то не терлись бортами об дома))

"там климат иной" без шуток. Было бы обо что ободрать - сразу отвалится. С нашими деревьями на улицах и бетонными заборами, есть обо что зацепиться.

109

mr_tank написал(а):

Сколько им понадобилось времени, чтобы поставить наконец, ДЗ на борта башни (72Б3)?

Там довольно долго были ссылки на наличие ящиков ЗИП. Но, да, стыд и позор.

mr_tank написал(а):

"там климат иной" без шуток. Было бы обо что ободрать - сразу отвалится. С нашими деревьями на улицах и бетонными заборами, есть обо что зацепиться.

Ну здрасьте, а в Ираке что ли нет бетонных зданий и заборов?

110

Т-90А, захваченный ВСУ.
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/3338/643440.jpg
ЭДЗ "Контакт-5" забрали изучать.

111

Серьга написал(а):

ЭДЗ "Контакт-5" забрали изучать.

и "изучать" там что ? они же сами производят копии 4С20 и 4С22

https://sun9-16.userapi.com/impg/IMM9aitiOOD-stiZEfV1IlEMpufNpWAGNFXi9g/yzkfxH6W4xA.jpg?size=2040x1360&quality=96&sign=070fff541ec859d86574d691e1fe348e&type=album
https://sun9-68.userapi.com/impg/ex0O6tW96f5aDW508ir5BE1GDLNYBJqIozg55A/xfSgfCls83Y.jpg?size=2560x1683&quality=95&sign=edf7c2306d4e27c30cf3885a4a362989&type=album

Отредактировано Wiedzmin (2022-04-09 16:01:06)

112

Wiedzmin написал(а):

и "изучать" там что ? они же сами производят копии 4С20 и 4С22

Это по нашему, по-русски "чему они могут нас научить, что там смотреть и т.д." Изучать надо всегда, даже если знаешь что это. Т.к. мало ли что на ЭДЗ написано, она вполне может отличаться от того, что видел ранее. Изучать надо просто по факту попадания вещи в руки. А не быть уверенным, что ты знаешь все. Иначе, сильно боком выйти может.

113

mr_tank написал(а):

Изучать надо всегда, даже если знаешь что это.

для этого нужно прям все ЭДЗ с машины вытащить ага, и что то я сомневаюсь что кто то будет там упарываться проверкой химсостава ВВ в ЭДЗ, особенно когда машина нужна вроде как для боя, а она разукомплектована, т.е вот вскрытые ниши наполнителя я бы полнял, но где то в НИИ, а так хз

Отредактировано Wiedzmin (2022-04-09 16:37:12)

114

Wiedzmin написал(а):

т.е вот вскрытые ниши наполнителя я бы полнял, но где то в НИИ, а так хз

Оне туда свой "ниж" будут вставлять. ))) Контакту российскому не доверяют )))  :)

115

Wiedzmin написал(а):

для этого нужно прям все ЭДЗ с машины вытащить ага, и что то я сомневаюсь что кто то будет там упарываться проверкой химсостава ВВ в ЭДЗ, особенно когда машина нужна вроде как для боя, а она разукомплектована, т.е вот вскрытые ниши наполнителя я бы полнял, но где то в НИИ, а так хз

Отредактировано Wiedzmin (Вчера 18:37:12)

а не приходило в голову, что нет нужды тащить в нии весь танк? Т.е. оно и надо бы, но Харьков сейчас не располагает к вдумчивой работе. Что до количества, то нудно изучить сами элементы, нужно провести натурные обстрелы с применением нлоу, джавелин, стугна, карл густав, 30мм. Проверить это на разных углах, нужно отдать комплект западным хозяевам.
Тут впору удивляться, тому, что на машине вообще что то осталось.

116

mr_tank написал(а):

то нудно изучить сами элементы, нужно провести натурные обстрелы с применением нлоу, джавелин, стугна, карл густав, 30мм.

обстрел проводится в составе комплекса, а не "лол пальнем в голый блок"

mr_tank написал(а):

Проверить это на разных углах, нужно отдать комплект западным хозяевам.

эт все чепуха

117

Wiedzmin написал(а):

ну, все например ?

Как по мне, так 187-й был провальным танком по ряду причин. Узлы которые на нем пытались применять не довели до серийного производства, поэтому в 6-ом варианте все пришлось упрощать - пушку, трансмиссию, СУО. А из-за возросшей массы пришлось перейти к разработке 7-ми катковой ходовой. Если конечно слухи про 187А верны.

118

POLIGON написал(а):

Узлы которые на нем пытались применять не довели до серийного производства,

я про броневые части, которые никаких особых потуг не требуют, забронированные носовые баки, сниженное количество ослабленных зон итп

119

abhh написал(а):

Ну здрасьте, а в Ираке что ли нет бетонных зданий и заборов?

количественная разница. одно дело, бетонный столбик на гектар, и другое, жб строения и заборы на каждые 10метров. Да и нормы прочности у нас и у них разные. Советские города очень прочные. замечу, что в случае гипотетического конфликта на территории США, американские селения мигом бы заровняли.

120

где можно изучить подробности создания 187 проекта ?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 37