СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 37


Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 37

Сообщений 31 страница 60 из 514

31

Шестопер написал(а):

Кстати, после войны надо будет трофеи использовать, поставить в строй те, которые в приличном состоянии. Когда украинская армия в финале посыплется - трофеев должно быть немало.

Харьковский завод бомбили. Если ремонтные/производственные мощности двигателей уничтожены, то Т-64 пойдут на металлолом. Может, не все и не сразу, но пойдут.
Трофеи в приличном состоянии скорее всего будут передавать Народной Милиции ЛДНР (или других республик)..

32

z

Отредактировано Серьга (2022-03-29 20:48:25)

33

Maelstrom2010 написал(а):

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/400/t608981.jpg

Не помогли решеточки... Где КАЗ!?

34

Шестопер написал(а):

А потери-то бронетехники серьезные.
И как их восполнять будем после этой войны, когда экономику штормит? Ранними модификациями Т-72 и Т-80 с хранения?
Против нынешних модификаций Абрамсов, Леопардов, против Спайков и Свитчблейдов - это совсем кисло выглядит, если даже от западных РПГ хорошо горят Т-72Б3.

Да и Армату представить в условиях такой войны (или когда у противника более современное вооружение, чем у укров) - только то и хорошо, что у нее КАЗ и капсула экипажа, а вот бортовых БПЛА нет - ни разведывательных, ни ударных. А БПЛПА нам страшно не хватает. Ценник у Арматы конский - а что уникального и не имеющего аналогов мы получим за такие деньги? КАЗ? Он точно столько стоит?

Похоже, надо на освоенном в производстве шасси Т-90 срочно сделать и выпускать танк-дрономет (естественно, с КАЗ).

Отредактировано Шестопер (2022-03-10 04:23:26)

Тут важен вопрос с обучением и моральным состоянием экипажей, кто-то и на подбитой технике воююет а кто-то исправную бросает.

35

n0rm написал(а):

Maelstrom2010 написал(а):

    https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/ … 608981.jpg

Ранее уважаемого Gur Khan’а критиковали за негативный отзыв о защитном экране на крыше башни. Считаю ту критику ошибочной, ибо практика критерий истины. Кустарные «навесы» действительно неэффективны.

Ну так КАЗ дорого, тетя Мотя с гроссе шварцбух из бухгалтерии против, наварили решеточек на бумаге все зашибись, а в реальности нет.

Отредактировано Jospf (2022-03-15 10:31:41)

36

Серьга написал(а):

Т-72Б3 мод.2016 в ВСУ.
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/ … 897879.jpg
https://t.me/milinfolive/78679

Подпись автора

    Не всегда говори, что знаешь. Но всегда знай, что говоришь.

Блин, сколько они теперь набедокурят!

37

Jospf написал(а):

Ну так КАЗ дорого, тетя Мотя с гроссе шварцбух из бухгалтерии против

Причем тут дорого. Он вообще есть? Испытанный, принятый на вооружение, удовлетворяющий предъявляемым требованиям?
Есть ли вообще что ставить? Или Арена до сих пор никак не устраивает военных?

38

del

Отредактировано Neurotransmitter (2022-03-16 08:06:54)

39

Алексей Михайлович написал(а):

Jospf написал(а):

    Ну так КАЗ дорого, тетя Мотя с гроссе шварцбух из бухгалтерии против

Причем тут дорого. Он вообще есть? Испытанный, принятый на вооружение, удовлетворяющий предъявляемым требованиям?
Есть ли вообще что ставить? Или Арена до сих пор никак не устраивает военных?

А сколько его можно использовать!? Израильтяне уже выпустили свою систему, у нас бедную Арену мучают вот уже несколько десятилетий.

Отредактировано Jospf (2022-03-16 09:17:39)

40

Тема по КАЗ закрыта поэтому отпишусь пока сюда. Захвачено куча образцов западного оружия для борьбы с нашими БТТ. Будут интересно испытания их воздействия и отработка КАЗ и активной брони по этим образцам, так сказать на практике.

41

На практике, давно должно быть уже испытано. Для этого, непосредственно для симуляции стрельбы по бронеобъекту, джавелин и нлоу ненужны.
Гранатометный выстрел пролетел над танком - имитация работы нлоу. Гранатаметный выстрел запущенный с вышки в танк - имитация работы джавелина. Проведение танковых биатлонов - имитация работы МинОбороны...

42

Jospf написал(а):

А сколько его можно использовать!? Израильтяне уже выпустили свою систему, у нас бедную Арену мучают вот уже несколько десятилетий.

Возможная причина - мучают не арену, а одновременно работают как по арене, так и по афганиту, а до того, по дрозду. В итоге денег ни на одну из них не хватает. Самое интересное, насколько афганит работоспособен в верхней полусфере. Если нет, то заказчик совершит еще один оборот, и начнет новый проект. Т.к. то, в чье существование он не верил - вполне работает.

43

mr_tank написал(а):

Возможная причина - мучают не арену, а одновременно работают как по арене, так и по афганиту, а до того, по дрозду. В итоге денег ни на одну из них не хватает. Самое интересное, насколько афганит работоспособен в верхней полусфере. Если нет, то заказчик совершит еще один оборот, и начнет новый проект. Т.к. то, в чье существование он не верил - вполне работает.

Мучают то что подозреваю нет линии для пр-ва и нет заинтересованности у МО

44

Jospf написал(а):

Не помогли решеточки... Где КАЗ!?

А должны помочь или это совершенная защита? )

45

Алексей Михайлович написал(а):

Jospf написал(а):

    Ну так КАЗ дорого, тетя Мотя с гроссе шварцбух из бухгалтерии против

Причем тут дорого. Он вообще есть? Испытанный, принятый на вооружение, удовлетворяющий предъявляемым требованиям?
Есть ли вообще что ставить? Или Арена до сих пор никак не устраивает военных?

Чувствую что их она устроит только когда их самих посадят в танк и пустят против NLAW и Джавелинов.

POLIGON написал(а):

Jospf написал(а):

    Не помогли решеточки... Где КАЗ!?

А должны помочь или это совершенная защита? )

Подпись автора

    Моя страница в ВК
    Одетые в броню (форум)
    Одетые в броню (группа ВК)

Это была ирония! :((( Ежу понятно что решеточки против БЧ с ударным ядром помочь не могут, особенно если эти решеточки изначально были рассчитаны на старые гранаты от РПГ-7.

Отредактировано Jospf (2022-03-18 12:48:53)

46

Jospf написал(а):

Ну так КАЗ дорого, тетя Мотя с гроссе шварцбух из бухгалтерии против, наварили решеточек на бумаге все зашибись, а в реальности нет.

Так точно. C маленькой поправкой. Деньги забрала не жадная бухгалтерия, а те, кто этой бухгалтерией руководил.
Т.е. мы возвращаемся к тому, что в техническом плане оценка кустарных «мангалов», данная ув. Gur Khan’ом абсолютно точна.

47

n0rm написал(а):

Maelstrom2010 написал(а):

    https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/ … 608981.jpg

Ранее уважаемого Gur Khan’а критиковали за негативный отзыв о защитном экране на крыше башни. Считаю ту критику ошибочной, ибо практика критерий истины. Кустарные «навесы» действительно неэффективны.

Оценка, может быть, вполне справедливая, вот только сейчас к словам некогда ув. Gur Khan'а нужно относиться более настороженно

Свернутый текст

Учитывая, что сейчас его блогспот напоминает филиал киевского ципсо

48

DeXM написал(а):

Оценка, может быть, вполне справедливая, вот только сейчас к словам некогда ув. Gur Khan'а нужно относиться более настороженно

если факты расходятся с хотелками, то надо игнорировать факты?

49

mr_tank написал(а):

если факты расходятся с хотелками, то надо игнорировать факты?

Факты нуждаются в проверке. Выводы делаются после. Эти конструкции критиковались не только вышеназванным человеком, однако, считаю, что выводы будут сделаны позднее, а сейчас мы имеем лишь сомнительные заявления.

50

DeXM написал(а):

Ранее уважаемого Gur Khan’а критиковали за негативный отзыв о защитном экране на крыше башни. Считаю ту критику ошибочной, ибо практика критерий истины. Кустарные «навесы» действительно неэффективны.

При наличии отсутствияофициальных модернизаций против крышебоев, народ начинает колхозить, чувствую угрозу реальную. Что можно сказать - крайне замедленная реакция заказчика на запуск новых тем по модернизации и крайне медленная их исполнение в жизнь соответствующими разработчиками.
  просто квалификация и мотивация "решающих проблемы" в данном направлении людей.

51

Очень много новичков, далеких от военной тематики на лучшем бронетанковом форуме в РФ.
Для непонимающих, даже если козырек повышает на 10% шанс непробития, он работает. Он не может не влиять(пусть и несильно) , дополнительное препятствие которое даже тандемному заряду надо преодолеть. Кроме того, уменьшает фугасный эффект по верхней части танка(по той же оптике), кроме того, препятствует штатной работе ГСН ПТУР(срабатывание происходит выше на метр от штатного), кроме того, может влиять на визуальный образ, и ГСН, например, джавелина может некорректно определить место попадания со всеми вытекающими последствиями, кроме того, на верхние полосы можно установить тот же контакт-1, будет совсем другой шанс пробития. Как-то так.

Отредактировано ИВАНОВ (2022-03-20 23:42:58)

52

ИВАНОВ написал(а):

Как-то так.

неверно

53

mr_tank написал(а):

ИВАНОВ написал(а):

    Как-то так.

неверно
.

  Что  "  неверно  "  ???  ВСЁ  неверно  или  что-то  "  верно " ?

54

ИВАНОВ написал(а):

Как-то так.

Я еще до начала операции писал, что козырек будет намного полезней с установленной на нем ДЗ.

55

для кумы увеличение дистанции подрыва на метр - несущественно. Даже о 10% говорить не приходится. Насчет искажения визуального образа для ПТУР, атакующей сверху - тоже не работает. Если бы козырек был вынесен, к примеру, сильно в бок, как то самое ведро с солярой, то можно было бы рассчитывать на этот эффект.

NLAW использует УЯ, которое в целом, не подвержено эффекту увеличения расстояния. На него, конечно, воздействует решетка, но чего ожидать от 3мм конструкционной?
Между прочим, более плотное перекрытие крыши башни штатными элементами ДЗ вместо сегодняшних лоскутов дало бы больше эффекта. Причем, там добавлять то особо немного надо.  Что касается сохранности оптики, ее тоже можно было закрыть в бронированные ящики, что, заодно защитило бы ее от сработавшей ДЗ.

Отредактировано mr_tank (2022-03-21 09:52:27)

56

z

Отредактировано Серьга (2022-03-29 20:47:50)

57

mr_tank написал(а):

Перед войной БМПТ вроде как ротной светились на эшелонах. Куда они делись? не видно ни у Z, ни у ЛДНР.

А чем БМПТ лучше танка? Она в концепции 80-х создавалась как противопехотное усиление массированных танковых клиньев. А в нынешних условиях танк универсальнее. Разве что, как машину сопровождения конвоев использовать.

58

Милош написал(а):

mr_tank написал(а):

    Перед войной БМПТ вроде как ротной светились на эшелонах. Куда они делись? не видно ни у Z, ни у ЛДНР.

А чем БМПТ лучше танка? Она в концепции 80-х создавалась как противопехотное усиление массированных танковых клиньев. А в нынешних условиях танк универсальнее. Разве что, как машину сопровождения конвоев использовать.

Сектор в котором она ведет наблюдение и огонь составляет 120 градусов, против 30 у танка (я в курсе что башни крутятся, но это как раз выводы военных) Она может эффективно подавить практически взводный опорный пункт - прижав пехоту  огнем к земле. А ПТУРЫ с термобарические зарядами смог достать и в окопах.

59

mr_tank написал(а):

, но чего ожидать от 3мм конструкционной?

а почему не 2 см?

60

kayman4 написал(а):

а почему не 2 см?

потому как, судя по виду, 3мм применялась на "зонтиках"


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника из Нижнего Тагила 37