DPD написал(а):humanitarius написал(а):
Если предположить, что в СССР выпускалось снарядов больше, чем в Германии (а вы этого пока что не доказали), то неспособность доставить их до противника означает, что в СССР остро не хватало автотранспорта, потребность в котором не могли покрыть ни собственный рахитичный автопром, ни поставки по ленд-лизу.
Это легко 
В 1940 выпуск годовой боеприпасов был около 800 тыс тонн и у СССР и Германии. В 1941 расход боеприпасов СССР был почти вдвое больше, чем Германии. В 1942 Германия подала в войска 1270 тыс тонн, а СССР чуть больше 1300 тыс тонн. И это в условиях почти катастрофы.
В 1941 г. СССР боеприпасы как тратил, так и терял.
В 1942 г. Германия израсходовала 709 957 тыс т, а СССР - 446 113 тыс т. В дивизионной артиллерии - 18 млн 105-мм снарядов против 10 млн 76-мм и 4,3 млн 122-мм.
О чем это говорит? Правильно, о лучшей структуре германской артиллерии.
DPD написал(а):humanitarius написал(а):
И про зависимость от импорта олова на 75% в 1942 и 86% в 1943 гг. вы тоже не заметили.
Латунь из чего делать будете? На картузное заряжание
А чего же Вы не говорите о порохах уже ? в этой же странице говорится, что доля порохов составила 24% от всего выпуска. Это подавляющее ? Может и с оловом будет так же ?
См. таб. 11.
DPD написал(а):humanitarius написал(а):
Таким образом, с рассуждениями о способности СССР воевать без ленд-лиза надо отправляться на "другие форумы".
Я бы эту альтернативу пока не обсуждал. Нужно понять вначале цифры.
так может быть отложим, пока вы с цифрами не ознакомитесь?
DPD написал(а):humanitarius написал(а):
Поскольку частное предприятие еще до запуска серии социализировали, о производстве говорить не приходится - наступил социализм.
Так ведь задача была - подать автомобили в ВОЮЮЩУЮ армию. 2 августа 1916 после молебна началась закладка и нужно было быстро все сделать. Частник это сделал ?
Частник закупил и смонтировал оборудование. Причем закупил - дважды, потому что первый раз произошла диверсия.
Для конкретной российских условий 1916-1917 гг. автопром не был критически необходим - театр был не основным, а плотность дорожной сети и войск допускала снабжение гужевым транспортом. Но правительство считало зависимость от импорта нежелательной и приняло программу создания автомобильной промышленности, которая тогда была отраслью высоких технологий. Тогда же заложили авиамоторные и подшипниковые заводы.
А дальше наступает интербеллум, во время которого идет быстрый технический прогресс, а основной потребитель автомобилей - народное хозяйство. И в этой ситуации частное производство гораздо выгоднее, потому что капиталист в условиях конкуренции вынужден выбирать наиболее выгодные для потребителя решения и менять модель про потере спроса. А если ошибется и прогорит - его завод никуда не денется, только сменит собственника.
Вот почему американский автопром создавал на единой базе семейства автомобилей разной грузоподъемности, а в СССР 100-сильного двигателя не было, хотя 5-тонные грузовики выпускали? Нет мощных автомоторов - не будет артиллерийских тягачей, не будет тяжелых грузовиков.
DPD написал(а):humanitarius написал(а):
Начните с того, что революция 1917 года к теме не относится.
Мы не о революции, а об эффективности управления. В СССР из-за голода не было бунтов в столице, т.к. не было голода.
Эффективность советского управления - это 700 000 расстрелянных за 1937-1938 гг., обвал военного производства с началом войны, 10 хиви на роту у немцев и фронт на Волге.
