СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Промышленность, народное хозяйство в годы ВОВ


Промышленность, народное хозяйство в годы ВОВ

Сообщений 1 страница 30 из 326

1

Нашел в одном ЖЖ

Пара документиков про начало реконверсии
Сохраняя эмоциональную связь с предыдущей серией, начнем опять с сюжета про кровавую гебню. На этот раз ей самой приходится несладко.

К концу 1944 года многим было понятно, что победа близка, и пора задуматься о том, кто чем займется в послевоенное время. В частности, как будут использованы производственные мощности, задействованные в военной промышленности. Особенно актуально это было в промышленности боеприпасов. Дело в том, что эта отрасль была наиболее "мобилизационной" и организационно диверсифицированной. Изготовление боеприпасов было рассредоточено на большом числе предприятий, преимущественно не производивших их до войны, и в значительной степени не подконтрольных Наркомату боеприпасов. Это производство существовало на них параллельно другим производствам и часто было по отношению к ним второстепенным. Поэтому среди советской экономической бюрократии было много желающих от этих надоевших боеприпасов избавиться. Пока не знаю, с какого момента это началось, но все первое полугодие 45 года они активно бомбардировали высшее письмами с предложениями снять с них производство боеприпасов и использовать их мощности для чего-то другого. Бывали и такие добрые души, которые жаждали избавить от производства боеприпасов и других. Один из таких товарищей замахнулся на святое: промышленность аццкого ГУЛАГА. Пока не нашел, что он такое наваял (надеюсь, найду), но это что-то породило вот такой ответный крик души:

ф. 4372
д. 307
л. 3.
Председателю Госплана СССР товарищу Вознесенскому Л.А.
Тов. Панов внес на рассмотрение Оперативного бюро ГОКО проект постановления об увеличении добычи печорских углей, в котором предусматривается освобождение Кунгурской и Кировской ИТК НКВД от производства боеприпасов.
Докладываю Вам:
1. Кунгурская ИТК изготовляет корпуса 120 мм мин в количестве 135 тыс. штук в квартал и Кировская ИТК корпуса 82 мм мин в количестве 210 тыс.шт. в квартал которые в 1942 году были специально оснащены под этот вид производства.
Эти предприятия, без значительной перестройки и добавления станков, рационально на производстве других изделий использовать нельзя.
2. Сокращать производство корпусов мин нельзя, так как по 120мм корпусам планируется почти на уровне комплекта и по 82 мм корпусам на уровне комплекта.
В связи с вышеизложенным, а так же имея в виду, что т.Панов нарушил указание Госплана СССР начальникам отделов и Зам.Председателя Госплана о запрещении входить в Правительство с предлоением об освобождении предприятий от изготовления боеприпасов, прошу Вас:
1. Поддержать мое ходатайство перед Оперативным Бюро ГОКО об отклонении предложения т. Панова в части освобождения предприятий НКВД от производства боеприпасов.
2. Обсудить на Госплане действия т. Панова в вопросе производства боеприпасов как неправильные и идущие в разрез с последними указаниями ГОКО по производству боеприпасов. Подобные случаи у т. Панова имели место и раньше.
3. для оказания помощи НКВД в деле оснащения Печорского угольного бассейна оборудованием, выделить 150 станков за счет станков, намеченных в I квартале для угольной промышленности. В этом случае не будет нужды в освобождении НКВД от боеприпасов.
Н. Борисов.

Не знаю, досталось ли т. Панову на орехи на обсуждении в Госплане, но своего он, добился, потому что вышло постановление ГОКО № 7346 от 18 января 1945 года "О мероприятиях по развитию добычи угля и новом шахтном строительстве в Печорском бассейне в 1945 г." (с ним я ещё не ознакомился) Дальше НКВД и отдел боеприпасов Госплана начинают поиски, кому бы спихнуть программу производства боеприпасов Кунгурской и Кировской ИТК. Разумеется, желающих не нашлось. В результате появился вот такой документ, представляющий собой компромисс между заинтересованными сторонами: лоббистом интересов угольной промышленности Пановым, боеприпасниками и НКВДшниками.

ф. 4372
д. 307
Л. 190
Товарищу Берия Л. П.
Постановлением ГОКО № 7346 от 18 января 1945 года "О мероприятиях по развитию добычи угля и новом шахтном строительстве в Печорском бассейне в 1945 г.", поручено т.т. Завенягину, Борисову и Панову в декадный срок разработать и представить предложение о постепенном освобождении Кунгурской колонии № 3 и Кировской колонии № 4 НКВД от производства боеприпасов с целью перевода их на производство горно-шахтного оборудования после того, как снимаемый с производства количества боеприпасов будут размещены на других предприятиях.
Рассмотрев этот вопрос с заинтересованными наркоматами докладываем:
Увеличить производство корпусов 82мм и 120мм мин на других предприятиях промышленности, в связи с тем, что в плане на 1 квартал 1945 г. утвержденным ГОКО от 18.1.с.г. производство мин предусмотрено в максимальных количествах, не представляется возможным.
Исходя из утвержденного ГОКО плана производства корпусов 82мм и 120мм мин, задание Кунгурской и Кировской колониям НКВД по выпуску корпусов этих мин можно сократить с 1 апреля 1945 года до 50% по сравнению с планом 1 квартала с.г. (Кунгурская колония выпускает - 45 тыс. штук корпусов 120мм мин и Кировская колония - 70 тыс. штук корпусов 82мм мин в месяц.
Просим Вашего согласия на внесение указанных изменений в проект плана производства боеприпасов на II квартал 1945 года.
А. Завенягин
Н. Борисов
А. Панов
Согласен Л. Берия. 17 II 1945

Кстати, обращаю внимание на огромную роль Берии в управлении экономикой в этот период, высвечиваемую приведенным документом. Фактически своими решениями он менял задачи, поставленные постановлениями ГОКО. Т.е. система уже работала за спиной Сталина и без Сталина, корректируя утвержденные им решения. И, в отличие от начала войны (когда тоже было много подобных случаев), тут уже не подходят объяснения, указывающие на быстрое развитие событий, заставлявшее самостоятельно принимать экстренные решения.

2

От туда же

Обещанные вчера документы про борьбу кровавой гебни с приписками на заводах
Два документа найдены мною в фонде Госплана 1945 года в делах отдела боеприпасов
РГАЭ ф. 4372
д. 307
л.155-159

Совершенно секретно
НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СССР КОМИССАРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 1 РАНГА
тов. МЕРКУЛОВУ В.Н.
г. Москва
СПЕЦСООБЩЕНИЕ
о положении с выпуском боеприпасов на Хабаровском заводе № 106 им. Молотова Наркомата Вооружения.
Установлено напряденное положение на заводе № 106 Наркомата Вооружения в г. Хабаровске с выпуском мин и авиабомб.
Завод из месяца в месяц программу по минам не выполняет, большими партиями выпускает мины с дефектами, однако, дирекция завода в официальных отчетах в Наркомат и партийные органы об этом скрывает, дает сведения о 100% выполнении программы.
Так, в отчетах Наркомату Вооружения в течение 11 месяцев с.г. в сумме показано следующее выполнение заводом программы: по 120 м/м минам - 261.300 шт. по авиабомбам (АО-25) - 55.000 шт.
Фактически же на 1 декабря с.г., т.е. за 11 месяцев заводом выпущено на 17.700 мин и 5.000 авиабомб меньше.
Кроме того, из числа 243.600 мин, сданных военпреду, более 100.000 штук (программа 4-х месяцев) оказались забракованными и сейчас возвращены заводу для устранения дефектов.
В денежном выражении брак по заводу на 1 ноября с.г. составляет 3.220 тыс. рублей, без учета 100 тыс. мин, которые забракованы в ноябре месяце.
Основными причинами, приведшими завод к такому тяжелому положению, являются:
1. отсутствие должного контроля со стороны директора завода Третьякова и гл. инженера Пьянкова за изготовлением боеприпасов. Нежелание их реагировать на сигналы о массовом выпуске брака, погоня за количеством вопреки качеству.
2. Изношенность станочного оборудования из-за недостаточного и несвоевременного восстановительного ремонта на протяжении полутора лет. Работа на изношенном, требующем ремонта инструменте, приспособлениях, кокилях и шишельных ящиках.
3. Слабый контроль со стороны отдела технического контроля за качеством выпускаемых боеприпасов. Игнорирование требований ОТК со стороны дирекции завода и начальников цехов.
4. Очковтирательство перед Наркоматом Вооружения со сдачей военпреду боеприпасов, создание задолженности и последующая погоня за покрытием авансов, приводящая к штурмовщине и, как следствие, - к выпуску массового брака и сдаче некачественных боеприпасов.
Выпуск некачественных боеприпасов на заводе начинается непосредственно с литейного цеха.
Литейный цех систематически не обеспечивается чугунным и стальным ломом и несмотря на неоднократные запросы завода в Наркомат, стального лома транзитом не получают, а обещание наркомата отгрузить трофейный лом остается невыполненным.
В отдельных месяцах (август с.г.) брак в литейном цеху доходил до 44%.
Перебои в литейном цеху порождают простой и плохую работу в других цехах завода.
Бракованный корпуса мин попадают из литейного цеха, (минуя контрольный пункт О.Т.К.) в цех механической обработки.
В механическом цеху из-за износа оборудования и плохого инструмента количество брака (перекосы в резьбе, нависание взрывчатого стаканчика на корпус мин, эксцентричность стабилизатора) увеличивается.
Главный механик завода Перельсон мер к ремонту оборудование не принимает.
Из-за отсутствия ремонта станков в августе-сентябре месяцах работа в механическом цеху № 4 была дезорганизована т.к. пошел 100% брак.
За ноябрь месяц брак по механическому цеху № 4 составил 4.687 корпусов мин из числа обработанных цехом 24.878 корпусов.
Брак механического цеха отражается на работе сборочного цеха № 5 и на сдаче готовой продукции военпреду.
Вместо борьбы с браком, устранения самотека в работе, дирекция завода, в погоне за количественным выпуском продукции, в ущерб качеству организовывает штурмовщину.
Военпред Розанов, видя, что завод выпускает массовый брак и дирекция завода не принимает решительных мер к устранению брака, написал сообщение Краевому Прокурору о фактах пропуска на снаряжательный завод большого количества дефектных мин.
После вмешательства военпреда дирекция завода № 106 вместо того, чтобы усилить контроль за качеством выпускаемых изделий и повести борьбу с браком никаких решительных мер не приняла, чем фактически способствовала выпуску некачественной продукции.
Законные требования ОТК игнорируются.
Так, например: руководителями цеха № 5 - Грековым и Артюхиным без приемки ОТК были собраны и упакованы 2.000 штук авиабомб не просушенные после окраски их. На возражение ОТК, что авибомбы, согласно техусловий, в таком виде сборке не подлежат и что ОТК отказывается их принимать и пред"являть военпреду, они все же дали указания вынести их на улицу к складу готовых изделий. Несмотря на получившийся явный брак, директор завода -- Третьяков договорился с военпредом Барановым о приемке последним этих бомб. Только благодаря настойчивости ОТК эти бомбы, пролежав на заводе до 3-х месяцев, были заново очищены от ржавчины, окрашены, оформлены приемкой ОТК и сданы военпреду.
Тем же Артюховым самостоятельно, помимо ОТК были пред"явлены военпреду две партии авиабомб. Военпред Баранов согласился их принять несмотря на требования ОТК об устранении некоторых недоделок, которые нач. цеха отказывались делать.
В ноябре месяце с.г. начальник цеха № 2 Романов использовал негодные штампы при штамповке конусов для стабилизаторов к авиабомбам, что привело к браку до 1500 конусов. Несмотря на предупреждения ОТК и отказ их принять, начальник цеха эти бракованные корпуса направил в цех № 13, как годные для дальнейшей обработки.
Нажим со стороны дирекции завода на ОТК и игнорирование требований ОТК со стороны начальников цехов привели к значительному ослаблению контроля со стороны работников ОТК за качеством изделий на заводе, к массовому выпуску брака, к сдаче дефектных изделий военпреду, направлению их на снаряжательные заводы и в воинские части.
Так, в ноябре месяце 1944 года со снаряжательного завода № 637 НКБ поступила рекламация на изделия мин завода № 106, в которой указывалось, что 50.000 мин оказались с дефектами и к снаряжению не пригодны. На заводе № 637 в минах завода № 106 обнаружены следующие основные виды брака: перекосы между срезом корпуса и запальным стаканом; нависание запального стакана на корпус; ослабление центрирующего утолщения корпуса; разностенность; ржавчина на корпусе и недопустимо глубокие раковины.
При проверке мин на заводе № 106 в количестве 56.000 штук сданных военпреду, также обнаружены эти виды брака.
Таким образом 106.000 мин, изготовленных заводом и сданных военпреду возвращены заводу, подлежат пересмотру и в возможных случаях устранению дефектов.
Казалось бы, что после получения рекламации с завода № 637 о браке 50.000 мин, дирекция завода № 106 сделает необходимые выводы и примет меры к усилению технического контроля на заводе, к строгому соблюдению технического процесса, к недопущению выпуска брака. Однако, в действительности получилось не так.
В связи с ремонтом дизеля, с 10 по 11 ноября с.г. в механический цех № 4 не поступал воздух для опрессовки корпусов мин. Не дожидаясь окончания ремонта дизеля гл. инженер Пьянков дал указания нач. цеха № 4 Суханову исключить временно из производства процесс опрессовки и пустить корпуса мин в дальнейшую обработку.
Суханов, минуя контрольный пункт ОТК, выполняя указания гл. инженера приступил к дальнейшей обработке изделия.
Однако, 11 ноября, после проверки корпусов мин на давление воздухом ОТК обнаружено, что из 4.000 корпусов мин, прошедших весь технологический процесс, 1000 корпусов мин оказалось дефектных, с наличием на корпусах перекосов и др.
Систематический брак на заводе № 106 им. Молотова, переплетается с очковтирательством перед наркоматом вооружения.
так, не выполняя сентябрьскую программу директор завода Третьяков направил телеграмму в Наркомат Вооружения на имя т. Носовского за № 2699 от 25 сентября, в которой сообщал, что сентябрьский план полностью не выполнится в связи с отсутствием в начале месяца на заводе шамотного кирпича и стального лома. Этой же телеграммой он просил пролонгировать сроки сентябрьского отчета до 9 октября.
Фактически и кирпич и стальной лом на заводе были с начала месяца и в достаточном количестве.
Сентябрьский план по минам на заводе был выполнен вместо 30.000 только на 17.000. Однако, выполнение программы районным военным инженером Посашковым было оформлено в количестве 25.000 штук, а Третьяковым сообщено в Наркомат, что сентябрьский план по минам выполнен на 100%, т.е. 30.000.
Очковтирательству в отчетах способствуют и руководящие работники Наркомата Вооружения.
Так, 14 октября 1944 г. из Наркомата Вооружения поступила на завод телеграмма от начальника Главка - Новикова, в которой указывалось, что за сентябрь месяц в отчет правительству по заводу № 106 принято окончательно: пушек (ОБ-25) - 50 штук, ним (106-83) - 30.000 штук, авиабомб (АО-24) - 5.000 штук. В соответствии с этим Новиков предложил Третьякову выслать отчет в Наркомат, что, как указывалось, последний и сделал.
12 ноября 1944 года зам. Наркомата т. Мирзаханов телеграммой сообщил Третьякову, что за октябрь месяц ы отчет правительству по заводу № 106 принято окончательно пушек (ОБ-25) - 65 штук и предложил в соответствии с этим выслать отчет.
Фактически за октябрь месяц заводом было изготовлено 70 пушек, но в соответствии с указаниями т. Мирзаханова в отчете Третьяковым было показано только 65 пушек.
В результате систематических очковтирательских отчетов с санкции и без санкции Наркомата, получилось, что завод имеет скрытую задолженность перед Наркоматом по минам 17.700 штук, а по авиабомбам - 5.000 штук.
Характерно другое, завод на изготовление пушки тратит 1600 человека-часов и меньше, однако в Наркомат сообщает, что на изготовление пушки (ОБ-25) уходит 1786 человека-часов. Этим вводится в заблуждение Наркомат при планировании месячного задания заводу, скрываются от государства фактические возможности завода изготовлять пушки.
Таким образом, в результате антигосударственной практики руководителей завода № 106 им. Молотова в лице директора завода Третьякова, гл. инженера Пьянкова, гл. механика Перельсона и гл. конструктора Ширяева, государству в 1944 году нанесен материальный ущерб на несколько миллионов рублей, а фронт недополучил свыше 125.000 мин и авиабомб. Все это, естественно, сказывается и на материальном положении рабочих, ибо уже сейчас завод в затруднении изыскать денежные средства на выплату рабочим зарплаты.
По существу изложенного проинформирован Секретарь Хабаровского Краевого Комитета ВКП(б). После окончания документации будет поставлен вопрос о привлечении виновных к уголовной ответственности.
ВРИО НАЧАЛЬНИК УНКГБ по ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ КОМИССАР ГОСБЕЗОПАСНОСТИ 2-го РАНГА - С.ГОГЛИДЗЕ.
18. декабря 1944 г. № 100902
г. Хабаровск
инд.10
31.XII.44г. вх. 50863сс
Резолюция:
"тов. Устинову вместе с т.т. Кирпичниковым и Борисовым. Разберитесь, наведите порядок, накажите виновных и результаты доложите.
Л. Берия 2.1.45

Устинова и Берию, думаю, представлять никому не надо. Кирпичников - зампред Госплана, Борисов - начальник отдела боеприпасов.
А рядом - итоги разборки
л. 160
Секретно
Товарищу Берия Л.П.
По Вашему поручению, в связи со спецдонесением ВРИО начальника УНКГБ по Хабаровскому краю тов. Гоглидзе - о ненормальностях с выпуском боеприпасов на Хабаровском заводе № 106 Наркомвооружения, докладываем:
Приведенные в письме тов Гоглидзе факты невыполнения программы по минам 120мм, выпуска мин с дефектами и другие недостатки имевшие место на заводе № 106 НКВ в 1944 г. подтвердились.
В целях выправления работы завода № 106 Наркомвооружения и ГАУ КА приняты следующие меры:
1. директор завода № 106 т. Третьяков от руководства заводом отстранен;
2. Главному инженеру заводу тов. Пьянкову об"явлен строгий выговор с предупреждением;
3. начальник ОТК завода освобожден от работы;
4. районный военный инженер полковник Посашков понижен в должности и переведен на работу военным представителем в г. Горький;
5. все ранее забракованные корпуса мин 120 мм вновь пересмотрены и сданы на снаряжение, отход в брак составил около 6,5%;
6. для оказания технической помощи и улучшения хозяйственной деятельности на завод командированы специалисты Наркомвооружения (металлург, нач. технического сектора и диспетчер наркомата);
7. пересмотрен заново технологический процесс и пересмотрена цепочка по изготовлению корпусов. Заменен контрольно-измерительный инструмент.
В результате принятых мер работа завода № 106 в январе-феврале с.г. улучшилась. План производства боеприпасов выполняется, качество выпускаемой продукции улучшилось.
В.Рябиков
Н.Борисов
П.Кирпичников

Я особо отметил следующее:
1. Довольно высокое качество обзора. Не просто указание на провалы, но и анализ причин.
2. Высокая информированность Гоглидзе о происходящем на заводе, в том числе о поступающих указаниях от руководства наркомата. Очевидно, источник, приближенный к заводскому руководству, и, скорее всего, не один. Этим же, скорее всего, объясняется и п.1.
3. Пострадало заводское руководство, но не главк и наркомат. Видимо, оказались не по зубам.
4. Системные сбои: вовлеченность военпредов и возможность действовать в обход ОТК. Не проанализировано, почему получилось то и другое.
5. Не ясна проблема с последствиями массового брака. Почему огромные забракованные партии удалось так быстро переделать и принять снова с небольшим отсевом по браку? Тут можно выдвигать разные версии, вплоть до конспирологических.
6. На всякий случай разжую ситуацию: для завода производство боеприпасов было непрофильным, в силу этого руководство постоянно "обделяло" боеприпасное производство, используя ресурсы инфраструктуры преимущественно в интересах основного производства. К 1944 году последствия такого подхода стали очевидны и руководство попыталось проскочить за счет "особых отношений" с военпредами, руководящими работниками Главка и Наркомата. Некоторое время помогало, но затем в дело вступил последний рубеж обороны - "Кровавая Гебня".

3

Lans написал(а):

4. Системные сбои: вовлеченность военпредов и возможность действовать в обход ОТК. Не проанализировано, почему получилось то и другое.

Его не обошли, начальник ОТК сам выпустил детали.

Lans написал(а):

5. Не ясна проблема с последствиями массового брака. Почему огромные забракованные партии удалось так быстро переделать и принять снова с небольшим отсевом по браку? Тут можно выдвигать разные версии, вплоть до конспирологических.

Часть из этих партий браком не были, просто тупо арестовали всё. Часть брака можно превести в соответсвие с чертежами.

Отредактировано Назгул (2010-11-14 13:19:50)

4

перенос с ВИФа, может кому будет интересно.
Состояние с топливом в нацисткой Германии в период 1933 - 1945.

5

Lans написал(а):

Состояние с топливом в нацисткой Германии в период 1933 - 1945.

Учитывая соотношение кол-во угля в мире и нефти в мире можно сказать, что будущее за синтетическим бензином. А для Германии - это выход из топливного кризиса

6

Позвольте только довести до логического завершения историю удачного "выхлопа" одного бывшего специалиста по подводному плаванию на тему:

Какое счастье, что немцы не "разгадали секрет и технологию производства шашек для двигателя"

В сентябре 1941 г. во время наступления на Вязьминском направлении германцами были захвачены три пусковые установки на автомобилях; ещё две достались немцам в Орле.
С целью оценки их технических возможностей осенью 1941 г. на фронт был командирован Клаус Ридель, отвечавший за организацию боевого применения ракет А-4 в Армейском ракетном центре в Пенемюнде. Кроме него к изучению трофейного советского ракетного оружия были привлечены и другие эксперты, которыми 13 октября был составлен отчёт, из которого проистекало что к тому времени немецкие спеиалисты имели достаточно полное представление о типах советских ПРС, использованных в боевых действиях.
Отчёт состоял из трёх частей и заключения. В нашем случае интересен следующий пункт анализа:
"...Не будучи стеснёнными недостатком сырья и производственными трудностями, имея возможность применять при изготовлении оболочки и сопла лучшие легированные сорта стали, а также использовать в качестве топлива порох на основе нитроглицерина, привлекая лучших специалистов и оборудование, русские сумели создать вполне приемлимое оружие для поражения больших площадей."
Среди преимуществ советских ракет отмечалось:
...
2) Использование пороха на основе нитроглицерина...
Тяжёлое положение с сырьём в Германии вынудило нас перейти на порох на основе дигликоля...

Далее приводились основные технические характеристики снарядов калибра 130, 132 и 82-мм, описывалась их конструкция и следовали данные о составе использованного твёрдого топлива (привет marlinу!) - sic!).
В заключении говорилось:
"...Современное состояние (т.е. на октябрь 1941 г. - П.К.) русской ракетной техники, за исключением обусловленных более благоприятным положением с сырьём разработок в области порохов, соответствует уровню развития немецкого ракетостроения 1934-1936 гг."
...
(И внимание! - П.К.):
"Хотя некоторые преимущества советских ракет очевидны, всё же их недостатки, особенно связанные с производственными возможностями, настолько преобладают, что об их воспроизведении в Германии не может быть и речи".

Так что внимательнее смотрите кинохранику, любезный marlin...

7

Полковник Краух написал(а):

Не доводилась Вам слышать такое определение Т-34 первых выпусков 1940-1942 гг.: "кошмар танкиста"?

Доводилось, только в менее резкой форме и не от танкистов, а от "спецов", плюс некоторые минусы выявились во время войны. Например, его собирались заменять на Т-34М. Тут, кстати, и ответ насчет привязки по месту и времени - оба танка были перспективными проектами, просто один рано отклонили. Собственно, а где я писал, что Т-34 был идеален?
За цитату про телетанки - спасибо, ранее знал в основном плохие отзывы, например, вроде, про неудобность управления ими и ведения огня с них (хотя точно не помню).

Отредактировано Круглый (2011-09-01 22:35:56)

8

Полковник Краух написал(а):

Так что внимательнее смотрите кинохранику,

Данунах! А копии-плагиат М-82? Может не всё так, как Вы тут кирпичи изготавливаете извращённым способом! :D

9

Круглый написал(а):

Доводилось, только в менее резкой форме и не от танкистов, а от "спецов", плюс некоторые минусы выявились во время войны.

Эх, жаль что эти "спецы" не ознакомили Вас с довоенными ещё донесениями военпредов Главного автобронетанкового управления РККА по танкам Т-34.
Много чего там перечислено - диву даёшься, как живые люди могли на них воевать...
Не буду Вас терзать - сразу вывод:

"Установка вооружения, оптика и укладка боекомплекта в танке Т-34  не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к современным боевым машинамм".

А Вы говорите - "некоторые минусы"... "во время войны"...

10

Полковник Краух написал(а):

"Установка вооружения, оптика и укладка боекомплекта в танке Т-34  не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к современным боевым машинамм".

Ужас!!! Поди после этого вывода производство Т-34 прекратили до устранения недостатков? На Т-34-85 с оптикой и установкой вооружения кой-как порешали, а вот с укладкой боеприпасов, которая не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам, Т-34-85 еще долго в строю стояли. Официально сняты с вооружения в 1991 г.
На самом деле фразы типа "Установка вооружения, оптика и укладка боекомплекта в танке Т-34  не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам" в различных актах испытаний является чуть ли не ритуальной, почти обязательной. Потому что пока конструктора машину разрабатывают, появляются новые требования.
Т-34 имел очень существенные недостатки, как любая новая машина. Так сложилось, что устранять их пришлось уже в ходе войны.

11

Полковник Краух написал(а):

А Вы говорите - "некоторые минусы"... "во время войны"...

А Вы милок Т-34 только на постаменте как памятник видели или реально водили, стреляли? Чего херню городите? Машина просторная, хоть танцуй.

12

Гайковерт написал(а):

...На самом деле фразы типа "Установка вооружения, оптика и укладка боекомплекта в танке Т-34  не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам" в различных актах испытаний является чуть ли не ритуальной, почти обязательной. Потому что пока конструктора машину разрабатывают, появляются новые требования.

Гайковерт написал(а):

...На самом деле фразы типа "Установка вооружения, оптика и укладка боекомплекта в танке Т-34  не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам" в различных актах испытаний является чуть ли не ритуальной, почти обязательной.

Соглашусь с Вами, если приведёте подобные фразы из приёмных документов на машины, принятые на вооружение.
Если нет - то извинитесь?...

13

Полковник Краух написал(а):

Соглашусь с Вами, если приведёте подобные фразы из приёмных документов на машины, принятые на вооружение.

Про Т-64 материалов в сети - вал. А Т-34 что, на вооружение не принят был? Далее - Т-54, даже производство было приостановлено для устранения недостатков. Т-80 всех модификаций, кроме УД - не удовлетворяют требованиям по топливной экономичности. Т-90 всех модификаций - не удовлетворяют современным требованиям по удельной мощности, по обзорности, по обеспечению обитаемости...

14

Гайковерт написал(а):

Про Т-64 материалов в сети - вал. А Т-34 что, на вооружение не принят был?

1. Давайте ссылки.
2. Я ж вам по русски пишу - документы по испытанию серийных машин, уже принятых на вооружение

15

Все сообщения, переходящие на личность - удалил, а Вам камрад "Полковник Краух" предупреждение

16

Полковник Краух написал(а):

1. Давайте ссылки.

О том что Земля круглая и вокруг Солнца крутится тоже ссылку давать?

Полковник Краух написал(а):

Я ж вам по русски пишу - документы по испытанию серийных машин, уже принятых на вооружение

Т-34, Т-54, Т-80У, Т-90 - приняты каждый в свое время на вооружение, недостатки приведенные мною общеизвестны и очевидны, документы Вы требуете только для того, чтобы не признавать своей неправоты в данном вопросе.

17

Гайковерт написал(а):

О том что Земля круглая и вокруг Солнца крутится тоже ссылку давать?

А многие считают, что Солнце вращается вокруг Земли, так что для некоторых очевидные факты стновятся не совсем таковыми

18

Полковник Краух написал(а):

Давайте ссылки.
2. Я ж вам по русски пишу

И я тоже!

19

Meskiukas написал(а):

А Вы милок Т-34 только на постаменте как памятник видели?...

По порядку поставленных вопросов:
1. В связи с территориальнымм и иными факторами в наших краях танки первых выпусков, о которых идёт речь, на постаментах не стоят - им туда не суждено было добраться... Стоят только Т-34-85.
В связи с вышеизложенным, водить и стрелять из них также не пришлось. Приходится использовать архивные документы.
2. Ширина рабочего места заряжающего Т-34 в плечевом поясе человека: 480х600 мм.
Ширину своих плеч измерьте и сообщите нам всем.

А заодно, любезный, выложите свою порцию херни - где вам довелось танцевать в этих танках выпуска 1941 года?.. В каком Однажды Краснознамённом ансамбле лилипутов?..
или стрелять из них... на 5-м Белорусском фронте?..

20

maik написал(а):

...а Вам камрад "Полковник Краух" предупреждение

Упс-с! А мне-то за что? Пояснили бы - в целях недопущения... Хамил-то не я.
Вот предупреждали меня знающие люди, что в России именно так - кто первым выявил недостатки и обратил внимание начальства на это, тот и огребает по-полной...
Конечно, это не обсуждение деятельности модератора, но осадок-то остался.

21

Гайковерт написал(а):

Т-34, Т-54, Т-80У, Т-90 - приняты каждый в свое время на вооружение, недостатки приведенные мною общеизвестны и очевидны, документы Вы требуете только для того, чтобы не признавать своей неправоты в данном вопросе.

Да кто я есть-то, чтобы что либо требовать...
И логика понятна - "Материалов столько много, что я их не покажу и вообще: кто возражает - тот сам дурак..."
"Неправоты" в чём конкретно - сформулируйте...

22

если это не т-34 то тогда что? :D может не на постаменте, но в музее точно

увеличить

23

Полковник Краух написал(а):

"Материалов столько много, что я их не покажу и вообще: кто возражает - тот сам дурак..."

В порядке офф-топа, о недостатках танков Т-34, Т-54, Т-80У, Т-90 неоднократно упоминали на форуме, поиск не является диким затруднением. По БТТ времён ВОВ источники М.Коломиец (полная энциклопедия по Т-34) и М.Свирин (советские танки до 53 года, ЕМНИП).
По Т-80У и Т-90 вообще просто: здесь собираются в основном юзеры сих агрегатов, так что плюсы и минусы давно проговорены и вылизаны.
Офф-топ закончил.

24

Полковник Краух написал(а):

кто возражает - тот сам дурак...

Я не знаю в какой области Вы умник, но в танковом деле Вы не дурак, а просто дилетант. Хотите хоть немножко разобраться - так так и скажите: люди добрые, поясните что к чему!? Народ у нас в основном добрый, отзывчивый, обязательно расскажут и картинки покажут. А приедете - даже попробовать дадим.

25

Полковник Краух написал(а):

А заодно, любезный, выложите свою порцию херни - где вам довелось танцевать в этих танках выпуска 1941 года?..

Херни Вы гоните милок! Начиная с ника! Вы "Полковник" виртуально и в шутку, а я гвардии подполковник, запаса. Танк 1941 г. видел и лазил по нему на заводе капремонта в Атамановке в 1982 г. там на площадке разделки и КВ-1 стоял.

26

Meskiukas написал(а):

Машина просторная, хоть танцуй.

хм.. мне доводилось полазить внутри, потому сообразно личным впечатлениям могу сказать что вы преувеличиваете

27

Lans написал(а):

хм.. мне доводилось полазить внутри, потому сообразно личным впечатлениям могу сказать что вы преувеличиваете

Вот что значит не танкист!  :longtongue: После Т-62Д в афганистане вертолётчики потрясённо говорили, что вам, танкистам каждому ордена нужно вручать, только за вашу службу. Как вообще вы там можете что-то делать?! :crazyfun: Хотя машина просторная. Но Т-34 вообще сарай!

28

Meskiukas написал(а):

Но Т-34 вообще сарай!

забавно, сидел и там и там.. но если Т-34 сарай то очень куцый

29

Lans написал(а):

забавно, сидел и там и там.. но если Т-34 сарай то очень куцый

Так с непривычки! Более тесная конечно Т-64.

30

Посол Великобритании в СССР в 1933-1939 годах Аретас Экерс-Дуглас, сдавая дела преемнику, сообщил ему, что 1936 году он обнаружил в СССР признаки крупных работ по подготовке к эвакуации промышленности.

интересно, это так или это басни?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Промышленность, народное хозяйство в годы ВОВ