СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника союзников периода ВМВ


Бронетехника союзников периода ВМВ

Сообщений 31 страница 53 из 53

31

Дорога в архив открыта.

32

tramp написал(а):

Дорога в архив открыта.

Да и работы немного: отксерить, оцифровать, распознать и отредактировать 620 страниц :)
Если нужен один только Т-34, то думаю около половины - страниц 300.

33

traкp написал(а):

Дорога в архив открыта.

Ну то есть Как приду в архив сказать что я от
tramp-a пришел?

Отредактировано Рыжий кот (2010-08-07 21:47:07)

34

Если вам так интересен этот отчет, то вы можете приложить определенные усилия для ознакомления с ним, не все же в интернете находить.  Кстати говоря, то ли Свирин, то ли еще кто говорил что может посодействовать в попадании в архив.

35

Рыжий кот написал(а):

Ну то есть Как приду в архив сказать что я от
tramp-a пришел?

По ЦАМО я в тырнете видел что-то около трех подробных инструкций, как туда попасть и каков порядок работы с документами. Причем не искал специально, а просто случайно натыкался. Судя по тому, что народ активно пишет по материалам РГАЭ, попасть туда вполне реально.

36

Кто может сказать, насколько была хороша оптика на Шерманах и Першингах, и насколько сопоставима с немецкой?

37

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:33:26)

38

Ghostrider написал(а):

Американские танковые прицелы времен ВМВ существенно хуже немецких из-за несовершенной конструкции.

А вам посмотреть в один из таких не довелось? Было бы интересно узнать, насколько они удачны практически и тактически (в смысле, насколько удачна прицельная сетка, угол обзора и прочее)
И лучше ли американские наших?

39

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:33:16)

40

> А танковое орудие 77мм челенжера превосходит 88мм орудие тигра!

Свирмн. 77-мм пушка "челленджера" (фактически - 76,2-мм) по внутренней баллистике примерно также превосходит 88-мм пушку "тигра", как и 75-мм пушка "пантеры" его же. Длина ствола больше, вес порохового заряда больше. Но надо четко понимать, что за такое превосходство приходилось платить и дорого.
Во-первых, массой разрывного заряда и, как следствие, фугасным действием, и, разумеется, осколочным тоже. А ведь цель танка не только (и не столько) танк, сколько живая сила, огневые точки...
Во-вторых, повышенным удельным расходом пороха, что понятно и так.
В-третих, в годы войны значительно повышенным расходом меди. Что тоже ясно, если учесть, что на снаряд требовалось уже не один, а два-три ведущих пояска, которые делались тогда из меди. Тут надо с уважением вспомнить немцев, которые с конца 1944 г. с большим трудом в условиях бомбардировок все-таки освоили изготовление керметовских ведущих поясков, которые хоть и были хуже по качеству, но не требовали меди.
В-четвертых, такая пушка имеет в среднем втрое меньший ресурс, чем "классическое" орудие с длиной ствола до 60 калибров и нормальным числом заряжания.
Вот и считайте сами, что для вас выгоднее - переход на длинностволы в 68-75 калибров с увеличенным числом заряжания или увеличение калибра орудия "классического" типа.

41

Lans написал(а):

переход на длинностволы в 68-75 калибров с увеличенным числом заряжания или увеличение калибра орудия "классического" типа.

при качественной стали снарядов и хороших взрывателях это можно компенсировать.

42

tramp написал(а):

при качественной стали снарядов и хороших взрывателях это можно компенсировать.

что компенсировать?

43

Lans написал(а):

что компенсировать?

это

Lans написал(а):

массой разрывного заряда и, как следствие, фугасным действием, и, разумеется, осколочным тоже.

Lans написал(а):

повышенным удельным расходом пороха

заряд на пантеровской 75/70-мм с ОФС обеспечивал меньшую н.с., чем бронебойный снаряд

Lans написал(а):

такая пушка имеет в среднем втрое меньший ресурс, чем "классическое" орудие

ну это надо смотреть, ЕМНИП, на Ганзе сравнивали, нет такого глобального преимущества, от технологий многое зависит.
по большому счету, немцам, имевшим мощные пороха, качественную металлообработку, развитое машиностроение и толпы танков противника путь длинностволов был удобнее, хотя в перспективе оказалось что так перегибать тоже не стоило.. Были бы у немцев APDS, можно было и меньшими длинами обойтись, ИМХО.

ЗЫ Неужели скопирована вся подборка комментариев С.?

44

ЕМНИП ОФС снаряд по осколочному действию уступал нашему УО-365
кроме того тотальная война знатете ли...   :suspicious:

45

По числу осколков немецкий снаряд был позади, проблема усугублялась за счет суррогатного ВВ, в целом же арткомплекс имел мощный БС и достаточный ОФС, тем более значительный БК.

46

tramp написал(а):

По числу осколков немецкий снаряд был позади, проблема усугублялась за счет суррогатного ВВ, в целом же арткомплекс имел мощный БС и достаточный ОФС, тем более значительный БК.

Какой арткомплекс ?

47

BVV написал(а):

Какой арткомплекс ?

Быробойный :longtongue:

48

BVV написал(а):

Какой арткомплекс ?

который обсуждаем

49

tramp написал(а):

и достаточный ОФС

дык ЕМНИП в том то и дело что не все тут было хорошо

в целом "истребитель танков", о чем и спич... но trampу явно нравится  :)

50

Lans написал(а):

trampу явно нравится

отнюдь, я не poroch, просто за объективное рассмотрение вопроса. Пантеру я вообще не люблю.

51





На последнем ролике, ИМХО - израильская модернизация M-50 с 75мм пушкой.

Отредактировано alexx188 (2010-08-12 18:49:01)

52

Черчилль в СССР   http://www.bratishka.ru/archiv/2010/5/2010_5_16.php

53

alexx188 написал(а):

На последнем ролике, ИМХО - израильская модернизация M-50 с 75мм пушкой.

Так оно и есть, башенка "Урдан" и дульный тормоз оч. характерны...


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника союзников периода ВМВ