СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БТР и БМП-29 - 01 #2

Сообщений 211 страница 240 из 1000

211

Blitz. написал(а):

Штепсель написал(а):

    Там скорее к осколочному снаряду вопросы, ибо на фоне одноклассника по той же массе бледновато смотрится.

Ето каких однокласников? Все что есть аналогичное-57мм ОФС перекрывает с лихвой, конечно АПГБ не всчет.

Да бофорс родимый, кто же еще.

Blitz. написал(а):

Штепсель написал(а):

    Интересно, будут ли сербы себе их брать в количествах.

КМК машина больше на экспорт заточена.

Ну да. Но могут и для себя тоже взять.
Че-то прикинул: а если фраза про рабочесть относилась только к телеге? тогда все встает на свои места: и макет модуля, а все, что испытания и производство относилось к телеге.

212

Штепсель написал(а):

Да бофорс родимый, кто же еще.

Бофорсу далекова-то, 2,5 кг против 6,6 кг.

Штепсель написал(а):

Че-то прикинул: а если фраза про рабочесть относилась только к телеге? тогда все встает на свои места: и макет модуля, а все, что испытания и производство относилось к телеге.

Посмотрим-может будет видео со стрельбой.

213

Blitz. написал(а):

Штепсель написал(а):

    Да бофорс родимый, кто же еще.

Бофорсу далекова-то, 2,5 кг против 6,6 кг.

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4903/t331059.jpg
Мдее, давайте маненько пробежимся по цифрам)
57мм УОР-281:
масса выстрела 6,6 кг
масса снаряда 2,8 кг
длина снаряда 261,37 мм
масса ВВ 153 грамма, А-IX-2
масса пороха в гильзе 1,2 кг
начальная скорость 1000 м/с
57мм 3P-HE
масса выстрела 6,1 кг
масса снаряда 2,4 кг
длина снаряда ~ 309 мм
масса ВВ 420грамм, PBX
масса пороха в гильзе 1,19 кг
начальная скорость 1035 м/с
Как видим, характеристики +/- одинаковые. Но наш конькретно так сливает по количеству тепла и доброты на борту. Ну, об этом я еще в  ветке с фото новых снарядов ныл :D

214

Штепсель написал(а):

Но наш конькретно так сливает по количеству тепла и доброты на борту. Ну, об этом я еще в  ветке с фото новых снарядов ныл

Кому сливает то? Разве есть сухопутная башня 57мм бофорса?

215

mr_tank написал(а):

Кому сливает то? Разве есть сухопутная башня 57мм бофорса?

Есть, но это было давно.

216

mr_tank написал(а):

Штепсель написал(а):

    Но наш конькретно так сливает по количеству тепла и доброты на борту. Ну, об этом я еще в  ветке с фото новых снарядов ныл

Кому сливает то? Разве есть сухопутная башня 57мм бофорса?

Для begleitpanzer 57 адаптировали 57мм бофорс. Но дело в другом: у нас 2 схожие по характеристикам пушки (по массе и н/с снаряда, по дульной энергии) одного калибра. Но вот офс у нашей заметно слабее, чем у аналога.

217

Штепсель написал(а):

Мдее, давайте маненько пробежимся по цифрам

Уточняйте какой Бофорс, речь была за 40мм :glasses:

Штепсель написал(а):

57мм УОР-281

Штепсель написал(а):

57мм 3P-HE

Сравнивать допотопный ОФС с новым снарядом-мягко скажем, не очень коректно :rolleyes: Есть новый ОФС с программируемым подрывом, уж очень у него начинка похожая на Бофорс, в плане объемов ВВ.

218

Blitz. написал(а):

Штепсель написал(а):

    Мдее, давайте маненько пробежимся по цифрам

Уточняйте какой Бофорс, речь была за 40мм :glasses:

Я и в прошлый раз 57мм бофорс вспоминал, с чего мне вдруг 40мм приплетать?)

Blitz. написал(а):

Сравнивать допотопный ОФС с новым снарядом-мягко скажем, не очень коректно :rolleyes: Есть новый ОФС с программируемым подрывом, уж очень у него начинка похожая на Бофорс, в плане объемов ВВ.

Уж какой есть, тем более CRAS посчитал уже сколько в новый влезет - те же 150 грамм, взрыватель сожрал объема немало. При этом выстрел с уас заметно длиннее штатного, т.е. можно использовать офс который больше штатного.

219

Штепсель написал(а):

Уж какой есть, тем более CRAS посчитал уже сколько в новый влезет - те же 150 грамм, взрыватель сожрал объема немало. При этом выстрел с уас заметно длиннее штатного, т.е. можно использовать офс который больше штатного.

+/- 180 грамм, но ето был страый снаряд с донным взрывателем, у нового взрыватель спереди заодно объем под ВВ больший.

+

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/369/673681.jpg

220

Blitz. написал(а):

Штепсель написал(а):

    Уж какой есть, тем более CRAS посчитал уже сколько в новый влезет - те же 150 грамм, взрыватель сожрал объема немало. При этом выстрел с уас заметно длиннее штатного, т.е. можно использовать офс который больше штатного.

+/- 180 грамм, но ето был страый снаряд с донным взрывателем, у нового взрыватель спереди заодно объем под ВВ больший.

Вот у нового и насчитали 115 см3 +/- те же 150 грамм в ветке танковых ебоприпасов.

221

Учитывая большие размеры под ВВ засчет меньшего размера взрывателя-еще тогда были соменения насчет точности, объема стало больше чем у прежднего засчет меньшего взрывателе, но он чего-то в прикидках сократился. Ктому же давно есть схема того же снаряда, в несколько иной комплектации.

Проблема старых снарядов С-60-слишком здоровый взрыватель, чего с новыми нет. Ктому же разница в длине снарядов у обоих 57мм пушек не столь велика для такой разницы в объеме если использовать одинаковые по длине взрыватели.
Снаряды по конструкции похожи, швед немного длинее-значит разница в объеме ВВ не должна быть столь значительно.

+

https://pbs.twimg.com/media/EAz6WqrX4AA4urb.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/369/673681.jpg

Отредактировано Blitz. (2021-10-17 02:50:55)

222

Blitz. написал(а):

Учитывая большие размеры под ВВ засчет меньшего размера взрывателя-еще тогда были соменения насчет точности, объема стало больше чем у прежднего засчет меньшего взрывателе, но он чего-то в прикидках сократился. Ктому же давно есть схема того же снаряда, в несколько иной комплектации.

Проблема старых снарядов С-60-слишком здоровый взрыватель, чего с новыми нет. Ктому же разница в длине снарядов у обоих 57мм пушек не столь велика для такой разницы в объеме если использовать одинаковые по длине взрыватели.
Снаряды по конструкции похожи, швед немного длинее-значит разница в объеме ВВ не должна быть столь значительно
Отредактировано Blitz. (Сегодня 02:50:55)

Вот как раз новый взрыватель выходит крупнее штатного, из-за чего часть освободившегося пространства он тупо съел. Вот и вышло, что общий объем ВВ не изменился. А бофорсовский бах не только длинее, у него и стенки, похоже заметно тоньше, что тоже к внутреннему объему добавляет.

223

General Dynamics на выставке-конференции Ассоциации армии США в Вашингтоне AUSA-2021 представила свой окончательный вариант предложения на конкурс армии США на перспективную БМП по программе Optionally Manned Fighting Vehicle (OMFV). Предложенная машина является вариантом концепта-демонстратора Katalyst NGEA, являющегося развитием проекта Griffin IV. Машина OMFV будет оснащена необитаемым (опционально обитаемым) боевым модулем с 50-мм автоматической пушкой ХМ913 и должна иметь экипаж из двух человек, размещенный в корпусе, и десант из шести человек.

Если в США сохранят нынешний размер отделения в 9 человек- опять будет такой же цирк как и сейчас. когда взвод из трех отделений распихивают раком по 4 БМП. В CGV вроде же требовали 2+8(9) БМП, а тут 2+6 на те же грабли второй раз. Лучше уж просто сохранить Бредли навсегда, как "золотой стандарт" американской техники.

Отредактировано Wotan (2021-10-17 14:45:17)

224

Wotan написал(а):

Если в США сохранят нынешний размер отделения в 9 человек- опять будет такой же цирк как и сейчас. когда взвод из трех отделений распихивают раком по 4 БМП. В CGV вроде же требовали 2+8(9) БМП, а тут 2+6 на те же грабли второй раз. Лучше уж просто сохранить Бредли навсегда, как "золотой стандарт" американской техники.

Отредактировано Wotan (Сегодня 14:45:17)

Там не  просто так десант 6 человек. Больше не помещается. Потому что размещение десанта активное, с рулением из БМП  дронами различных типов.

225

Штепсель написал(а):

Вот как раз новый взрыватель выходит крупнее штатного, из-за чего часть освободившегося пространства он тупо съел. Вот и вышло, что общий объем ВВ не изменился. А бофорсовский бах не только длинее, у него и стенки, похоже заметно тоньше, что тоже к внутреннему объему добавляет.

Новый взрыватель меньшего прежднего, что видно по схеме снаряда с большим количеством ГПЭ. По размерам он примерно аналогичен шведскому.

Штепсель написал(а):

похоже заметно тоньше, что тоже к внутреннему объему добавляет

Если судить по имеющимся фото и схеме-на новом снаряде С-60 стенки нельзя сказать что толстые, заодно и конструкции сходные, в нижней части ГПЭ у обоих нет. Тут бы в идеале смоделировать ОФС от Бофорса, аналогично прикидкам по новую 57мм.

Wotan написал(а):

Если в США сохранят нынешний размер отделения в 9 человек- опять будет такой же цирк как и сейчас. когда взвод из трех отделений распихивают раком по 4 БМП.

ЕМНИП идея была сделать во взводе больше БМП, т.е. немного урезанный штат от SBCT спокойно влезает в 6 машин, включая отделения по 9 человек и отделение с пулеметами. Другое дело что прийдеться увеличивать тылы пропроционально, особенно топливозапращики-так что будет не удивительно в случае очередного перезапуска.

Предложения учасников по OMFV

General Dynamics Land Systems на AUSA-2021 демонстрировала только компьютерный видеоролик и плакатное изображение, однако из них стало понятно, что предложенная машина является вариантом начатого рекламой незадолго до AUSA-2021 "концепта" безэкипажной боевой платформы Katalyst Next Generation Electronic Architecture (NGEA). Предложение по OMFV на этой базе будет обитаемым и иметь весь массивный боевой модуль (необитаемый/опционально обитаемый) с 50-мм пушкой ХМ913. Сообщается, что платформа Katalyst NGEA выполнена на основе проекта Griffin IV, являющегося дальнейшим развитием предлагавшейся на первый "заход" по программе OMFV перспективной гусеничной платформы Griffin III

https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/9263795/9263795_original.jpg

BAE Systems в партнерстве с израильской компанией Elbit Systems представляет теперь на тендер OMFV платформу в виде глубокой модернизации БМП М2 Bradley на основе измененного корпуса и модернизированного шасси, используемого сейчас на гусеничном бронетранспортере AMPV (этот проект всплывает уже несколько лет и ранее был известен как Bradley Next Generation, впервые представлялся на выставке-конференции AUSA-2016). Машина должна быть оснащена модифицированным вариантом боевого модуля Elbit Systems UT30. На AUSA-2021 был представлен натурный образец-"демонстратор технологии" под обозначением RB301 с боевым модулем Elbit Systems UT30 Mk 2 с 30-мм пушкой и ПТУР Rafael Spike-LR2. Будет, конечно, сильно иронично, если после 30 лет поисков замены БМП Bradley американская армия в итоге выберет ее очередной вариант.

https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/9264538/9264538_original.jpg

Rheinmetall теперь специально под тендер OMFV сформировал специальную американскую компанию American Rheinmetall Vehicles, возглавляющую консорциум Team Lynx, членами которого являются, как уже было сказано, также Raytheon Technologies, Textron и L3Harris Technologies. Консорциум предлагает на тендер OMFV вариант уже получившей широкую известной новой БМП Rheinmetall KF41 Lynx. Нa AUSA-2021 была представлена модель предлагаемого варианта БМП KF41 Lynx (Lynx OMFV Digital Design Concept) с боевым модулем Rheinmetall LANCE 5030 все с той же 50-мм пушкой ХМ913.

https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/9264958/9264958_original.jpg

Oshkosh Defense в партнерстве с южнокорейской группой Hanwha, выступает c платформой на основе БМП AS21 Redback, предлагаемой сейчас Hanwha на австралийский тендер (сама AS21 является модифицированным вариантом южнокорейской БМП К21). При этом боевой модуль для предложения Oshkosh Defense на тендер OMFV будет разработан израильской компанией Rafael Advanced Defense Systems в качестве очередной вариации семейства модулей Samson. В консорциум Oshkosh Defense и Hanwha входят израильские компании Rafael и Plasan, а также Pratt Miller и QinetiQ. На AUSA-2021 было представлено только плакатное изображение предложения Oshkosh Defense.

https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/9266338/9266338_original.jpg

Point Blank Enterprises (PBE) в партнерстве с Keshik Mobile Power Systems и рядом других компаний предлагает концепт платформы LIBERTY, для которой заявляется гибридный электропривод и уменьшенный боевой вес. PBE еще летом распространила несколько "концептуальных рендеров" своего проекта, близких по облику к предложениям израильских разработчиков по проекту Carmel. В любом случае, видимо, предложение РВЕ останется лишь в проекте.

https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/9266022/9266022_1000.jpg

https://bmpd.livejournal.com/4414940.html

зы занятно что корейцы работают с не привычным для них Эльбитом, а с Рафаель.

226

Blitz. написал(а):

Штепсель написал(а):

    Вот как раз новый взрыватель выходит крупнее штатного, из-за чего часть освободившегося пространства он тупо съел. Вот и вышло, что общий объем ВВ не изменился. А бофорсовский бах не только длинее, у него и стенки, похоже заметно тоньше, что тоже к внутреннему объему добавляет.
Новый взрыватель меньшего прежднего, что видно по схеме снаряда с большим количеством ГПЭ. По размерам он примерно аналогичен шведскому.

Наш взрыватель может и меньше, но в снаряд утоплен сильно, в отличие от шведа, который весь торчит наружу. Из-за этого весь высвобожденный от отсутствия трассера объем благополучно съеден.

Blitz. написал(а):

Штепсель написал(а):

    похоже заметно тоньше, что тоже к внутреннему объему добавляет

Если судить по имеющимся фото и схеме-на новом снаряде С-60 стенки нельзя сказать что толстые, заодно и конструкции сходные, в нижней части ГПЭ у обоих нет. Тут бы в идеале смоделировать ОФС от Бофорса, аналогично прикидкам по новую 57мм.

Ну, если считать, что у шведа стенки тоньше и сам он длиннее на 4-5 см, чем наш вместе с трассером, то объема внутри освобождается изрядно. Вот и выходит при той же массе больше полезного груза и как результат до 8 000 осколков при подрыве (да, мурзилка).
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4903/t392500.jpg
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4903/t29847.jpg

227

Штепсель написал(а):

Наш взрыватель может и меньше, но в снаряд утоплен сильно, в отличие от шведа, который весь торчит наружу. Из-за этого весь высвобожденный от отсутствия трассера объем благополучно съеден.

См. разрезы снарядов-все один к одному, с поправкой на разное изготовление. У шведа взрыватель точно так же занимает место в носу снаряда.

Штепсель написал(а):

Ну, если считать, что у шведа стенки тоньше и сам он длиннее на 4-5 см, чем наш вместе с трассером, то объема внутри освобождается изрядно. Вот и выходит при той же массе больше полезного груза и как результат до 8 000 осколков при подрыве (да, мурзилка).

Есть схема одного из вариантов нового выстрела, примерно 240мм, опять же разница со шведским ОФС не сильно большая, стенки у обоих снарядов примерно равноценные, даже конструкция одинаковая-откуда будет такая огромная разница непонятно, скорей всего что-то не так в методите, что для таких прикидок обыденно.

228

Blitz. написал(а):

См. разрезы снарядов-все один к одному, с поправкой на разное изготовление. У шведа взрыватель точно так же занимает место в носу снаряда.

Ну да, они похожи, но у нашего, судя по изображениям, стенки толще, да и сам он короче. Ну и по сравнению со штатным снарядом нижняя часть взрывателя у МФС находится в районе отметки 18,29 (см. схему выше). Т.е. сидит он глубже.

Blitz. написал(а):

Есть схема одного из вариантов нового выстрела, примерно 240мм, опять же разница со шведским ОФС не сильно большая, стенки у обоих снарядов примерно равноценные, даже конструкция одинаковая-откуда будет такая огромная разница непонятно, скорей всего что-то не так в методите, что для таких прикидок обыденно.

240мм это что? общая длина снаряда? Ну, швед 309мм, штатный 261 мм.Разница очень даже нормальная такая. Что до стенок, то прикидка по изображению дала 6-7мм на них. В итоге, выходит, что нам нужна полость диаметром 43-45мм и длиной 160-170мм, ну или объемом 260см3, тогда и получим искомые 450 грамм. Словом, все в снаряд вписывается.

229

Если швед длинее, то по ВВ до него никак не дотянутся. Ибо в артавтомат более длинный патрон не впихнуть. Разве что утопить снаряд в гильзу поглубже.

230

Машина инженерно ремонтной поддержки на базе Lynx

Rheinmetall will launch the new Lynx Combat Support Vehicle in Brisbane today. Flat-bed rear cargo deck, integrated 5t crane, winch, dozer blade and MSSA. Australian designed and built.

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/4809/86564.jpg
https://twitter.com/DTRmag/status/14498 … HvCfpHH67w

231

mr_tank написал(а):

Если швед длинее, то по ВВ до него никак не дотянутся. Ибо в артавтомат более длинный патрон не впихнуть. Разве что утопить снаряд в гильзу поглубже.

Посмотрите на выстрел с уас, он заметно длиннее остальных. Так что общая длина, похоже, не проблема. Подозреваю, что дело в старых флотских пушках, с которыми хотели сохранить совместимость мфс.

232

Штепсель написал(а):

Ну да, они похожи, но у нашего, судя по изображениям, стенки толще, да и сам он короче. Ну и по сравнению со штатным снарядом нижняя часть взрывателя у МФС находится в районе отметки 18,29 (см. схему выше). Т.е. сидит он глубже.

Короче, но стенки примерно теже-см. фото и схему снаряда, толще снизу, где ГПЭ нет-но так же у шведского аналога. По сравнению со шведом разницы в занятом объеме особой нет, визуально кажеться из-за разной формы носа снарядов.

Штепсель написал(а):

240мм это что? общая длина снаряда? Ну, швед 309мм, штатный 261 мм.Разница очень даже нормальная такая.

Общая. Для разницы в объеме под наполнитель, при таких размерах, под 3 раза-разницы аномальная, т.е. где-то не правильно считают.

Еще фото БРЭМ на базе Линкса
https://i.servimg.com/u/f91/14/53/38/70/0c3c9a10.jpg
https://i.imgur.com/SHorgZy.jpg
https://i.imgur.com/MRPO4yq.jpg
https://i.imgur.com/WLY9KZz.jpg

via SH

Отредактировано Blitz. (2021-10-18 23:50:34)

233

Blitz. написал(а):

Короче, но стенки примерно теже-см. фото и схему снаряда, толще снизу, где ГПЭ нет-но так же у шведского аналога. По сравнению со шведом разницы в занятом объеме особой нет, визуально кажеться из-за разной формы носа снарядов.

Стенки не те же. Весь массив стенка снаряда+гпэ у шведа около 6-7 мм, у нашего в районе 10-11 мм, если судить по изображениям. + Длина

Blitz. написал(а):

Общая. Для разницы в объеме под наполнитель, при таких размерах, под 3 раза-разницы аномальная, т.е. где-то не правильно считают.

Мы находимся в 3-хмерном пространстве). Представим для простоты, что объем ВВ в отечественном снаряде это цилиндр радиуса R и высотой Н. Утоньшением стенок снаряда увеличиваем радиус этого цилиндра 30%, за счет этого объем ВВ увеличится на 69% или в 1,69 раза. А еще теперь увеличим длину снаряда, ну и высоту цилиндра ВВ раза так в 1,5. Итого общий объем после всех манипуляций  вырастет уже в 2,5 раза.
У ЛШО так же: стенки тоньше, длина больше, итого при той же массе,(емнип, 2,6 кг снаряд) чуть не 600 г ВВ. Как видим, ничего фантастического нет.

Отредактировано Штепсель (2021-10-19 11:44:36)

234

Штепсель написал(а):

Стенки не те же. Весь массив стенка снаряда+гпэ у шведа около 6-7 мм, у нашего в районе 10-11 мм, если судить по изображениям. + Длина

По фото и схеме аналогичного снаряда, плюс данные шведа-разницы особой в толщине стенок не видно, они аналогичные и в донной части, где у обоих нет ГПЭ.

Штепсель написал(а):

Мы находимся в 3-хмерном пространстве)

В эту игру можно играть вдвоем© Если считать в стиле обсыпания мелом, то у нас есть два цилиндра, один короче, другой длинее, одинаковый диаметр, пи вроде тоже одинаковое, разница только в длине, логично что такая же разница будет и в объемах фигурировать :glasses: .

235

Blitz. написал(а):

логично что такая же разница будет и в объемах фигурировать  .

нет, изменение диаметра изменяет объем квадратично, а вот изменение длины - линейно.

236

mr_tank написал(а):

нет, изменение диаметра изменяет объем квадратично, а вот изменение длины - линейно.

У них диаметр +/- равный, разница только в длине.

237

Blitz. написал(а):

mr_tank написал(а):

    нет, изменение диаметра изменяет объем квадратично, а вот изменение длины - линейно.

У них диаметр +/- равный, разница только в длине.

Диаметр снаряда +/- одинаковый, а вот внутрях свободного места у шведа поширше будет.

238

Штепсель написал(а):

Диаметр снаряда +/- одинаковый, а вот внутрях свободного места у шведа поширше будет.

Речь о толщине стенок и соотвествующием диаметре условного цилидра. И еще-форма полости у шведа относительно сложная, с сужениями сверху и снизу, когда у С-60 ближе к цилидричесткой.

239

Blitz. написал(а):

Штепсель написал(а):

    Диаметр снаряда +/- одинаковый, а вот внутрях свободного места у шведа поширше будет.

Речь о толщине стенок и соотвествующием диаметре условного цилидра. И еще-форма полости у шведа относительно сложная, с сужениями сверху и снизу, когда у С-60 ближе к цилидричесткой.

У штатного снаряда она и есть цилиндрическая. У шведа да, форма сложнее. Но это будет означать, что объем увеличился в немного меньшем размере, чем если считать цилиндрами (а цилиндры были взяты для упрощения иллюстрации), н-р, вместо  прироста в 3,5 раза получим 2,9-3.
Собсна, прикидка толщины стенок у шведа по пикселям дала ок. 6-7 мм. по сравнению с нашими 10-11 мм. Уже заметный прирост в объеме дало бы нашему мфс. Интересно, из чего же шведы делают корпуса снарядов.

240

Штепсель написал(а):

Собсна, прикидка толщины стенок у шведа по пикселям дала ок. 6-7 мм. по сравнению с нашими 10-11 мм. Уже заметный прирост в объеме дало бы нашему мфс.

Вот так и насчитавают 150 гр.  :P Особенно с учетом разных ракурсов фото и при наличии схемы снаряда, где можно без особого труда поситать толщину более-мение реальную чем глазометрией.