СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БТР и БМП-29 - 01 #2
Преимущества БМП-3 - современные двигатель и трансмиссия. 100-мм пушка - ее недостаток
видео смотрели? что там бережок своей пукалкой добъется?
Отредактировано mr_tank (2022-04-21 10:57:59)
об чем всю дорогу и речь, для подавления пехоты эта пушка, то что надо.
Ну не скажите, годах так в 8-12-м наоборот говорили, что фигня.
Может по этому на крайней выставке была бмп 3 с модулем бережок ?
Скорее показали универсальность тележки. Мол, че хотите, то и поставим.
видео смотрели? что там бережок своей пукалкой добьется?
Ну, можно на стенке мпх нарисовать) А если без шуток, то фм3 должно неплохо так отработать. Да и обычный корнет тоже, другое дело, что их мало.
Преимущества БМП-3 - современные двигатель и трансмиссия. 100-мм пушка - ее недостаток
Как вариант, тот дистанционный модуль с драгуна взять, только крышу над десантом усилить.
Новость, которая понравится Шестоперу.
Израильская UVision и германская Rheinmetaliзаключили соглашение об интеграции барражирующего БЛА Hero на ББМ Рейнметалла (БТР Боксер, БМП Рысь, наземные безэкипажные платформы)
В первую очередь говорят о британском МО.Отредактировано Wotan (Сегодня 10:29:29)
Предсказуемо. Hero - это линейка одноразовых ударных БПЛА в массогабаритах от небольшого ПТУРа до большого ПТУРа (длина самого большого 2,5 метра), массой от 3 до 125 кг, радиус действия от 40 до 250 км, продолжительность полета от 30 минут до 7 часов.
Ожидаемо было, что этих птичек станут широко использовать вместо ПТУР на самых разных пусковых платформах (в то числе на бронетехнике, а Индия ПУ большого Hero-1250 на грузовики поставила), более чем на порядок увеличив дальность действия.
Думаю, евреи их еще на свой Кармель поставят. Его планировалось применять для управления роями БПЛА, и вооружить Спайками. Но Hero намного дальнобойней Спайков.
Нам нужно готовиться к ситуации, когда у НАТО на гусеничных, на колесных шасси и на авиационных носителях появятся десятки тысяч пусковых птичек подобного класса (не обязательно только Hero, другие производители тоже подсуетятся) с дальностью в диапазоне от Точки до Искандера.
Предсказываю, что многие новые птички, в отличии от Hero, могут быть не винтомоторными, а турбореактивными, для более широкого диапазона скоростей от скорости барражирования до максимальной. Повышенная максимальная скорость позволит быстрее прибывать в район барражирования при необходимости срочного реагирования, а также успешней атаковать цели, прикрытые ПВО.
Отредактировано Шестопер (2022-04-21 12:27:13)
заключили соглашение об интеграции барражирующего БЛА Hero на ББМ Рейнметалла (БТР Боксер, БМП Рысь, наземные безэкипажные платформы)
В первую очередь говорят о британском МО.
Все таки это будет гораздо лучше чем наша новая линия БТТ с Корнетом.
Эти Херо еще и на Украине крови нам попьют.
Отредактировано Шестопер (2022-04-21 15:10:24)
Может по этому на крайней выставке была бмп 3 с модулем бережок ?
Нет,это вроде как для иностранного заказчика показали
humanitarius написал(а):
Преимущества БМП-3 - современные двигатель и трансмиссия. 100-мм пушка - ее недостаток
видео смотрели? что там бережок своей пукалкой добъется?
Бережок воткнет ПТУР.
Как вариант, тот дистанционный модуль с драгуна взять, только крышу над десантом усилить.
Главное - готовый бронеход на освоенных агрегатах. То есть Драгун/Манул - это уже хорошо. А какую ему "голову" ставить - это вопрос доступного к массовому производству варианта. Прямо сейчас можно ставить "Бахчу-У" или "Бережок", а после освоения (это будет очень не завтра, с учетом санкций) - модуль от "Курганца", например.
Отредактировано humanitarius (2022-04-21 16:44:36)
Это в БМП-3 хорошо.
А что в ней люди сидят на снарядах - плохо.
И кумулятивное действие в калибре 100 мм маловато, да и фугасное не помешало бы побольше.
И тонкая броня - плохо
Поэтому десант - на отдельной машине с толстой броней. Здоровенного калибра мортира-пусковая установка - на отдельной машине, забитой снарядищами и ракетищами.
И немедленно наступит счастье.
Прилетит в БМП-1/2 или БМД-2 122/152мм ОФС или 120 мина ну или ПТУР их разорвёт точно также как и БМП-3, и на снарядах там сидит только командир и наводчик.
Прилетит в БМП-1/2 или БМД-2 122/152мм ОФС или 120 мина ну или ПТУР их разорвёт точно также как и БМП-3, и на снарядах там сидит только командир и наводчик.
БМП-1\2 движок впереди много людей спас
Бережок воткнет ПТУР.
Главное - готовый бронеход на освоенных агрегатах. То есть Драгун/Манул - это уже хорошо. А какую ему "голову" ставить - это вопрос доступного к массовому производству варианта. Прямо сейчас можно ставить "Бахчу-У" или "Бережок", а после освоения (это будет очень не завтра, с учетом санкций) - модуль от "Курганца", например.
Отредактировано humanitarius (Сегодня 16:44:36)
Тройка, Драгун — слабые тонкокожие шасси. Тройка еще и с неудобным и опасным положением десанта.
Бахча и Бережок — примитивные головы на фоне уже имеющихся европейских Спайков, и тем более на фоне готовящихся Херо.
Голова примитивная даже у Барбариса.
В итоге готовой к производству хорошей БМП просто нет.
Бережок воткнет ПТУР.
4 шт. Дальше поедет перезаряжаться. Кстати, как у корнета работа в такой пылище?
humanitarius написал(а):
Бережок воткнет ПТУР.
4 шт. Дальше поедет перезаряжаться. Кстати, как у корнета работа в такой пылище?
Такая же, как у "Аркана". В пылище (где можно не бояться ПТРК) - можно поставить танк на прямую наводку, из него прилетит точнее и тяжелее.
Тройка, Драгун — слабые тонкокожие шасси. Тройка еще и с неудобным и опасным положением десанта.
Бахча и Бережок — примитивные головы на фоне уже имеющихся европейских Спайков, и тем более на фоне готовящихся Херо.
Голова примитивная даже у Барбариса.
В итоге готовой к производству хорошей БМП просто нет.
Сейчас речь должна идти не о хорошей БМП, а о пригодной к производству и позволяющей выполнять задачи хотя бы в рамках существующих представлений, а не футуристических. И желательно - с меньшим разнообразием вооружения, а то параллельно выпускаемые РСЗО себе уже 2 рода войск завели.
Применительно к транспортно-боевым машинам пехоты выбор небольшой: между агрегатной базой БТР-80, БМП-3 и Т-72. Если не заниматься перфекционизмом, а рассматривать решение как сиюминутное, то надо заказывать корпуса БТР-87, "Драгуна" и переднемоторной повозки на агрегатах Т-72, а вооружение ставить то, которое сейчас производится серийно.
и все свои преимущества она растеряет.
У Бережка хотя бы СУО приличная. Так-то БМП-3 с Бережком это лучшее, чем можно за 5-6 лет реально насытить ВС РФ и выйти хотя бы на околоравный уровень с западниками. Не идеал и близко, но лучше ничего нет. И начинать надо было лет 15 назад минимум.
Лично я бы предпочел модернизацию всех БМП-2 с установкой Бережка, расширение массовых закупок БТР-82А вдвое до 800-900 штук в год, БМП-3 имеющиеся использовать как задел для производства новой БМП-3 с Бережком. Дешево и сердито.
БТР-87 добронировать и в перспективе 3-4 лет пущай сменит в производстве БТР-82А. По танкам - придется восстанавливать все, до Т-72А и Т-64БВ с модернизацией по типу Т-72Б3М мод.2016. Ну и Т-90М дальше заказывать побольше.
Отредактировано Червь (2022-04-21 17:59:37)
Посмотрите на клятом Западе и сдерите 1 к 1, как Ту-4 по приказу Сталина.
Курганец. Опять же, главный плюс западных машин - передовое СУО. Все остальное там вторично. Как там с производством Курганца?
Беда еще и в том, что мы ничего не знаем толком о реальных возможностях ВПК по производству перспективных платформ. По Су-57 серьезный контракт заключили, извините, даже продвинутому танку очень далеко до авиационного комплекса. Действительно ли мы сейчас не можем производить массово Арматы и Кунганцы или МО РФ просто жмотилось на это дело? Все это покрыто тайной.
Отредактировано Червь (2022-04-21 18:13:48)
Посмотрите на клятом Западе и сдерите 1 к 1, как Ту-4 по приказу Сталина.
Отредактировано Алексей Михайлович (Сегодня 17:59:41)
Перед тем, как скопировать B-29, товарищ Сталин 20 лет яростно развивал авиастроение, и промышленность в целом.
Где-нибудь в Уругвае бомбардировщик скопировать не смогли бы.
Насколько мы сейчас способны копировать электронные компоненты западных вооружений — вопрос интересный.
Насколько мы сейчас способны копировать электронные компоненты западных вооружений — вопрос интересный.
Какие вам нужны западные электронные компоненты для перевозки десятка пехотинцев под пулеметно-минометным обстрелом?
Какие вам нужны западные электронные компоненты для перевозки десятка пехотинцев под пулеметно-минометным обстрелом?
Как минимум нужны КАЗ и системы РЭБ.
Ну и БМП не только пассивно прет под огнем, подавляя минометы гусеницами.
Продвинутая машина может огнем давить и пулеметы, и минометы.
humanitarius написал(а):
Какие вам нужны западные электронные компоненты для перевозки десятка пехотинцев под пулеметно-минометным обстрелом?
Как минимум нужны КАЗ и системы РЭБ.
Ну и БМП не только пассивно прет под огнем, подавляя минометы гусеницами.
Продвинутая машина может огнем давить и пулеметы, и минометы.
Погодите. Зачем КАЗ и РЭБ, если наша цель - защита от осколков и пуль?
Погодите. Зачем КАЗ и РЭБ, если наша цель - защита от осколков и пуль?
А ПТУР?
Вы фото сгоревшей техники с Украины видели? Ее уничтожили осколками и пулями?
Отредактировано Шестопер (2022-04-21 19:46:36)
У Бережка хотя бы СУО приличная. Так-то БМП-3 с Бережком это лучшее, чем можно за 5-6 лет реально насытить ВС РФ и выйти хотя бы на околоравный уровень с западниками. Не идеал и близко, но лучше ничего нет. И начинать надо было лет 15 назад минимум.
Прикрутить к трехе уже старого-доброго витязя и не сношать муму. Будет лучше бережка.
Погодите. Зачем КАЗ и РЭБ, если наша цель - защита от осколков и пуль?
Т.е. дз в 4 слоя на крыше вас уже не смущает?))
У Бережка хотя бы СУО приличная. Так-то БМП-3 с Бережком это лучшее, чем можно за 5-6 лет реально насытить ВС РФ и выйти хотя бы на околоравный уровень с западниками. Не идеал и близко, но лучше ничего нет. И начинать надо было лет 15 назад минимум.
Лично я бы предпочел модернизацию всех БМП-2 с установкой Бережка, расширение массовых закупок БТР-82А вдвое до 800-900 штук в год, БМП-3 имеющиеся использовать как задел для производства новой БМП-3 с Бережком. Дешево и сердито.
БТР-87 добронировать и в перспективе 3-4 лет пущай сменит в производстве БТР-82А. По танкам - придется восстанавливать все, до Т-72А и Т-64БВ с модернизацией по типу Т-72Б3М мод.2016. Ну и Т-90М дальше заказывать побольше.
Отредактировано Червь (Сегодня 17:59:37)
У Бережка СУО лишь ненамного лучше чем у БМП-3(новых) т.к. у прицела командира нет тепловизора и у Бережка слабые возможности по борьбе с пехотой и расчетами ПТРК на расстоянии более 2км,для его 30мм пушки и его гранатомета это предел,а для тройки с новыми 100мм снарядами это +/- рабочая дистанция
Прикрутить к трехе уже старого-доброго витязя и не сношать муму. Б
Т.е. дз в 4 слоя на крыше вас уже не смущает?))
Для ДЗ в 4 слоя нужно новое шасси повышенной грузоподъемности.
Оно очень нужно, но разрабатывать его не меньше полугода. Пока можно брать для ТБТР шасси Э300 (универсальное тагильское шасси на узлах Т-90, с передним либо задним МТО в разных вариантах), пожертвовав уровнем защиты.
Сейчас речь должна идти не о хорошей БМП, а о пригодной к производству и позволяющей выполнять задачи хотя бы в рамках существующих представлений, а не футуристических. И желательно - с меньшим разнообразием вооружения, а то параллельно выпускаемые РСЗО себе уже 2 рода войск завели.
Применительно к транспортно-боевым машинам пехоты выбор небольшой: между агрегатной базой БТР-80, БМП-3 и Т-72. Если не заниматься перфекционизмом, а рассматривать решение как сиюминутное, то надо заказывать корпуса БТР-87, "Драгуна" и переднемоторной повозки на агрегатах Т-72, а вооружение ставить то, которое сейчас производится серийно.
У Тагила было шасси Э300, где МТО можно было размещать либо сзади, либо спереди.
Можно его использовать для ТБТР.
По вооружению — слышал, были работы по оснащению ракеты Х-35 тепловизионной ГСН, а не только радиолокационной. В ценах 2010 года она стоила 15 миллионов рублей — вменяемая цена. Если есть возможность нарастить их производство — можно вариант ракеты от наземного комплекса Бал и с тепловизионной ГСН с передачей картинки оператору использовать для вооружения СПТРК.
Отредактировано Шестопер (2022-04-21 20:58:45)
И где оно сможет ездить, за исключением специально оборудованных бетонных площадок?
При съезде в реальную жизнь, на метр от дороги - их ждет повтор застрявших на брюхе Т-80 кантемировцев.
Брюха там как раз почти не будет — только узкая опорная балка под днищем, гусеницы нужны очень широкие, а жд габарит никто не отменял. Так что вместо брюха будут в основном гусеницы.
За столько то лет могли бы и проект сбацать.
Есть проект.
Чуть позже схему скину разделе для творчества, сейчас она не под рукой.
Отредактировано Шестопер (2022-04-21 22:10:53)
У Бережка СУО лишь ненамного лучше чем у БМП-3(новых) т.к. у прицела командира нет тепловизора и у Бережка слабые возможности по борьбе с пехотой и расчетами ПТРК на расстоянии более 2км,для его 30мм пушки и его гранатомета это предел,а для тройки с новыми 100мм снарядами это +/- рабочая дистанция
У Бережка СУО намного лучше новых БМП-3, потому что у него есть хотя бы панорама с телевизионным каналом. А у БМП-3 (новых) нет никакой панорамы вообще. Это уже достаточное основание для признание его радикального превосходства по СУО над БМП-3 с "Содемой".
Является ли урезанная панорама командира на БМП-2М и БМД-4М ошибкой? Это недостаток. Но он оправдан - у нас нет штатных командиров боевых машин, которые будут пользоваться этими приборами при спешивании десанта. Панорама с тпв- каналом хорошо подойдет для новой БМП, но ставить ли их на старые машины - большой вопрос. Для начала надо дать войскам хоть что-то стоящее. А БМП-2М лучшая боевая машина пехоты, доступная ВС РФ из освоенных в производстве. И их нужно было давать войскам еще лет 15 назад.
На расстоянии более 2 километров и у БМП-3 с 2А70 такие себе (сугубо теоретические) перспективы борьбы с ПТРК 3-го поколения и даже с поколением 2+ (Стугна-П), а уж перспективы выживания экипажа после подбития вообще плинтусные. Причем в отличие БМП-2 с Бережком у экипажа БМП-3, даже в обновленной версии, ниже шансы заметить, что по ним работает ПТУР.
Отредактировано Червь (2022-04-22 06:48:29)
У Бережка СУО лишь ненамного лучше чем у БМП-3(новых) т.к. у прицела командира нет тепловизора и у Бережка слабые возможности по борьбе с пехотой и расчетами ПТРК на расстоянии более 2км,для его 30мм пушки и его гранатомета это предел,а для тройки с новыми 100мм снарядами это +/- рабочая дистанция
Да никто не спорит что БМП-2М Бережок не идеальна, но вопрос в том как сделать в короткий период наши ВС более -менее современным, пока не начали массово производить Курганец,Бумеранг и Барбарис.
Учитывая что у нас в армии и на складах много БМП-1/2 то сам ответ напрашивается.
Надо и БМП- доводить до БМП-2М ,а не делать басурманина.
Ну и можно усилить бронирование БМП-2М, ведь были проекты по усилению от КБМ.
Отредактировано Иван Кольцо (2022-04-22 04:58:00)
Так-то БМП-3 с Бережком
а что мешает поставить на БМП-3 бахчу У?
Такая же, как у "Аркана".
какой нах аркан? В приведенном эпизоде БМП лупит 100мм ОФС, которым пофигу на на дождь, снег, пыль и вообще может стрелять по невидимой цели.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » БТР и БМП-29 - 01 #2
|
|