lagr написал(а):Это чужая территория по факту.
Граждане нашей страны и миротворцы могут быть где угодно.
Но по факту массовому растрелу люди подверглись там, а наши могут быть у себя. Это туповатый пример, так как это нападение у своих границ, как я и говорил.
lagr написал(а):Вы за ИГИЛ болеете ?
А вы за "динамо"?
lagr написал(а):Ту-22 не ДА?
Нет по содержанию, по договору с них снята топливозаправочная штанга, а боевой радиус не большой, для проецирования силы они не способны летать на межконтинентальные расстояния. Хотя в результате модернизации и успешных стрельб Х-32, они будут серьёзной угрозой для флота противника в близи своих вод, способны наносить неприемлемый ущерб. Потенциала в них много.
lagr написал(а):С чего бы? Как минимум отомстили. И внезапно нефть пошла в США по новым контактам если не в курсе.
Вполне вышел. Операция завершена и успешно. Потерь ноль, что еще надо?
В боевой листок запишите потери для вас - 0 и контракты на нефть, Вы понятие не имеете о произошедшем, только погудеть про войну с бантустаном.
lagr написал(а):С чего бы?
Наши хотят проводить подобные операции в случае необходимости.
С чего бы они хотят? они очень не хотят, прямым текстом не хотят например вводить войска в Сирию конкретно.
lagr написал(а):Конечно у нас свои операции и вне НАТО.
У себя домапо осязаемому безвыходному поводу , а не в дали в бантустанах с краю.
lagr написал(а):Давайте без лозунгов. В США живут лучше чем у нас. В том числе благодаря армии и флоту. И тем что они могут делать и делают. Тема о флоте.
Нут так идите туда служить на флот, в мор.пехи. А потом живите лучше. Более расширеный диалог к сожалению не получится, "благодаря чему и что и как".
lagr написал(а):Могу тоже к вам. Вы себе представляете что такое спецназ? И дальность заброски? И что знание языков там мягко говоря не на уровне? Куда вы их забросите в Африке?
Агентуре не класть как ни странно или как она по вашему будет наводить на цель?
Очень представляю. Мне выпал шанс поучаствовать в общении. "Куда вы их забросите в Африке" вас выдаёт. Причем сдесь наводить на цель? Разведка может обрисовать картину происходящюю там и там, уточнить что находится там и там. А дальше она может вообще уехать, решение на вынос и сам вынос объекта(ов), сфотографированных КА с известными координатами не агентуры рук дело, а вышестоящих органов и КРВБ.
lagr написал(а):В этот момент надо глазки округлять для эффекта внушения. ГРУ совсем не спецназ однако. Более того спецназ там дело десятое. Операции же ГРУ по устранению кого либо в общем то известны в частности, так же как и то как они реально проводятся: поинтересуйтесь к примеру допросами катарской группы.
Главное почки поднапрячь сейчас. В подчинени ГРУ : 4 МРП ВМФ и 7 бригад СпН ГРУ ГШ - свыше 20тыс чел. Вобщем то про катар известно, потому что кого-то выципили другие силовики, не факт что всех, не факт что тех. Подотрите слюни , это фактически всё чем Вы можете довольствоваться о их деятельности. О работе "Заслона" СВР даже посвященные шёпотом говорят. А это и есть собствено и агентура и её силовая поддержка , И уточнения назначений и размещений тех или иных объектов на снимках КА в ТОМ ЧИСЛЕ. Причём опять же потенциальные объекты атаки могут быть известны заранее, или выявленны какие-то изменения, перемещения на них спомощью КА, а не агентуры и СпН вовсе, и соответственно принято решение на уничтожение.
lagr написал(а):Вас однако понесло. . Ай-аяй-яй.
Причем тут спецназ? Спецназ не смертники и более того не хотят ими быть
Вы впорядке? Я пример привёл диверсионной операции на военном объекте. А не взрыва пояса шахида в людном месте.
lagr написал(а):Не проецирует нормально ДА никакую силу. Вы не сможете предотвратить конфликт или наоборот не поможете его выиграть правильной стороне.
Вы впорядке? Проецирует на межконтинентальные дальности. Какой правильной стороне? КРВБ ещё как можно помочь в конфликте, вы совсем бредите, скажите что КР ещё и не взрываются. Правильная сторона - дипломатия(боюсь вообще это о вещах слишком сложных ..... вы вет так и не осознали результаты, у вас нефть в труселя льётся и звёзды в небе). А так же защита своей территории и границ, союзников по ОДКБ. Поэтому АУГ нафиг не здались. По вышеизложенной в первую очередь стратегической разделенности флота, но при этом большой и удобной для размещения во всех уголках авиабаз.
lagr написал(а):Это лишь ваше мнение. У ВМФ и др. оно иное.
нет, это ваше мнение. а не ВМФ. Всем хочется лучшего, есть мнение и ВВС.
lagr написал(а):Причин можно найти масса. Вопрос в том что осуществить что либо без флота нереально.
Что осуществить? растрел бунтостана на том конце света? Я помниться говорил только про океанский флот, и в большей степени надводный, а не флот в целом, Вы тут мне левак не приписывайте.
lagr написал(а):Т.е. она не нужна в конфликте по факту у своих границ. При этом работает только по стационарным объектам. Что и требовалось доказать.
И чему это противоречит? Правильно - необходимо средство стратегического сдерживания и проецирования силы на расстояние, демонстрация присутсвия в дальних уголках - геополитика.
lagr написал(а):И чем это противоречит?
Я ж не знаю что вы несёте?
lagr написал(а):i история не ставит если что так как военная техника и наука развиваются . Они сейчас вполне себе пересматриваются.
У нас ВВС не были в приоритете одно время. И УДК. Сейчас все меняется.
ДА кстати при этом уходит на второй план.
Ни чего выше сказанного это не отменяет.
ДА кстати ни куда не уходит, что говорит о том, что по целому ряду вещей вы не в теме вовсе. УДК мля в точку, только ни кто не знает нахрена они нужны. Вот в чём прикол. 
. Гляди по 2ум последним перенесут сроки в бесконечность
А вообще хорош тему засирать, тем более если ни бе ни ме. Можете в ответ лить дальше воду, я от дисскусии всё получил .
Отредактировано din (2014-01-18 02:52:50)
А другие значит плавают в готовности подсказать СпН как пройти в библиотеку. Вы читаете что пишите? "задача" - "осуществить вторую Ливию" , "начинаем клонировать"
