СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Мобилизация и резерв.

Сообщений 31 страница 60 из 122

31

Рагнар Лодброк написал(а):

И  будет основой еще лет 10-15.

При существующих тенденциях вместо них через 15 лет в основном будут боевые пикапы, как у тапочников.

32

humanitarius написал(а):

Хрущев уполовинил:  95 мотострелковых и 42 танковые. Это более 32 000 танков. Т-54 и Т-55 при этом набирается только 22+ тыс., и они уже устарели, потому что прогресс.

Лучше иметь, условно говоря, 100 дивизий на Т-55 и 50 на Т-34, чем только 100 на Т-55.

Сейчас устаревшими являются и Т-72, и Т-90, и Армата. Сейчас современных танков, адекватных новым условиям и новым возможностям техники, в мире просто нет.

Отредактировано Шестопер (2021-02-17 14:58:19)

33

Blitz. написал(а):

Огромный плюс у амеров-хороший подготовленый резерв, в остальном все плохо, пехота на грузовиках хуже чем пехота на старых БТР и с танками.

У СА было два серьезных недостатка-отсутвие кадровых сержантов и старшин, вместе с массовыми сверхрочниками (при некоторых попытках увеличить количество сверхсрочников, но не массовых) и проблемы с резервом. Частичный недостаток-желание быть везде сильными на пару с максимально возможным количеством мобилизационных подразделений.

Когда американцы перешли на контрактную систему - они фактически отказались от возможности вести на суше крупномасштабные (по меркам мировых войн) боевые действия.
Им можно, они на острове под прикрытием флота.
По сути, воспроизвели древнюю британскую систему, хоть и в увеличенном масштабе - когда британской армии совершенно не хватало на суше против Наполеона, кайзера, Гитлера или против СССР.

Отредактировано Шестопер (2021-02-17 15:05:09)

34

Шестопер написал(а):

Когда американцы перешли на контрактную систему - они фактически отказались от возможности вести на суше крупномасштабные (по меркам мировых войн) боевые действия.

С их резеврвами они ни от чего не отказались, что потвердилось на практике начиная с ПВЗ.
Для сравнения есть РККА у которой все было Ok с кадровыми сверхсрочниками, сержантами и старшинами, мало того-до второй половины 30х она по большей части состояла из добрвольцев. СА до второй половины 60х так же имела хороший костяк сверхсчоников и младших командиров.

35

Blitz. написал(а):

С их резеврвами они ни от чего не отказались, что потвердилось на практике начиная с ПВЗ.
Для сравнения есть РККА у которой все было Ok с кадровыми сверхсрочниками, сержантами и старшинами, мало того-до второй половины 30х она по большей части состояла из добрвольцев. СА до второй половины 60х так же имела хороший костяк сверхсчоников и младших командиров.

ПВЗ — это не широкомасштабные действия. Широкомасштабные — это проведение одновременно до 2-3 подобных операций, и порядка 10 и более в течении года.
Ну и с ЯО, конечно.

ПВЗ проведена в основном силами армии мирного времени, плюс частичная мобилизация НГ и мобилизация морских и воздушных перевозчиков. Тотальная мобилизация населения и промышленности не понадобилась.
ПВЗ — это колониальная война. Под такие войны США заточили свои СВ в конце 70ых, при отказе от призыва.
Правда, при затяжной оккупации Ирака и Афганистана им пришлось по упрощенке давать гражданство африканским неграм, чтобы найти достаточно рекрутов, желающих воевать.

Весьма корректную.реконструкцию масштабных действий в условиях Третьей мировой, на мой взгляд, сделал Грибанов в книге «Цена ошибки».

РККА до середины 30ых тоже не могла вести  широкомасштабных действий, по причине слабости промышленности и скудости запасов вооружения и особенно боеприпасов. Точнее, мобилизовать миллионы людей теоретически было можно, но боеприпасами их действия обеспечивались бы крайне скудно (по меркам Первой мировой) — как в Гражданскую. И эти миллионы не устояли бы против неприятеля, имеющего возможность более щедро тратить снаряды.
Поэтому тогда Малая Антанта при материально-технической поддержке большой Антанты представляла для СССР серьезную угрозу

Отредактировано Шестопер (2021-02-17 16:44:54)

36

Шестопер написал(а):

Blitz. написал(а):

    С их резеврвами они ни от чего не отказались, что потвердилось на практике начиная с ПВЗ.
    Для сравнения есть РККА у которой все было Ok с кадровыми сверхсрочниками, сержантами и старшинами, мало того-до второй половины 30х она по большей части состояла из добрвольцев. СА до второй половины 60х так же имела хороший костяк сверхсчоников и младших командиров.

ПВЗ — это не широкомасштабные действия. Широкомасштабные — это проведение одновременно до 2-3 подобных операций, и порядка 10 и более в течении года.
Ну и с ЯО, конечно.

ПВЗ проведена в основном силами армии мирного времени, плюс частичная мобилизация НГ и мобилизация морских и воздушных перевозчиков. Тотальная мобилизация населения и промышленности не понадобилась.

Весьма корректную.реконструкцию масштабных действий в условиях Третьей мировой, на мой взгляд, сделал Грибанов в книге «Цена ошибки».

РККА до середины 30ых тоже не могла вести  широкомасштабных действий, по причине слабости промышленности и скудости запасов вооружения и особенно боеприпасов. Точнее, мобилизовать миллионы людей теоретически было можно, но боеприпасами их действия обеспечивались бы крайне скудно (по меркам Первой мировой) — как в Гражданскую. И эти миллионы не устояли бы против неприятеля, имеющего возможность более щедро тратить снаряды.
Поэтому тогда Малая Антанта при материально-технической поддержке большой Антанты представляла для СССР серьезную угрозу

Обеспечить такой расход боеприпасов и не получится. Сейчас территория страны простреливается насквозь, ключевые производства просто разбомбят.
ВТО надо развивать

37

humanitarius написал(а):

Обеспечить такой расход боеприпасов и не получится. Сейчас территория страны простреливается насквозь, ключевые производства просто разбомбят.
ВТО надо развивать

После Первой мировой ведущие державы стали создавать в мирное время запасы боеприпасов, достаточные для ведения боевых действий отмобилизованной армией в течении нескольких месяцев. Считалось, что за этот период промышленность перейдет на военный режим работы.
Для СССР так сложилась, что промышленности пришлось еще и эвакуироваться на восток, и доостаточно масштабно она заработала на нужды фронта только в 42ом году.

В условиях, когда промышленность насквозь простреливается ВТО и ЯО, нужно в мирное время создавать запасы не менее, чем на год военных действий.
Примерно так и строил свои ВС СССР после войны. Все эти 200-300 дивизий, 70 тысяч танков и 40 миллионов автоматов  — в расчете на то, что в огненную топку придется бросать очень много.

38

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Обеспечить такой расход боеприпасов и не получится. Сейчас территория страны простреливается насквозь, ключевые производства просто разбомбят.
    ВТО надо развивать

После Первой мировой ведущие державы стали создавать в мирное время запасы боеприпасов, достаточные для ведения боевых действий отмобилизованной армией в течении нескольких месяцев. Считалось, что за этот период промышленность перейдет на военный режим работы.
Для СССР так сложилась, что промышленности пришлось еще и эвакуироваться на восток, и доостаточно масштабно она заработала на нужды фронта только в 42ом году.

В условиях, когда промышленность насквозь простреливается ВТО и ЯО, нужно в мирное время создавать запасы не менее, чем на год военных действий.
Примерно так и строил свои ВС СССР после войны. Все эти 200-300 дивизий, 70 тысяч танков и 40 миллионов автоматов  — в расчете на то, что в огненную топку придется бросать очень много.

Вот на этом СССР и самоубился. Неядерная или ограниченная ядерная война с СССР - мечта американских генералов 1980-х гг.

39

humanitarius написал(а):

Вот на этом СССР и самоубился. Неядерная или ограниченная ядерная война с СССР - мечта американских генералов 1980-х гг.

Что-то они не очень рвались реализовать свою мечту, понимая, что от нее полшага до тотальной войны.
США вел против СССР войну агентов влияния, и победил именно в этой войне.

40

Шестопер написал(а):

При существующих тенденциях вместо них через 15 лет в основном будут боевые пикапы, как у тапочников.

Вот что бы такого избежать я помню года 4 назад помоему у вас товарищи спрашивал кто что думает об эрзатц технике. К примеру по мере списания хлама который в бхирвт заменять бтр/мт-лб например упрощенной машиной вроде Урал-ВВ, в артиллерийские дивизионы гаубицы с хранения или нового производства на шасси грузовика с отвалом вместо аутригера. И в том роде. Единственный провал у меня конечно с средствами дивизионного пво. Ничего толкового в голову не лезет.

41

TK-421 написал(а):

например упрощенной машиной вроде Урал-ВВ

В королевстве зулусов для борьбы с английскими империалистами разрабатывается усовершенствованный тип ассегая. Не имеющий аналогов ассегай обесценит английские Максимы.

Эти броневики и буксируемые гаубицы - простое мясо для современных ударных систем. Если не иметь большого количества стредств ПВО, разведки и управляемых боеприпасов земля-земля. То есть нужно массовое производство изделий, насыщенных сложной электроникой. А такое производство чисто военное во-первых неподъемно дорого, во-вторых, нам и в гражданскую сферу требуются десятки миллионов отечественных электронных игрушек - от станков с ЧПУ до автоводителей.
Иначе нас без всякого вторжения санкциями забьют, если мы даже нормальный шарик для подшипника сделать не умеем.

Отредактировано Шестопер (2021-02-18 08:46:57)

42

sapca написал(а):

В приграничных районах (начиная от Питера и Воронежа и заканчивая Амурской областью и Приморским краем) находятся части постоянной готовности, их основная задача - продержаться первые несколько дней в случае начала войны, желательно как минимум по одной дивизии в каждой области у западных границ, а на Дальнем востоке по целой армии в каждом регионе, как при СССР. В гарнизонах находятся по два комплекта техники - основной и для развёртывания.

И как в 41, в случае отступления 2 комплект техники будет просто брошен в парках? %-)

43

отрохов написал(а):

И как в 41, в случае отступления 2 комплект техники будет просто брошен в парках?

В 41ом резервистов самолетами не возили.

44

Blitz. написал(а):

пехота на грузовиках хуже чем пехота на старых БТР и с танками.

Не хватало старых БТР и танков на резерв, в лучшем случае ими упаковали кадрированные дивизии.
У янки хватало БТР и танков для развертывание резерва. Да и сейчас у них тысячи Бредли на складах, жизнь заставит, достанут.

Отредактировано Рагнар Лодброк (2021-02-18 16:44:33)

45

Шестопер написал(а):

При существующих тенденциях вместо них через 15 лет в основном будут боевые пикапы, как у тапочников.

Чушь. Тендеции как раз говорят ,что вылезем  из ямы 90-х,2000-х. ВВС и ПВО больше чем на половину на новой технике, СВ получают новые БТР-82,МРАПы,БМП-3.

46

Рагнар Лодброк написал(а):

У янки хватало БТР и танков для развертывание резерва.

Если б хвататало-то не было половины пехоты на грузовиках.

Рагнар Лодброк написал(а):

Не хватало старых БТР и танков на резерв, в лучшем случае ими упаковали кадрированные дивизии.

Кадрированные дивизии и были тем самым резервом, в них было все-от БМП до БТР-152. Дивизии на грузовиках к 80м стали очень большой редкостю.

47

TK-421 написал(а):

Единственный провал у меня конечно с средствами дивизионного пво. Ничего толкового в голову не лезет.

Прикрывать не дивизию, а район её действий, например.
Автогаубицы - это средство усиления, а не для бригадного уровня

48

Рагнар Лодброк написал(а):

Чушь. Тендеции как раз говорят ,что вылезем  из ямы 90-х,2000-х. ВВС и ПВО больше чем на половину на новой технике, СВ получают новые БТР-82,МРАПы,БМП-3.

А почему бы и не на пикапах, если речь идет об организованном резерве в стиле нац.гвардии США. Например, лёгкая стрелковая бригада из трёх стрелковых батальонов, артдивизиона, батарей ПЗРК, противотанковой, и роты малых БПЛА. Упор на тактику малых подразделений, маневренную оборону, сдерживающие, засадные действия, налеты, патрулирование, огневую подготовку и т.п. В стиле тех самых НВФ. Дислокацию можно сделать рассредоточенной, побатальонно возле крупных населённых пунктов дабы не испытывать проблем с набором л/с.

49

Механический кот написал(а):

Упор на тактику малых подразделений, маневренную оборону, сдерживающие, засадные действия, налеты, патрулирование, огневую подготовку и т.п. В стиле тех самых НВФ.

Против современной армии не сработает-разгонять артиллерирей, как было в своё время с легкими дивизиями на учениях СА и амеров. На примере зимы 41/42 видно что с ними будет (лыжные подразделения против немцев)

50

Шестопер написал(а):

Эти броневики и буксируемые гаубицы - простое мясо для современных ударных систем. Если не иметь большого количества стредств ПВО, разведки и управляемых боеприпасов земля-земля. То есть нужно массовое производство изделий, насыщенных сложной электроникой. А такое производство чисто военное во-первых неподъемно дорого, во-вторых, нам и в гражданскую сферу требуются десятки миллионов отечественных электронных игрушек - от станков с ЧПУ до автоводителей.
Иначе нас без всякого вторжения санкциями забьют, если мы даже нормальный шарик для подшипника сделать не умеем.

Blitz. написал(а):

Против современной армии не сработает-разгонять артиллерирей, как было в своё время с легкими дивизиями на учениях СА и амеров. На примере зимы 41/42 видно что с ними будет (лыжные подразделения против немцев)

Территориальные войска и резервы не сделаешь на 100% из тяжелых соединений. Отталкивайтесь от этого.

Механический кот написал(а):

А почему бы и не на пикапах, если речь идет об организованном резерве в стиле нац.гвардии США. Например, лёгкая стрелковая бригада из трёх стрелковых батальонов, артдивизиона, батарей ПЗРК, противотанковой, и роты малых БПЛА. Упор на тактику малых подразделений, маневренную оборону, сдерживающие, засадные действия, налеты, патрулирование, огневую подготовку и т.п. В стиле тех самых НВФ. Дислокацию можно сделать рассредоточенной, побатальонно возле крупных населённых пунктов дабы не испытывать проблем с набором л/с.

Это территориальная оборона, для этого я думаю и отдельных батальонов хватит.

humanitarius написал(а):

Прикрывать не дивизию, а район её действий, например.

пример?

humanitarius написал(а):

Автогаубицы - это средство усиления, а не для бригадного уровня

Ну а если это полностью колесная бригада?

51

Blitz. написал(а):

Против современной армии не сработает-разгонять артиллерирей, как было в своё время с легкими дивизиями на учениях СА и амеров. На примере зимы 41/42 видно что с ними будет (лыжные подразделения против немцев)

А зачем против современной? Плотности то при нынешних ВС что у нас, что у НАТО очень низкие.  Дыр полно. Почему бы их не заполнить. Рейдовые действия у противника и оборона своей территории до подхода тяжелых соединений в случае если потребуется.. Маневренная разумеется. А так, любой сержант со Стрельцом может целеуказание выдать. Хоть для чего, начиная с Искандера. Колесный ход подразумевает большую оперативную подвижность. Из любых точек Краснодарского края за сутки такая бригада будет в Крыму например. Без напрягов.

Отредактировано Механический кот (2021-02-18 20:27:37)

52

Если правильно формировать, экипировать и обучать то проблем с л/с не будет. Кто же не захочет иногда ходить в модной красивой форме, много стрелять, ходить на полевые выходы. Главное, что бы люди себя клоунами не чувствовали. Это когда в допотопной подменке , с ржавым калашом а вместо полевого выхода покраска территории и т.п.

53

TK-421 написал(а):

Территориальные войска и резервы не сделаешь на 100% из тяжелых соединений. Отталкивайтесь от этого.

Вполне себе делаються-благо хватает старых БТР и БМП, касаетльно резерво. ТО-у них уже совсем другие задачи идут.

Механический кот написал(а):

Почему бы их не заполнить. Рейдовые действия у противника и оборона своей территории до подхода тяжелых соединений в случае если потребуется.. Маневренная разумеется.

Тяжолые подразделения их попросту переманеврируют и разгонят артиллерирей-все их маневреность базируеться вокруг дорог (и то если не ездит в колонах 8-) ), со всем вытекающим.

54

Blitz. написал(а):

Если б хвататало-то не было половины пехоты на грузовиках.

Только зоркий глаз Блица мог разглядеть грузовики вместо БТР и это при 76000 М113.

Blitz. написал(а):

Кадрированные дивизии и были тем самым резервом, в них было все-от БМП до БТР-152.

США выпустили больше БТР и БМП чем СССР, только М113 больше 76000,только в США.И при этом у Блица 28 дивизии(10 резервных) США ,без брони, а наши 200+ с броней. :D

55

Механический кот написал(а):

Например, лёгкая стрелковая бригада из трёх стрелковых батальонов, артдивизиона, батарей ПЗРК, противотанковой, и роты малых БПЛА. Упор на тактику малых подразделений, маневренную оборону, сдерживающие, засадные действия, налеты, патрулирование, огневую подготовку и т.п. В стиле тех самых НВФ.

Все равно зачем пикап, если можно на легких МРАП и бронеавтомобилях.

56

Шестопер написал(а):

отрохов написал(а):
И как в 41, в случае отступления 2 комплект техники будет просто брошен в парках?

В 41ом резервистов самолетами не возили.

Т.е. танкистов-резервистов для 2 комплекта техники приграничных дивизий в случае войны предлагаете срочно возить самолётами с парашютным их десантированием ??? :unsure:

Механический кот написал(а):

А почему бы и не на пикапах, если речь идет об организованном резерве в стиле нац.гвардии США. Например, лёгкая стрелковая бригада из трёх стрелковых батальонов, артдивизиона, батарей ПЗРК, противотанковой, и роты малых БПЛА.

В случае даже ограниченного применения ЯО, в частях на пикапах явно будет больше боепотерь живой силы и техники, чем даже на стареньких БТР-80 и БМП-1. И даже такие слегка модернизированные Т-62, особо с удлинёнными до 1 м. БОПС,  будут весьма полезны для мобрезервов: https://zen.yandex.ru/media/parallel56/ … mpaign=dbr  :(

57

Рагнар Лодброк написал(а):

Только зоркий глаз Блица мог разглядеть грузовики вместо БТР и это при 76000 М113.

Зоркий глаз то у Вас, амеры у себя разглядеть ети М113 не смогли, пришлось половину пехоты на грузовиках держать.

Рагнар Лодброк написал(а):

США выпустили больше БТР и БМП чем СССР, только М113 больше 76000,только в США.

В СССР только 20к+ БМП-1 сделали, еще были БТР-60/70/80, машины на их базе и семейство МТ-ЛБ, по етому СА смогла обеспечить мотопехоту техникой, амеры нет.

58

Blitz. написал(а):

пришлось половину пехоты на грузовиках держать.

Пруфа опять не будет?

Blitz. написал(а):

по етому СА смогла обеспечить мотопехоту техникой, амеры нет.

Штат «А» (дивизия постоянной готовности) предусматривал 90—100 % укомплектованности личным составом и 100 % укомплектованность техникой и вооружением. Штат «Б» (дивизия со сроком готовности от 1 до 3 суток) — 60—80 % личного состава и 75-90 % техники и вооружения. Штат «В» (дивизия со сроком готовности от 4 до 10 суток) — соответственно 25—50 и 50—75 16_ Штат «Г» (дивизия со сроком готовности от 11 до 30 суток) — 1—10 и 40—50 %

100 процентов техники имели только дивизии А,  развернутые, остальные не имели, они только Блицу мерещатся. :D

59

Рагнар Лодброк написал(а):

Пруфа опять не будет?

Легкие пехотные дивизии, аэромобильные и воздушно-десантные не имели БТР. 

100 процентов техники имели только дивизии А,  развернутые, остальные не имели, они только Блицу мерещатся.

Отсутствующая в кадрированных дивизиях техника — это в основном автомобили, которые планировалось при мобилизации получить из народного хозяйства.
Еще в захудалых дивизиях вместо зенитного полка был дивизион, а вместо танковых батальонов могли быть роты.
Автомобили требовались в основном под бк и гсм, к 80ым пехоту на грузовиках в СА почти нигде не возили.

Отредактировано Шестопер (2021-02-19 18:47:37)

60

Механический кот написал(а):

А зачем против современной? Плотности то при нынешних ВС что у нас, что у НАТО очень низкие.  Дыр полно. Почему бы их не заполнить. Рейдовые действия у противника и оборона своей территории до подхода тяжелых соединений в случае если потребуется.. Маневренная разумеется. А так, любой сержант со Стрельцом может целеуказание выдать. Хоть для чего, начиная с Искандера. Колесный ход подразумевает большую оперативную подвижность. Из любых точек Краснодарского края за сутки такая бригада будет в Крыму например. Без напрягов.

Отредактировано Механический кот (Вчера 20:27:37)

 
Не зря сейчас много БПЛА. Промежутки между частями будут контролировать наблюдением с воздуха, огневым поражением и мобильными резервами.

Если у нас по условию нет денег на танки и БМП, то и большого количества Искандеров не будет.

Отредактировано Шестопер (2021-02-19 18:51:54)