Австралийкие К9 по рендерам все больше превращаються в штурмовые САУ, усиленная допброня была, теперь ДУ и турель

Впечетление что они такое хотят реализовать

via SH

Ну так вот, я не в курсе у кого вы запрашиваете. Но на пр-ве танков и САУ внутри цеха машину тащат именно за буксирные проушины. И САУ аналогично. Постамент с 2С19 у угробленного стерлитамакского завода эффективными "демократами".

Отредактировано Neurotransmitter (2021-02-05 07:15:42)

В те времена для штурмовых действий самоходные гаубицы использовали редко и когда сильно надо, а не в режиме штурмого орудия.

Так в современных конфликтах вполне типична ситуация, когда противник обладает только РПГ, но сидит в бетонных зданиях.

Именно. Снаряд попадающий на скорости около 400 м/с работает куда более эффективно.

Многоцелевые  ОФС с программируемым взрывателем отчасти решают проблему, но если цель надо разнести, только 6", однако хватит и навесного огня, вкл УАС-оба варианта покрывают много случаев когда надо выкатывать САУ на прямую наводку, 6" орудие на танке полностю закроент надобность в таком варианте.
Но возращаясь к австралийцам-зачем оно им, города штурмовать с УРами, но НЯЗ у них прямая стрельба артиллерирей не приведствуеться.

Битва в Хюртгенском лесу

"Алексей Исаев написал, что американские войска познали прелести сражения в глухом, тёмном лесу с высоченными деревьями, нашпигованном минами и жалящими в упор 88-мм FlaK, без артиллерийской и авиационной поддержки. В сентябрьских боях 3 танковая и 9 пехотная дивизии потеряли до 80% личного состава, не достигнув никаких результатов. 2 ноября 1944 года в мясорубку была брошена 28 пехотная дивизия, которая также понесла тяжелые потери. К 13 ноября все офицеры пехотных рот были убиты или ранены. Но генерал Брэдли упорствовал в захвате Хюртгенского леса. В бой вступила 4 пехотная дивизия. Это также не принесло желаемых результатов. С 7 ноября по 3 декабря 1944 года 4 дивизия потеряла свыше 7 тысяч человек. Один из командиров рот этой дивизии, лейтенант Вильсон докладывал: «Мы начали с полнокровной ротой из 162 бойцов, а потеряли 287 человек». Тогда наступила очередь 8 пехотной дивизии. К декабрю потери американских войск в этом районе достигли 24 тысяч человек. 28 пехотная дивизия была выведена из Хуртгенского леса на отдых в Арденны, где вскоре началось немецкое наступление. И мрачный солдатский юмор назвал эмблему дивизии в виде красной трапеции — «ведром с кровью»...
Битва в Хюртгенском лесу стоила американской армии по меньшей мере 33 тыс. убитых и раненых, включая боевые и небоевые потери; потери немцев составили 28 тыс. человек. Аахен в итоге пал 22 октября — вновь при огромных потерях американской армии. Наступление 9-й армии на Рур развивалось не лучше: американцы не смогли пересечь реку или отбить у немцев контроль над её дамбами. Потери в Хюртгене были настолько огромны, что битва была названа Союзниками «поражением первой величины»."

Да да, а ещё они без Кока колы не воюют
У них была лучшая артиллерия в вмв и куча снарядов, но мясорубки тоже бывали часто

Так танчики мочить и ТЯО в каждый танк засунуть по слухам
Проблема снижения БК никуда не девается. ОФС 125 мм весит грубо 25 кг, 152 мм 47. Гильза аналогично

Дать ракеты с лазерным наведением 300 мм и будет счастье. Огневую точку в окне и 105 хватит

Прелесть многоствольных ракетных пусковых со сменными ТПК в том, что можно очень легко менять калибр в широких пределах.
Не нужно сейчас 300 мм? — Ставь ТПК с большим количеством 150-мм ракет.
Нужно что-то посолидней? — Ставь на ПУ 300 мм.
И таких пусковых должно быть достаточно много, то есть машины с ними должны быть массовыми.

А у пушек свои плюсы — дешевыми неуправляемыми снарядами они стреляют достаточно точно, чтобы на дальности до 3 км точность была сопоставима с управляемыми боеприпасами.
Это, конечно, важно.

Но самые мощные боеприпасы — можно доставить только ракетой.
При стрельбе на большую дальность по защищенным точечным целям — не обойтись без управляемых боеприпасов. Целеуказание от БПЛА сейчас резко расширило возможности поражения на больших дальносях.

И еще, многоствольные ракетные ПУ при соответствующей многоканальной СУО позволяют очень быстро поразить с одной ПУ залпом несколько целей. Пушки так не могут.

Поэтому главный калибр подразделений (для дальней скоростной стрельбы, и по особо прочным целям) — должен быть ракетным.
Пушки — против менее опасных и менее прочных целей, к которым без большого риска можно приблизиться на дистанцию уверенного поражения несколькими ОФС (а не сотнями снарядов, как лупили по ДОТам с ЗОП во Вторую мировую).

Отредактировано Шестопер (2021-02-08 15:45:17)

Шестопер ,но ситуации бывают разные, конечно ВТО рулит, но ведь может быть и "северный ветер" когда нельзя всеми средствами, а могут быть наши ЧВК в очередном бандустане ,а может это наш союзник ведет внешний или внутренний конфликт и еще куча всяких может.

С небольшой дистанции (порядка сотен метров) хорошо защищенная ПУ может достаточно точно сносить городские здания крупнокалиберными неуправляемыми ракетами. В Сирии так делали, специальные 500-мм ракетные самоделки на шасси Т-55 создали — против легковооруженного противника было очень эффективно. По эффекту примерно как 203-мм гаубицы на прямой наводке в Берлине, но гораздо мобильнее и удобней.

А более серьезного противника придется сначала причесать издали, в том числе управляемыми ракетами, а потом уже добивать.

Отредактировано Шестопер (2021-02-08 16:06:51)

Для всего. '

Посмотрите на статистику поражения бронетехники на Донбассе, на Карабахе. Достоверной абсолютно точной информации нет, но даже "на глаз" - высок процент машин, пораженных артиллерией и БПЛА в тактическом тылу.
Это значит, что даже на ЗОП полезно иметь защиту против по крайней мере части противотанковых боеприпасов. Конечно, если система-одноклассник зафугасит прямое попадание летающего телеграфного столба - тут уж тушите свет, сливайте воду. Но от легких боеприпасов БПЛА, от кассетных элементов, от снарядов ствольной артиллерии - вполне можно обеспечить приличную защиту сверху сочетанием КАЗ и ДЗ.
ПУ с такой защитой (более высокой, чем у ТОС)  будет чувствовать себя уверенно и на переднем крае, при необходимости туда выдвинуться.

Так что ее специализация будет не менее, а более широкой, чем у существующих РСЗО, сможет работать и штурмовой машиной.

Значит пожертвовали другим чем-то и масса танка насколько помню там росла. Посмотрите на натовские 120 и 140 мм. Разница видна? Чудес не бывает

В зависимости от дальности, если надо бч кг 200, то кг 300 ракета. Воткнуть в бригадный дивизион например. Я просто не уверен, что это надо массово, для сильно защищённых целей и Каб 500 не жалко

Так на перспективу, ожидали более защищённых машин и Египет с абрамсами никуда не делся. У израильтян подход быть на голову выше соседей. Там кстати в зданиях бетона дофига, не знаю откуда взялось мнение про г..о и палки