В 2020 году емнип или начале 2021 отгружали в войска опытную партию, в районе 20 единиц.

Все раньше писали что сверху может быть ДЗ. Но это какая то разнесенка с шипами из резины. Причем не только на башне но и часть МТО закрывает. Ссылка

Бундесверовская ПцХ2000 в "Барракуде"

В общем, примерно так и надо. Да и выглядит красиво.
Вот только вся эта "тряпочка" будет быстро "облетать", рваться и залепливаться грязью.

Агентство по приобретению продукции оборонного назначения Норвегии (NDMA) заключило с Hanwha Aerospace контракт на поставку дополнительных 155-мм самоходных гаубиц K9 «Тандер». https://armstrade.org/includes/periodic … tail.shtml

Виктор Мураховский
Сейчас стало модным вновь стрелять из танков с закрытой огневой позиции (ЗОП).

Последние указания на эту тему содержались в «Наставлении по управлению огнем наземной артиллерии» 1970 года и в «Правилах стрельбы из танков (ПСТ-74)» 1974 года. Затем от этого способа боевого применения танков отказались, признав стрельбу из танков с ЗОП неэффективной.

Для проверки выполнения танками задач полевой артиллерии в мае 2018 года под руководством Военно-научного комитета Сухопутных войск на полигоне «Прудбой» Южного военного округа были организованы экспериментальные стрельбы. К проведению экспериментальных стрельб были привлечены артиллерийская батарея 152-мм самоходных гаубиц 2С19 и танковая рота, вооруженная танками Т-90.

Первая плановая задача заключалась в поражении отдельных целей на средних дальностях стрельбы. Вторая плановая задача заключалась в ведении заградительного огня. Третья неплановая задача подавить командный пункт противника, четвертая – ведение неподвижного заградительного огня.

Танкисты ВСЕ задачи провалили. Недолет и перелеты составили до 1100 метров, а ведение огня ротой величина отклонений по горизонту достигала 1750 метров. 

По характеристикам ресурс живучести ствола танковой пушки при стрельбе осколочно-фугасными снарядами составляет около одной тысячи выстрелов. У современных артиллерийских орудий этот показатель значительно выше и составляет 5—7 тысяч выстрелов.
Не**й микроскопом гвозди забивать!

t.me/Viktor_Murakhovskiy/372

Про КАЗ забыл это решение проблемы. Но воз и ныне там...

Кстати было бы интересно спросить у Виктора Мураховского что там с испытанием КАЗ Арена-М

Отредактировано Jospf (2022-11-16 13:54:56)

КАЗ — не фантастическое непробиваемое силовое поле.
По разным типам боеприпасов у него разная вероятность перехвата. И эта вероятность будет невелика против новых ПТС со средствами преодления КАЗ.

Даже при наличии КАЗ безопаснее на прямую наводку не вылезать.

КАЗ, как средство повысить выживаемость, пригодится и на закрытых огневых позициях и танкам, и САУ, при наличии у противника ударных дронов ЗОП тоже небезопасны (хоть и безопаснее открытых позиций).

Отредактировано Шестопер (2022-11-16 14:08:03)

Дальность эффективного поражения и кол-во противотанковых средств у пехоты и лёгкой бронетехники постоянно увеличивается. С другой стороны, насыщение войск БПЛА и растущий сетецентризм позволяют в перспективе отказаться от концепции поражения танками целей исключительно в зоне прямой видимости. Танк - уязвимая единица на поле боя, в свете последних тенденций становится ещё более лёгкой целью, увеличение дальности эффективного огня позволит значительно повысить выживаемость ОБТ.

Для стрельбы танками с ЗОП целесообразно создать УАС.

Дык, вбоеприпасном вим приносил рулящий взрыватель, у аметеха был конкретный такой уас для танка с лазерной головой. Если покопаться в архиве можно много подходящего найти.

А что с нашим аналогом PGK? Кто-то из камрадов говорил, что были разработки, но по этому поводу мало информации.

Выскажу предположение, что вся микроэлектроника была иностранной и непростой, потому и заглохла тема.

Цитата из https://rex-net.livejournal.com/6679245.html

На фоне этого, государство задаром передало огромный комплекс в центре Москвы стоящий немерянных денег правительству Узбекистана для "культурного центра".

ПМСМ, стоит признать окончательным фактом - за крайние 10 лет было намеренно уничтожено множество важнейших оборонных и просто важных производств.
Причём уничтожались они даже в том случае, когда могли нести "золотые яички" в карманы собственников.
Странные такие капиталисты... капиталисты ли...

Отредактировано Рядовой-К (2022-11-23 12:01:13)

Тут надо понимать, какие были изначальные условия данной стрельбы. Была ли хотя бы артиллерийская буссоль (скорее всего нет), была корректировка огня (скорее всего так же нет).

А если бы у каждого танка была бы хорошая СУО со спутниковым  определением координат, с цифровой картой и приданным подразделение БПЛА для корректировки огня, то результат был бы совершенно другой. Это собственно и демонстрируют танкисты ЛДНР на передовой.
Конечно 152-мм гаубица с аналогичным АСУНО справилась бы с задачей лучше, но вот только эту гаубицу не придадут мотострелковой роте, а танк придадут, Можно долго ждать пока начальство соизволит обратить внимание на  вражеский кочующий миномет, регулярно накидывающий мины на ваши позиции, а можно подавить его сейчас  имеющими средствами, т.е. танком.  При этом не стоит задача послать во врага 100500 снарядов,  наоборот, давить нужно несколькими выстрелами пока вражеский миномет не сбежал с позиции. Поэтому вопрос живучести ствола отпадает.
Вспоминается дискуссия про возможности ведения огня из БМП-3 с закрытой позиции. Помню ответ, что это невозможно из-за отсутствия на БМП-3 артиллерийской буссоли. Очевидно к артиллерийской буссоли еще нужно готовить артиллериста, способного с ее помощью осуществлять наводку орудия. Какая инертность в мышлении Спутниковая навигация, планшет командира с цифровой картой и нормальное СУО и все решаемо без "танцев с бубнами", т.е. буссолью.

Отредактировано CyMPAK (2022-11-26 16:23:07)