СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ-11
Не понял, а каким это автоматом заряжания собираются оснастить такую модернизируемую Гвоздику, чтоб полностью роботизировать стрельбу из неё?
Про автоматизацию заряжания там ни слова, а так вообще "робот", он без экипажа должен работать.
Не знаю.
Я не агитирую за них. Просто оне есть. Вот сейчас глянул Ютуб за последний год. И вот:
Я к вопросу о том, какая база для САУ предпочтительней - БМП-3 или МТЛБ?
Я к вопросу о том, какая база для САУ предпочтительней - БМП-3 или МТЛБ?
На перспективу Курганца и Бумеранг,делать новую САУ на базе БМП-3 или МТЛБ не имеет смысла.
Я к вопросу о том, какая база для САУ предпочтительней - БМП-3 или МТЛБ?
Т-90 или Армата для 152 мм, для 120 мм минометов использовать ту же платформу что и у боевых машин мсб.
На перспективу Курганца и Бумеранг
Ну, это всё журавль в небе.
делать новую САУ на базе БМП-3 или МТЛБ не имеет смысла.
А чем БМП-3 плоха?
И чем МТЛБ (или его гипотетический преемник) плох?
И чем МТЛБ (или его гипотетический преемник) плох?
Помимо вопроса за производства устарел, даже по сравнению с БМП-3 шассии которой для САО вполне актуально.
Мак Сим написал(а):
И чем МТЛБ (или его гипотетический преемник) плох?
Помимо вопроса за производства устарел, даже по сравнению с БМП-3 шассии которой для САО вполне актуально.
Кстати да, что в стоковом, что в "одрагуненном" варианте. все равно как минимум до 23 года новые тройки делать будут.
А чем БМП-3 плоха?
И чем МТЛБ (или его гипотетический преемник) плох?
Башня Мста-С без БК весит 13,5 тонн, вот и прикидывайте чем эти шасси не подходят.
Помимо вопроса за производства устарел, даже по сравнению с БМП-3 шассии которой для САО вполне актуально.
Тут я имел в виду не конкретно МТЛБ, а, скорее, тягач вообще. База тягача для САУ не предпочтительней?
Башня Мста-С без БК весит 13,5 тонн, вот и прикидывайте чем эти шасси не подходят.
Не обязательно же сразу "Мсту". Можно и "Пат" или, как на картинке выше, "Коалицию"-лайт.
Кстати да, что в стоковом, что в "одрагуненном" варианте. все равно как минимум до 23 года новые тройки делать будут.
На базе БМП-3 ведь есть сменщик МТЛБу со стальным корпусом. Для САУ, быть может, алюминиевый корпус и не обязателен. Можно и со стальным сделать - дешевле выйдет и ремонтопригодней.
Не обязательно же сразу "Мсту". Можно и "Пат" или, как на картинке выше, "Коалицию"-лайт.
А нахуа нужна САУ с урезанными характеристиками?
А нахуа нужна САУ с урезанными характеристиками?
Подвижность.
Подвижность.
А чем вас подвижность Мсты-С не устраивает? Меня например ее дальнобойность не устраивает, у PzH2000 лучше, а вы предлагаете ее сделать еще меньше.
Штепсель написал(а):
Кстати да, что в стоковом, что в "одрагуненном" варианте. все равно как минимум до 23 года новые тройки делать будут.
На базе БМП-3 ведь есть сменщик МТЛБу со стальным корпусом. Для САУ, быть может, алюминиевый корпус и не обязателен. Можно и со стальным сделать - дешевле выйдет и ремонтопригодней.
Вариант. Если осталось еще на чем производить.
А чем вас подвижность Мсты-С не устраивает? Меня например ее дальнобойность не устраивает, у PzH2000 лучше, а вы предлагаете ее сделать еще меньше.
Масса, транспортабельность, требования к грузоподъёмности мостов, расход топлива, плавучесть, требования к средствам эвакуации.
"Мста-С" - замена "Акации". Для замены "Гвоздики" - "Пат-С" или её аналог.
Меня вообще несколько беспокоит увеличение машин в массогабаритных характеристика ОБТ - САУ, БМПТ, ТБТР и пр. Я не говорю, что это вот прям вообще неправильно. Но нужно учитывать, что это всё великолепие нужно обслуживать ГСМ, средствами переправы, тягачами (которые тоже потребуют больше ГСМ и средств транспортировки) соответствующего класса.
База тягача для САУ не предпочтительней?
Если есть более оптимальная база на серийной линии, да еще с перспективой унификации-зачем что-то еще нужно. Похорошему от МТ-ЛБ надо было в 60е отказываться, унифицируя все с БМП.
Масса, транспортабельность, требования к грузоподъёмности мостов, расход топлива, плавучесть, требования к средствам эвакуации.
"Мста-С" - замена "Акации". Для замены "Гвоздики" - "Пат-С" или её аналог.
Меня вообще несколько беспокоит увеличение машин в массогабаритных характеристика ОБТ - САУ, БМПТ, ТБТР и пр. Я не говорю, что это вот прям вообще неправильно. Но нужно учитывать, что это всё великолепие нужно обслуживать ГСМ, средствами переправы, тягачами (которые тоже потребуют больше ГСМ и средств транспортировки) соответствующего класса.
В каких частях, подразделениях вы предлагаете использовать ПАТ-С?
Если есть более оптимальная база на серийной линии, да еще с перспективой унификации-зачем что-то еще нужно. Похорошему от МТ-ЛБ надо было в 60е отказываться, унифицируя все с БМП.
Подозреваю, что дело в разных режимах работы, что предопределяет компоновку, характеристики двигателя и трансмиссии.
В каких частях, подразделениях вы предлагаете использовать ПАТ-С?
Мотострелковых, ВДВ, ВМФ, быстрого развёртывания. Полковой уровень.
Если есть более оптимальная база на серийной линии, да еще с перспективой унификации-зачем что-то еще нужно. Похорошему от МТ-ЛБ надо было в 60е отказываться, унифицируя все с БМП.
От МТЛБ даже сейчас не надо отказываться и заменить в принципе нечем, это лучшая машина для горной и болотистой местности. Например борзойский полк в Чечне на МТЛБ, вся горная группировка в Чечне юзала МТЛБ и замены ей на данный момент нет. Есть конечно еще более проходимый ДТ-30, но уж очень специфичная машина.
Мотострелковых, ВДВ, ВМФ, быстрого развёртывания. Полковой уровень.
Для ВДВ возможно и годный вариант, у них жесткие массогабаритные требования, для морпехов тоже, а для мотострелков машина массой 40-50 тонн это нормально. Все военные мосты рассчитаны минимум на 60-тонную нагрузку.
а для мотострелков машина массой 40-50 тонн это нормально. Все военные мосты рассчитаны минимум на 60-тонную нагрузку.
Ну, тут снова возвращаемся к вопросу о наличии средств переправы в нужное время и в нужном месте и повышении нагрузки на тылы (ГСМ, БРЭМ, трейлеры и т.п.).
Ну, тут снова возвращаемся к вопросу о наличии средств переправы в нужное время и в нужном месте и повышении нагрузки на тылы (ГСМ, БРЭМ, трейлеры и т.п.).
В каждой мсбр имеется исб который рассчитан на обеспечение мобильности своих бригады. В каждой армии имеется исп, в каждом округе исбр для усиления.
В каждой мсбр имеется исб который рассчитан на обеспечение мобильности своих бригады. В каждой армии имеется исп, в каждом округе исбр для усиления.
Переправа - это узкое место. Собственно, поэтому в Сов. армии боевые машины, какие возможно, делали плавающими. 100-мм на БМП-3 поставили, чтобы увеличить огневую мощь мотострелков, когда они будут в отрыве от артиллерийской и танковой поддержки, например, форсировав водную преграду или каким-либо иным способом опередив свои подразделения с более тяжёлым вооружением. "Пат-С" может идти тем же маршрутом, что и БМП, "Мста-С" будет ждать наведения моста и своей очереди переправиться (это если противник позволит этот самый мост навести). Т.е. плавающая САУ это узкое место обходит.
Переправа - это узкое место. Собственно, поэтому в Сов. армии боевые машины, какие возможно, делали плавающими. 100-мм на БМП-3 поставили, чтобы увеличить огневую мощь мотострелков, когда они будут в отрыве от артиллерийской и танковой поддержки, например, форсировав водную преграду или каким-либо иным способом опередив свои подразделения с более тяжёлым вооружением. "Пат-С" может идти тем же маршрутом, что и БМП, "Мста-С" будет ждать наведения моста и своей очереди переправиться (это если противник позволит этот самый мост навести). Т.е. плавающая САУ это узкое место обходит.
А про минбатр мсб вы забыли? А это 6 120-мм минометов.
Подозреваю, что дело в разных режимах работы, что предопределяет компоновку, характеристики двигателя и трансмиссии.
Режимы у них в 90% одинаковые, буксирование орудий для МТ-ЛБ на фоне всего остального было довольно редким, практически только Рапира и все.
От МТЛБ даже сейчас не надо отказываться и заменить в принципе нечем, это лучшая машина для горной и болотистой местности.
Двухзвенные вездеходы, таже Артика. В остальном Курганец.
Собственно, поэтому в Сов. армии боевые машины, какие возможно, делали плавающими.
В теории-на практике старались по максимуму использовать понтонные парки и прочие перепавочные средства, т.к. они производителей и проще в организации. Туда же ОПВТ. Оба варианта делались по большей части для облегчения нагрузки на переправы, такой вот парадокс.
А вот это дешевая альтернатива САУ для бедных стран.
Отредактировано Рагнар Лодброк (2020-12-10 17:19:48)
Готовилась ли в СССР смена для 2С5 "Гиацинт-С" и 2С4 "Тюльпан"?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ-11
|
|