80 лет назад ей бы цены не было. А сейчас зачем МЛ-20 на лафете Д-30?

155 мм - это в гаубицах мировой стандарт, как в пистолетах 9х19. Экспортные возможности

Ну у НАТО и танки 120 мм, что тоже предложите на такой калибр перейти?

ссср мог делать предложения от которых нельзя отказаться. Но его нет, и стандарты диктует стандартизатор. Так что артиллерия 155мм. Да, СССР создал свои ниши, например РСЗО это преимущественно 122. Впрочем и Китай смог, буксируемые легкие ведь 107.

По поводу 120мм танков, внутри смысла нет. А вот на экспорт почему бы под такую пушку и не делать вариант.

Оружие СССР устарело и вымывается из обращения.
Индия свои М46 перестволила на 155 мм, закупила буксируемые 155-мм FH77 и САУ K9. Китай планомерно производит артиллерию по 155-мм стандарту, 152-мм орудия советского стандарта явно просто дослуживают свой ресурс.
Кроме того, "советское значит отличное" - по большей части лозунг, а не констатация факта. Советская артиллерийская школа создала последовательно для армейского звена "Гиацинт" (49 кал., 28,5 км), а через 10 лет для дивизионного "Мсту" (47 кал., 24,7 км) - с несовместимыми снарядами и зарядами, а вслед за этим еще и полковой "Пат".
Оппоненты вместо умножения сущностей приняли Joint Ballistic Memorandum of Understanding о стандартизации 155-мм орудий со стволом 52 калибра и каморой в 23 л, и теперь стреляют обычным M107 на 30 км, снарядом ERFB-BB с газогенератором на 40 км, а активно-реактивным - на 50+ км. И уже сейчас ведут работы по программам ERAC (58 калибров, США) и 10x10 (60 калибров, Германия).
То есть на момент начала развертывания "Мсты" уже было заложено отставание.

Российская "Коалиция" тоже явно создавалась с прицелом заменить вообще все прежние 152-мм артсистемы, причем создавалась с опорой на разработку 2С18М1-155 для индийского конкурса. Модульные заряды - родом оттуда, они концептуально аналогичны немецким https://nitrochemie.com/en/nitrochemie_ … ndex_3.php и израильским https://ndiastorage.blob.core.usgovclou … irding.pdf
Но надо понимать, что никаких рынков это не даст: покупают нестандарт в том случае, когда это дает зримое преимущество, как Cаддам покупал G5. А если преимущества нет - купят что-то из 155-мм L52 гаубиц НАТО-стандарта (их сейчас на выбор хватает), кто не может платить - будет выпрашивать помощь и возьмет что дадут. Но раздавать новейшее дорогостоящее оружие в порядке братской помощи - это не коммерция. Так мог СССР, и кончилось это плохо.

нам обязательно на ровном месте сздавать зоопарк? Не логичнее делать единый образец?

Чтобы устанавливать - надо или делать самим (у нас промышленники сделали через ругань с военными), или иметь с производителем соглашение о совместном производстве (а у него свои соображения по вопросам с кем кооперироваться и кому продавать).

Так покупатель платит. Это уже договоренности конкретного контракта. Не захотят заработать одни, заработают другие. Если нет - форс-мажор.

Американские Маринс переформировываются и переоборудуются в рамках Реформы для очень специфической формы боевых действий. Приводить примеры с ними для обычных наземных войск следует очень осторожно.

Покупают как правило не по стандарту, а по политике или дружбе.
Пришел Чавес к власти в Венесуэле и положил болт на то что там было все западное и перешел на стандарты СССР/России.

С чего бы это негде, Китай тоже продавал оружие Венесуэле.

Среди наших клиентов их не густо.
При чем что СССР, что США навязывали  свой поставки , при чем решали , что и кому дать.

Советское оружие получило такое распространение в мире не потому, что лучшее в мире, а потому, что одним его навязали в порядке внутриблоковой стандартизации, а другим давали бесплатно или дешево в порядке помощи против общего противника.
Кто бы за деньги брал в 1970-х ЗИС-3, ППШ и ТТ?
Даже Индия после сезона любви пр правлении Индиры Ганди обратилась к параллельным источникам вооружения. САУ из М-46 - но при этом покупали FH-77. Т-55 и Т-72 в количестве - но при этом собственный танк на основе "Виккерса". Брали лучшее на рынке

В НАТО - навязывали.
А теперь на их стандарты ориентируются все. кроме тех, кто не может себе этого позволить экономически.

Так тоже самое и США, они задавили Лави сунув Израилю 16-и.
Да и сейчас куча оружия у них идет по программе помощи союзникам, то есть даром.

Я не вижу отказа от 5,45*39/7,62*39/12,7*108/125 мм.
Что касается 152 и 155, разработаны и производятся Мста-С,Коалиция, на складах тысячи Гиацинтов,Акаций,плюс не изветно какие перспективы развития ВПК и страны  и мы должны зачем то переобуться на 155 мм ,ради каких то мифических контрактов ради стран 3- мира.
Да весь наш экспорт не тянет и на 1/2 потребностей своих ВС .

Ага, все бросаем и перевооружаемся на 223й)))