Это уже не тактическая, а оперативная подвижность.

Хотите сказать что 6х6 с зависимой рессорной подвеской имеют одинаковый уровень проходимости с гусеницами ?

Дано:
Необходимо добраться от пункта А до пункта Б
-- гусеничная машина от А до Б доберется по маршруту протяженностью 100 км со средней скоростью 20 км/ч
-- колесная машина от А до Б доберется по маршруту протяженностью 150 км со средней скоростью 40 км/ч

Вопросы:
-- какая из машин имеет лучшую проходимость?
-- какая из машин имеет лучшую быстроходность?
-- какая из машин до пункта Б доедет за меньшее время?
-- какая машина показала лучшую оперативную подвижность (в источнике "тактическая мобильность" -- следует учитывать, что авторы не всегда верно употребляют терминологию и верно понимать не буквально написанное, а контекст)

Верное решение этой простой задачи поможет вам разобраться в том, что хотел донести ув. mr_tank.

Проблемы с восприятием у Вас-не видите разницы между тактической подвижностю и оперативной.

Где указан тип дорог и их состояние? Как раз их етого определяеться тактическая подвижность-грубо говоря едет техника по целине или хорошему шоссе.

Ввиду противнику по полю боя для его обстрела с удобной позиции маневрировать артиллерии не требуеться, зато надо не отставать от танков да иметь возможность вести огонь с любой подходяшей позиции и быстро её покидать, а не быть привязаным к дорогам. По етому артиллерия сначала получила скоростные тягачи, а потом вовсе пересела на гусеницу, когда хватало финансирования и уровня промышленности.

В источнике прямо указано-тактическая подвижность, как и что надо понимать, притензии к источнику. Судя по рание написанному-не только там путаються .

Отредактировано Blitz. (2021-11-05 01:30:50)

9,5 км для мины Ф-864 - это очень мало, когда на другой стороне у каждого говнюка в кармане вместо граника M72 - Свитчблейд-300.
Даже 20 км для 3Ф2 - в такой ситуации немного.
Калибр 240 мм позволяет создать какую-нибудь мину с ПВРД и невшизенной дальностью. Но даже за 100 км от линии фронта придется двигаться перебежками и коситься на небо - такие времена настают.
Так что способность затихариться в дремучей зеленке  будет востребована практически на любой дальности от линии фронта.

Вообще, как я уже писал, роль классической ствольной арты будет последовательно ужиматься в пользу ракет - дистанции стрельбы все чаще будут такими, с которых стрелять неуправляемым боеприпасом бесполезно. А именно относительно высокая точность неуправлемых снарядов - один из главных козырей ствольных систем.
Управляемая ракета с массой БЧ порядка нескольких центнеров позволяет точно доставлять ПН на любую дальность.
А дальше - либо моноблочная БЧ против крупных  целей типа мостов или кораблей, либо (что чаще) - кассетная. По площадным мягким целям можно применять неуправляемые кассетные элементы, что относительно дешево (расходы только на одну систему управления ракеты, доставляющей десятки или даже сотни суббоеприпасов - причем радиус рассеяния субоеприпасов определяется высотой раскрытия кассеты и может быть небольшим даже при огромной дальности полета ракеты).
А против скопления бронированных целей и суббоеприпасы высокоточные. Управляемые суббоеприпасы могут иметь форм-фактор даже небольших барражирующих БПЛА - тут простор для вариантов широкий.
Плюс на тех же ПУ можно иметь небольшую часть сменных ТПК с дальнобойными ракетами малого калибра с моноблочными высокоточными ГЧ, для уничтожения обнаруженных одиночных целей (впрочем, их можно поражать и подвесным бортовым вооружением БПЛА - преимущественно ведущих разведку в интересах целеуказания для реактивной артиллерии, но обладающих и некоторыми собственными ударными возможностями).

У подобных реактивных систем гораздо больше перспектив, чем у выпуска даже модернизированных Тюльпанов, Мстов и даже Коалиций. У ствольных систем размеры боеприпаса относительно небольшие, крупную кассетную БЧ в них не поместить - значит при стрельбе управляемым вооружением на большую дальность стоимость системы управления боеприпаса будет раскладываться на одну поражающую БЧ, максимум на несколько совсем малогабаритных кассетных суббоеприпасов.

Сейчас американские морпехи резко урезали свою ствольную арту в пользу ракетных систем. У них обостренная потребность стрелять на большую дальность - по вражеским кораблям, и в архипелагах с одного острова поддерживать огнем плацдарм на соседнем. Но такие тенденции возобладают и при перестрелках на суше, только чуть позже - по мере дальнейшего развития длинноруких систем воздушной разведки. Характеристики дальнобойности американской XM1299 очень красноречивы - но даже сильно прокачанная на дальнобойность гаубица будет выглядеть скоромно на фоне ракетных систем. Вряд ли ствольная арта вымрет - но можно ожидать, что от прежнего соотношения, например, в дивизионной артиллерии в три ствольных дивизиона на один дивизион РСЗО соотношение станет обратным (за счет системы управления и развитых рулей РС из будущих РСЗО можно будет точно стрелять хоть прямой наводкой на сотни метров, как ПТУР - так что нынешних ограничений по минимальной дальности не будет).

Отредактировано Шестопер (2021-11-05 12:58:48)

Хотелки сами себя не реализуют.
Невозможно успешно содержать колоссальный комплекс передовой военной промышленности без еще более колоссального комплекса гражданской промышленности.
То, что всякие Арматы и Су-57 все никак до строевых частей не доедут и не долетят - это очень закономерно.
Чем мы будем встречать даже не столько Свитчблейды, сколько очередные санкции  - вопрос острый.

Отредактировано Шестопер (2021-11-05 15:09:26)

К слову, дело было в патриархальных 60ых - больше полувека назад.
Уже давно дальнобойность и скорострельность Тюльпана делает его шансы сомнительными даже в относительно традиционной дуэли с шестидюймовыми САУ. А уж при противостоянии новомодным БПЛА ситуация совсем кислая.

Модернизировать его вроде бы и хорошо - но активно-реактивные удлиненные мины в таком калибре настолько габаритные (если запускать их в разы дальше нынешних активно-реактивных мин на 19-20 км - соответственно вырастут и габариты РДТТ) - что процедура быстрой перезарядки в процессе стрельбы и параметры автомата заряжания получаются совсем несуразные.
Такие задачи куда лучше решат управляемые РС калибра 220-300 мм со сменными ТПК, и со скорострельностью у РСЗО все отлично.
Не выглядит ли Тюльпан трехдечным парусником в эпоху зарождения броненосцев?

Отредактировано Шестопер (2021-11-05 17:27:56)

Просто для РСов раньше не было специальной бетонобойной БЧ. А фугасные БЧ у них более тонкостенные, чем у снарядов и мин (стартовые перегрузки у РС меньше), поэтому они хуже пробивают прочные преграды.
Специальная высокоточная бетонобойная БЧ калибра 300-500 мм и массой 300-1000 кг пробьет куда больше, чем 130-кг мина. По меркам какой-нибудь Большой Берты Тюльпан - это петарда.

Отредактировано Шестопер (2021-11-06 10:16:31)

Коалиция. Презентация "Артиллерийские роботы: от мехатроники к искусственному интеллекту", отсюда. Найдена Wiedzmin.

Отредактировано tankoff (2021-11-15 19:08:59)

https://elbitsystems.com/pr-new/elbit-s … a-pacific/ Первый контракт, похоже, дивизион, 18 ед. на 106 млн. долл. в азиатско-тохоокеанский регион.                                                                               

Снаряды и заряды в разных конвейерах механизма заряжания находятся.
Сверху зарядный конвейер, он состоит из нескольких "лент" (пять? узких и две широкие, которые независимо поперечно перемещаются комплектую заряд для каждого выстрела, здесь патент).
Снизу снарядный, мне кажется там две независимые "ленты", одна за другой.
Заряжание ведь поочередно происходит - снаряд, потом заряд, только не очень понятно, там разные лотки для снаряда и зарядов или один используется поочередно, или на нем сразу умещается все (что вряд ли).

НЯП УАС в него полностю помешаеться, что на картинке с САПРа показано, сам он дето в полторы длины обычного снаряда, может и короче. КМК УАС состоит из двух частей и состыковываеться при заряжении, как Кобра.

Похоже так и есть.

Думаю так же как было на двухствольной Коалиции-для зарядов и снарядов свои лотки, на скрине с видео в презентации показан зарядный лоток .

Врядли-для них слишком дорого, да и зачем, вполне обходяться орудиями на грузовиках.

Отредактировано Blitz. (2021-11-16 04:00:03)

У нас всех, для чего-то нового, продвинутого и очень, очень дорогого, в голове Сингапур в первую очередь, что естественно: маневренная стрельба по противнику с улиц при сохранности дорожного покрытия, что главное на войне (с муниципалами не повоюешь...) Тай хорош, если есть золотой запас, необходимость и новая логистика применения и обслуживания. У Ю. Кореи своё, но есть ещё экцентричный филиппинский Дутерте, он любит всякое эдакое и дорогое...   Не знаю продвинулся ли Сингапур дальше макета 2018 г.                                                     

Отредактировано Oleg7700 (2021-11-16 18:19:05)