Я бы сказал, наши пока, не очень успешно пытаются так идти.
Да и "бизнес" слишком любит быстрые деньги, что бы отдача была уже через 2-5 лет, а в большинстве случае это не реально.
В США (я предположу, т.к. в статье этого не нашел) этот вопрос государство "компенсирует" бизнесу не напрямую, просто через налоговые льготы.

Это тоже метод. Пусть расцветает сто цветов. В итоге имеют кучу супердорогих проектов, эффективность которых весьма сомнительна, и постоянное лобби воротил впк, которым цена проекта, важнее эффективности и целесообразности. Где-то на иносми, встретил статью на эту тему - автор очень осторожно намекал что по соотношению цена/эффективность А10 превосходит F35 при работе по земле не на один порядок.
У нас тоже есть весьма интересный источник финансирования всяких разных исследований (почти по любой теме в том числе и околовоенных)  - НИР по линии минпромторга.
Но там есть особенность - нир тебе дадут впридачу с нужным партнером по ниру в комплекте))

Это способ тушить пожар деньгами. Тоже способ).

Зачем далеко ходить- Ф-111 против с-75 например)). Дорогая вундервафля была...да.
Да и сама по себе гонка военных технологий это больше - "измерение писюнов" на уровне государств. Как сказал один мой знакомый - не важно что у нас есть или чего у нас нет, главное что бы они там знали что у нас может быть.)

Не тупые. Но пилят, так что нашим до них как до луны. Просто могут себе это позволить, вот и все.

То ли по открытому бомболюку, то ли с помощью нештатного теплопеленгатора, то ли ещё каким извратом.

Довольно глупый вопрос. Нелепо быть поклонником (от слова поклоняться) каких-то технологий, в том числе технологий отдельно взятой страны. Вы мне напоминаете ура-патриотов в СССР накануне ВОВ, которые надра... пардон, усиленно любовались на самые скоростные бомберы СБ, самые маневренные истребители И-153, самые многотанковые мехкорпуса и самые тяжёлые танки КВ, которыми мы размажем фашистов, ежели те посмеют, мл.ть, напасть. А ежели кто рассказывает про такое вражеское, как Бф-109 или панцердивизия с 6К мотопехоты и многочисленной и успевающей за танками артиллерией, то он, собака такая, пораженец и хорошо бы его, пользуясь выражением товарища Вяземской из известного романа, разъяснить.
Игнорирование реальности дорого обходится. Впрочем, к счастью, вы не ЛПР в военно-политическом руководстве.

Отредактировано Karandaw (2020-12-29 00:20:17)

Так мехкорпусами еще и управлять надо уметь и полностью обеспечивать, к 1945 были не только мехкорпуса но и 6 танковых армий.

Раз. Я не утверждал что "пиндосы тупые". Это ваши слова.

Два. Я попробовал своим вопросом прояснить вашу позицию, но в ответ пошла какая-то галиматья про довоенный СССР.

Я? Гм.. где? См. Ваш пост 106... он какое отношение к теме имеет?

Вернемся к тому с чего начали. Я считаю, что американская модель ГОЗ слишком затратна и избыточна. Да, она имеет результат, но этот результат несоразмерен задачам уже давно. Помните афоризм, про то что "в афганистане, ракетой стоимостью в 1.5 млн долларов было уничтожено стадо подозрительных ишаков общей стоимостью 200 долларов"?

Ок. Видимо, вы нечитатель, поэтому проедем большую часть ваших претензий.

А судьи кто?

Я не специалист по ишакам, но полтора миллиона долларов - это ближе к Томагавку. Откуда бы ему взяться в Афганистане?

Можно вспомнить программу FCS когда успешно освоили 18 млрд и успешно прикрыли.

Вот еще выдающаяся программа (CCFC)

Разработка тканевой маски, начатая в апреле, наконец-​то завершена. Армия их получит во втором квартале 2021 года.

По заявлению представителей армии США:

"Маска CCFC была разработана и произведена в кратчайшие сроки. Обычно требуется от 18 до 24 месяцев, чтобы DLA (Defense Logistics Agency -- оборонное логистическое агентство) предоставило возможность заказывать какой-​либо предмет с того момента как техническое задание, внешний вид и компоненты одобрены и согласованы. По CCFC от начала до выдачи планируется уложиться меньше чем в один год."

https://www.popularmechanics.com/milita … ment-time/

И такого добра у них навалом..
Разработка "носков", одежды для беременных военнослужащих и тд.

Вся эта махина всяких агентств и ведомств, жрет как пылесос.

Израиль, как мне кажется более удачный пример реализации рыночной модели проведения НИОКР,  в сравнении прожорливым монстром в США. Бюджет в десятки раз меньше, затраты на науку в процентном отношении больше и грамотное госрегулирование этого сектора.
При этом ЦАХАЛ имеют практически полную номенклатуру передовых систем вооружения собственной разработки. И в отличии от многих "передовых" образцов продукции ВПК сша, показывают эффективность не на бумаге.

Небольшой реферат
"В статье рассмотрена система государственного регулирования инноваций в Израиле, а также основные факторы успеха реализации государственной политики в области инноваций. Проведено исследование направлений финансирования и определены существующие проблемы инновационной деятельности Израиля"

http://ekonomika.snauka.ru/2018/04/15885

ЗЫ
хотя и там без гешефта не обходится)
https://www.sites.google.com/site/razvi … fektivnost
Цитата
"Аудиторы McKinsey считают, что подрядчики сдирают с армии минимум в два раза больше, 
чем при выполнении аналогичных строительных заказов в гражданском секторе..."

Отредактировано maxuha (2020-12-29 14:41:18)

Программа по привлечению малого бизнеса и лицензирование - в принципе в противоположные стороны, не?

Просто платит за НИОКР.

Идущий впереди собирает все шишки, но получает самые вкусные плюшки. СССР попытался отказаться от своих разработок в электронике... с известным результатом.

… до тех пор, пока не потребуется работать против современных неподавленной ПВО и ВВС. А так да, Скайрейдер тоже долго использовали.

Других вариантов пока никто не предложил для перспективных разработок, ну если не считать принципиальной установки на копирование.

Вундервафля да, СССР так и не смог скопировать, и когда с вооружения снимали стон был про отсутствие замены, а дорогая по сравнению с чем?

Это имеется ввиду лицензии на производство/разработку? А на западе можно в любом сарае творить для армии?

Согласен. Имел ввиду 117, когда сербы его из старья завалили. 111 как раз был очень дельный самолет.

Эээ, давно хотел спросить, а пример применения США, вот прям что бы "система решала"? Буря в пустыне?) Было давненько..

Я там выше привел пример "разработки". И на этих проектах навар был огого)).

В прямую нет. Но даже ежу становится непонятно, зачем иметь столько супердорого железа (авианосцев, спутников, самолетов и тд) когда эти негодяи позволяют себе безнаказанно творить что хотят)). Их я привел как пример того, что относительно этих стран сша уже имеют подавляющее технологическое преимущество. Больше уже просто некуда. И что это им дает? Пф...

Но, таки чито ми с вами знаем за их возможности?) Они и так явно больше их потребностей. Да и зависимость от сша вы преувеличиваете. Ознакомтесь с историей поставок израильской продукции в китай. Скорее наоборот, сша интереснее иметь такой плацдарм на бл востоке,  чем израилю продвигать мутноватую демократию.

Отредактировано maxuha (2020-12-29 21:21:46)

Если рассмотреть ценник продуктов амерского и европейского ВПК то вполне очевидны некоторые цены близкие к абсурдности. Например новейшая ракета воздух-воздух Метеор. Разрабатывали лет 15 (а до того лет 5 думали концептуально), цена одной штуки 2 миллионов евро. Зенитные ракеты для Пейтриота тоже стоимости в миллионы. И т.д и тпр. Вполне очевидно что если проекты были выполнены в условиях хорошей эффективности, то ценник и сроки разработки были бы возможно на порядок (!!!!) меньше.