СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пулеметы-9

Сообщений 151 страница 180 из 838

151

mpopenker написал(а):

Medved_A написал(а):
    А почему? Можете рассказать поподробнее?
https://rhm-magazine.ru/magazine/2022/6 … oruzhenie/

Т.е. возвращаемся к тому, что существующие автоматные патроны уже не устраивают?
Какой же наш адекватный ответ? 6х49 в автоматный формат не лезет - будут автоматные магазины на 20 патронов.
Раньше вроде Гренделя пытались и даже в БПЗ освоили что-то и даже в таблицы ПМК занесли. Эта тема совсем заглохла?
Если ничего не делать, то получим тактическое преимущество у врагов на поле боя.

Известно, что новое оружие должно иметь калибр 6,8 мм и использовать пули массой порядка 9 г при начальной скорости пули из сравнительно короткого автоматного ствола на уровне 3000 футов/сек, или 915 м/с.

При такой баллистике наш 5,45 будет бестолковой игрушкой против них.
Хоть что-то делается или просто сидим и созерцаем на происходящее вокруг, как всегда?

Отредактировано Ганстер (2022-10-09 19:06:23)

0

152

Ганстер написал(а):

При такой баллистике наш 5,45 будет бестолковой игрушкой против них.
Хоть что-то делается или просто сидим и созерцаем на происходящее вокруг, как всегда?

как часто нонче происходит ближний бой?

0

153

злодеище написал(а):

Ганстер написал(а):
    При такой баллистике наш 5,45 будет бестолковой игрушкой против них.
    Хоть что-то делается или просто сидим и созерцаем на происходящее вокруг, как всегда?
как часто нонче происходит ближний бой?

Ну судя по молниеносной операции хохлов под Изюмом, решает не только арта и летуны. Про умелое использование ДРГ и им подобных с таким же блокированием больших территорий у нас никак не думают, хотя урок дали замечательный. Но кое-кто у нас по жизни необучаем, поэтому штурмуем укрепы в лоб.

Отредактировано Ганстер (2022-10-09 15:59:28)

0

154

Ганстер написал(а):

Про умелое использование ДРГ и им подобных с таким же блокированием больших территорий у нас никак не думают,

ДРГ особенно страшны тогда, когда используют разведывательные дроны, и наводят удары арты и ударных дронов.

По сравнению с этим снайперская и пулеметная стрельба ДРГ — семечки.

0

155

Шестопер, одними дронами в войне не победить.

0

156

Ганстер написал(а):

Ну судя по молниеносной операции хохлов под Изюмом, решает не только арта и летуны. Про умелое использование ДРГ и им подобных с таким же блокированием больших территорий у нас никак не думают, хотя урок дали замечательный. Но кое-кто у нас по жизни необучаем, поэтому штурмуем укрепы в лоб.

дрг это нюансы. они если законтачились уже провал и надо просто валить. основное поражение наносит оружие большой дальности, арта/рсзо, авиация.

0

157

злодеище написал(а):

основное поражение наносит оружие большой дальности, арта/рсзо, авиация.

Всё это совсем не помогло под Изюмом. Всё решила их шустрая пехота.

0

158

Ганстер написал(а):

Всё это совсем не помогло под Изюмом. Всё решила их шустрая пехота.

всё решило впр с гш уничтожившим армию. на северозападе по сути немцы атаковали пустоту. зольдаты вс рф даже траншеи не рыли. полный мрак

0

159

злодеище написал(а):

Ганстер написал(а):
    Всё это совсем не помогло под Изюмом. Всё решила их шустрая пехота.
всё решило впр с гш уничтожившим армию. на северозападе по сути немцы атаковали пустоту. зольдаты вс рф даже траншеи не рыли. полный мрак

Ставка на то, что всё решат арта с летунами не сработала. По зелёнке надо ножками топать.

0

160

Ганстер написал(а):

Ставка на то, что всё решат арта с летунами не сработала. По зелёнке надо ножками топать.

просто организованно всё через зад. на окраине зелёнки только на севере. остальное это защитные посадки от ветра. да и в лесу если связь на прямую с батареей можно быстро вызвать поддержку. а не через полдня как зачастую на северозападе

0

161

Ганстер написал(а):

Всё это совсем не помогло под Изюмом. Всё решила их шустрая пехота.

У армии РФ нет в должном количестве современных средств разведки и высокоточного огневого поражения.

Если бы были — шустрая пехота стала бы удобрением.

0

162

Ганстер написал(а):

Ставка на то, что всё решат арта с летунами не сработала. По зелёнке надо ножками топать.

Если топать по зеленке, контролируемой мини-БПЛА и наземными телекамерами и сигнальными минами (и не сигнальными) — очень быстро откинешь копыта под огневыми ударами противника.

Просто армия РФ под Харьковом была малочисленной, плохо вооруженной и с бездарным командованием.
Поэтому просачивание вражеской пехоты оказалось успешным.
Более дееспособный противник (плотно контролирующий фронт либо своей многочисленной пехотой, либо техническими средствами  наблюдения) эту просачивающуюся пехоту помножил бы на ноль.

Отредактировано Шестопер (2022-10-09 17:30:53)

0

163

злодеище написал(а):

просто организованно всё через зад.

Теперь по другому часто бывает?

Шестопер написал(а):

У армии РФ нет в должном количестве современных средств разведки и высокоточного огневого поражения.
Если бы были — шустрая пехота стала бы удобрением.

В зелёнке шустрая пехота большая проблема. А разведки нет и не предвидится - не спутников, не аваксов... Надо на реальные вещи смотреть и не тешить себя рекламой.

Шестопер написал(а):

Более дееспособный противник (плотно контролирующий фронт либо своей многочисленной пехотой, либо техническими средствами  наблюдения) эту просачивающуюся пехоту помножил бы на ноль.

Историю не переделать - она уже случилась. И таки надо понимать, что теперь у нас не СА во всех смыслах.

0

164

Если у врагов будет тактическое преимущество в баллистике стрелковки, в пехотном бою будет туго.

0

165

mpopenker написал(а):

Medved_A написал(а):
    А почему? Можете рассказать поподробнее?
https://rhm-magazine.ru/magazine/2022/6 … oruzhenie/

Там же изначально шла речь про 6,8×43. С чего решили удлинять гильзу? Судя по фоткам, магазин там не винтовочный - 308й/243й туда не влезет. Там в тексте нет ошибки?
У винтовочного с длиной ствола в 330 пламя же будет, как у дракона.

Отредактировано Ганстер (2022-10-09 19:03:30)

0

166

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1472/153367.jpg

0

167

Ганстер написал(а):

Если у врагов будет тактическое преимущество в баллистике стрелковки, в пехотном бою будет туго.

если положение будет как под харьковом то пофигу чем противник вооружён, хоть рогатками

Ганстер написал(а):

У винтовочного с длиной ствола в 330 пламя же будет, как у дракона.

потому там банка в комплекте идёт

0

168

злодеище написал(а):

потому там банка в комплекте идёт

Банка панацея? Она точно для интенсивной стрельбы винтовочным патроном пойдёт?

0

169

Ганстер написал(а):

Т.е. возвращаемся к тому, что существующие автоматные патроны уже не устраивают?

кого не устраивают? Армию США?

Ганстер написал(а):

Эта тема совсем заглохла?

грендель как боевой автоматный патрон в принципе тема мертворожденная.

Ганстер написал(а):

Там же изначально шла речь про 6,8×43.

где там? в чьих-то мриях?

Ганстер написал(а):

Она точно для интенсивной стрельбы винтовочным патроном пойдёт?

утверждают что подойдет. но там и ценник у банки примерно как крыло от боинга, ибо она из Инконеля сделана

0

170

mpopenker написал(а):

Ганстер написал(а):
    Эта тема совсем заглохла?
грендель как боевой автоматный патрон в принципе тема мертворожденная.

Я раньше тоже на винтовочные смотрел, но... Посчитал баллистику, сделал сравнительные графики и... не всё так просто.
5,45 и 223 можно уже сейчас закапывать - не по эф. дальности, не по бронебойности, не по нокауту не катят.
6х49 как полный аналог 243го имеет лёгкую пулю - быстро теряет скорость и энергию, а без стального калёного сердечника только по банкам в овраге сгодится.
Табличку и графики выложить не могу, но баллкалькулятором можно легко всё посчитать.
И у винтовочных в автоматный магаз влазит только 20 и быстрый повторный выстрел надо долго тренировать.
Похоже к гренделю предубеждение - он позволяет при автоматном формате вплотную приблизиться к винтовочным вплоть до 308 - надо только хорошо подобрать конструкцию пули и оптимизировать нач. скорость с длиной ствола.

mpopenker написал(а):

утверждают что подойдет. но там и ценник у банки примерно как крыло от боинга, ибо она из Инконеля сделана

Я про это и говорю - за хорошие деньги можно решить многие проблемы, а бойцы с чем в итоге бегать будут?

0

171

Ганстер написал(а):

Я раньше тоже на винтовочные смотрел, но... Посчитал баллистику, сделал сравнительные графики и... не всё так просто.

смотреть надо не на патрон и его характеристики, а на патрон и его совместимость с стрелком. А то ведь есть великолепный 338. Только с массовым стрелком и стрельбой "в ту сторону" он не совместим.

Т.е. конечно, можно вооружить пехоту, тем же NGSW но что будет делать подразделение вооруженное таким оружием, если его начнут от души поливать 5.56? Ну да, СИБ, но скажите, вы подставитесь под плотный огонь мелкашек, на том основании, что они не пробивают БЖ?

0

172

У мелкашек с дульной скоростью 900 мс у единственных при попадании в плоть имеется бонус - гидроудар. Так что не все так явно с поражением, хотя у более крупных выше останавливающее.

0

173

mr_tank написал(а):

смотреть надо не на патрон и его характеристики, а на патрон и его совместимость с стрелком. А то ведь есть великолепный 338. Только с массовым стрелком и стрельбой "в ту сторону" он не совместим.

Т.е. конечно, можно вооружить пехоту, тем же NGSW но что будет делать подразделение вооруженное таким оружием, если его начнут от души поливать 5.56? Ну да, СИБ, но скажите, вы подставитесь под плотный огонь мелкашек, на том основании, что они не пробивают БЖ?

Малая масса, низкая отдача и при этом высокая дырокольность — это высокоскоростные подкалиберы.

0

174

Шестопер написал(а):

Малая масса, низкая отдача и при этом высокая дырокольность — это высокоскоростные подкалиберы.

нереалистичная хрень как и реактивные пули, жмв и т.п.

0

175

mr_tank написал(а):

нереалистичная хрень

почему, на короткой дистанции вполне. но только на короткой. плюс высочайший ценник.

0

176

злодеище написал(а):

почему, на короткой дистанции вполне. но только на короткой. плюс высочайший ценник.

Чего это только на короткой? У него будут те же возможности, что и у малоимпульсника-противоосколочное оно все равно пробьет, а его баллистика позволит делать это эффективно на большей дальности.

0

177

mr_tank написал(а):

нереалистичная хрень как и реактивные пули, жмв и т.п.

 
Как и цельнотянутые гильзы, бездымный порох и оболочечные пули.
Безгильзовые патроны с подкалиберными пулями — вполне рабочая тема.

Другое дело, что нужно приучать пихоту больше убивать дронами из дронометов с дистанции в километры, используя стрелковку для подстраховки.
Уже сейчас, даже при столкновении двух армий третьего мира с устаревшей техникой, прозревшая при появлении дронов арта при помощи банальных ОФС обеспечивает примерно на порядок больше жмуриков, чем стрелковка.

Отредактировано Шестопер (2022-10-11 14:21:40)

0

178

злодеище написал(а):

плюс высочайший ценник.

потому и нереалистичная, оно же дороже снайперских патронов. А надо много.

0

179

Штепсель написал(а):

Чего это только на короткой?

масса очень низкая. плюс дистабилизация при отделении поддона. у поддона будет половина веса если не больше, чем у пули. либо только одиночными бо проблемы с подачей или только ружо под иглы.

0

180

злодеище написал(а):

масса очень низкая. плюс дистабилизация при отделении поддона. у поддона будет половина веса если не больше, чем у пули. либо только одиночными бо проблемы с подачей или только ружо под иглы.

Зато начальная скорость высокая и падет она с дистанцией слабо, значит все спецэффекты от малокалиберных скоростных пуль будут проявляться на бОльшей дистанции, а если спица в теле кувыркнется то ваще каеф, может и конечность перерубить. Ну и поскольку траектория плоская как стол попасть будет проще. Такие дела.

0