СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Пулеметы-9
Смотря ведь куда поставишь, может автомобиль, а может и отдельный модуль аля охотник. Тут не разбежишься, с учетом того, что в воздух надо смотреть постоянно.
А если китайцы Бензогенератор не продадут ? 
может отдельная ВСУ там и не просто так.
наверное потому, что гонять 1000сильный дизель для питания РС как то не того.
А что касается БМП, неужто там приводы башни исключительно на силе наводчика работают? Вообще непонятен в таком разе пассаж с неприятием электроприводов на другие цели.
А если китайцы Бензогенератор не продадут ?
просовываем между стволами палочку и крутим.
А что касается БМП, неужто там приводы башни исключительно на силе наводчика работают? Вообще непонятен в таком разе пассаж с неприятием электроприводов на другие цели.
Потому что надо постоянно дубм включенным держать, а при стрельбе еще и стволы крутить. Двигатель совсем глушить не будем в таком случае?
просовываем между стволами палочку и крутим.
Потому что надо постоянно дубм включенным держать, а при стрельбе еще и стволы крутить. Двигатель совсем глушить не будем в таком случае?
Тогда уж лучше сбоку ручку ставить , как у первых Гатлингов ! 
А то - пропало питание , ставай на тапки !!!
авиационному, да. Но тут ведь машинка с внешним приводом.
Дело то не в приводе. Там скорости автоматики для сухопутки скорее всего избыточны. Лента скорее всего своя, патон скорее всего свой в плане прочности гильзы и монтажа пули, для предотвращения деформации и разрывов гильз, демонтажа патрона при высоких скоростях подачи и извлечения. Вероятно более жесткие допуски на подгон деталей и иные последствия от загрязнения. Другие условия охлаждения. В конце концов большая сложность конструкции и расчет на обслуживание авиационными вооруженцами, а не пехотинцами. Может конечно там все хорошо, но это не точно.
2А38 сделана на основе авиационной пушки, как и ЗУ-23.
Ну 2А38 как бе тоже не пехотный. В ПВО все же техническая подготовка получше чем у мотострелков. И как раз замечательно видно, что нужно, чтобы сделать из авиапушки - сухопутную.
2А14 все же более простой агрегат со скорострельностью всего 1000-вм. И не смотря, на то, что имеет в предках авиопушки, это все же зенитный автомат, специально таковым сконструированный.
В плане электропривода, ну нихай. Комплект аккумуляторов вместе с патронами возить. Он все равно расстреляет их за минуту-две. Дальше уже вопрос нехватки электричества отпадет. Дальше на перезарядку и аккумы перекинуть. Еще минуту покрутить стволы хватит.
У него ж скорострельность 6000. Т.е. обычные для БТ 2000 патронов он выплюнет за 20 сек. Ну пусти со всеми манипуляциями все это будет пару минут продолжаться. Я думаю аккумуляторов хватит.
Отредактировано Арсений80 (2024-02-26 12:48:15)
Там скорости автоматики для сухопутки скорее всего избыточны.
а с чего ты решил, что это для работы по земле? Эта хреновина по воздуху работает.
а с чего ты решил, что это для работы по земле? Эта хреновина по воздуху работает.
Вот это щас очень наивно прозвучало)
а с чего ты решил, что это для работы по земле? Эта хреновина по воздуху работает.
Я тут про другое. Про то что сделать универсальный образец для авиации и сухопутчиков, даже зенитный автомат, пока не очень получалось. Есть некоторые противоречивые требования. Даже унификацию по патрону удалось только на 30×165 достигнуть, но в итоге все равно номенклатура у флота, ВВС и СВ своя. А вышеупомянутая 2А14 таки под 23 × 152 а не под 23 х 115 как большинство авиапушек. Не знаю насколько Фаланга унифицирована с вулканом но это вообщето так же очень специфический агрегат с беззвеньевой подачей и прочим всяким таким. Так же как и М-134.
Вы ГШГ кому дать хотите? ПВОшникам. У них 2А38 есть.
Я тут про другое. Про то что сделать универсальный образец для авиации и сухопутчиков, даже зенитный автомат, пока не очень получалось. Есть некоторые противоречивые требования. Даже унификацию по патрону удалось только на 30×165 достигнуть, но в итоге все равно номенклатура у флота, ВВС и СВ своя. А вышеупомянутая 2А14 таки под 23 × 152 а не под 23 х 115 как большинство авиапушек. Не знаю насколько Фаланга унифицирована с вулканом но это вообщето так же очень специфический агрегат с беззвеньевой подачей и прочим всяким таким. Так же как и М-134.
У буржуинов получалось. Ихние гатлинги, от ХМ214 до GAU-8, а также и чейнганы, без проблем и больших переделок ставились как на летательные аппараты, так и на сухопутные и морские носители. В СССР был другой подход, там делали специализированные пушки и варианты пушек для разных носителей. Поэтому, хоть в основе, например, 30 мм двустволок под 30х165 и лежит одна и та же конструкция, но ГШ-30-2 вдвое легче 2А38, и у неё вдвое меньше ресурс, и на треть меньше дульная энергия.
ХМ214
Чего с ним? Он где то кроме кино был. И остальное то же. Тут то товарищи прочат авиационный пулемет, да еще какой в пехотное оружие. И может быть зажжет, но у меня есть сомнения. Про ПВО, тем более морское не говорим, это так же очень особенные условия применения и эксплуатации.
Остальные упомянутые на земле не применялись. Более или менее уверено можно говорить за М-61, но глядя на Фаланкс, сказать что без проблем, будет натяжкой.
вдвое легче 2А38, и у неё вдвое меньше ресурс, и на треть меньше дульная энергия.
В том и секс. В авиации больше парятся за вес, а ДЭ может быть и поменьше, т.к. носитель 150 и более м/с еще поддаст, и охлаждается оно лучше. И обслуживают его более квалифицированные специалисты и чаще.
на треть меньше дульная энергия
А если прибавить скорость носителя?
Чего с ним? Он где то кроме кино был.
Его хотели и в авиацию, и в пехоту. Сегодня мог бы пригодиться в качестве дронобойки на бронетехнике, с его 10000 в/м и мелким малоимпульсным патроном.
И остальное то же.
M134, M61, GAU-8, M230, Bushmaster II - летают, плавают, ездят.
В том и секс. В авиации больше парятся за вес, а ДЭ может быть и поменьше, т.к. носитель 150 и более м/с еще поддаст, и охлаждается оно лучше. И обслуживают его более квалифицированные специалисты и чаще.
Когда в авиации самые большие интегральные схемы в мире, тогда да, приходится урезать пушку до минимального огрызка. Когда с ними порядок, не стесняются ставить две пушки общим весом за 200 кило (в такой бюджет влезет 2А38 и GAU-13 с мотором).
А если прибавить скорость носителя?
На 330 м/с будет на 1/8 меньше у ГШ-30.
Его хотели и в авиацию, и в пехоту
Или плохо хотели, или были иные причины технического и организационного характера почему не пошло.
летают, плавают, ездят.
Кроме М61 кто куда ездит? И про него могу согласиться только за М-163. Фаланкс - ЗАК размером с фуру, это прямо то что нужно от FPV. Bushmaster II тут вообще при чем? Я сомневаюсь за высокотемпный авиопулемет в качестве массового пехотного оружия. А не про то что любую пушку можно в качестве эксперемента на что угодно поставить.
Когда в авиации самые большие интегральные схемы в мире,
Ага, на СУ-25, там их настолько много и тяжело что пипец. Все дело в этом. Точно.
не стесняются ставить две пушки общим весом за 200 кило
Это от гениальности.
в такой бюджет влезет 2А38
С жидкостным охлаждением, то что нужно на самолете.
будет на 1/8 меньше у ГШ-30.
Катастрофа. И втрое больше чем у М-61 при меньшей массе.
Кроме М61 кто куда ездит? И про него могу согласиться только за М-163.
M134, GAU-19, M230 ставят на наземные машины. GAU-8 ставят на морские CIWS.
Фаланкс - ЗАК размером с фуру, это прямо то что нужно от FPV.
Он эксплуатируется в море, где солёная вода, коррозия всякая. М134 на моторные лодки ставят.
Bushmaster II тут вообще при чем? Я сомневаюсь за высокотемпный авиопулемет в качестве массового пехотного оружия. А не про то что любую пушку можно в качестве эксперемента на что угодно поставить.
У неё та же конструкция, что у авиационной М230. И её тоже ставят на всякое - наземная техника, корабли, ганшипы.
Ага, на СУ-25, там их настолько много и тяжело что пипец. Все дело в этом. Точно.
На Ми-24П не пожалели веса, и поставили ГШ-30К с 750 патронами, а на штурмовике пожалели, и воткнули ГШ-30 и 250 патронов. Наверно всё-таки микросхемы, да.
Это от гениальности.
Это от возможностей. Им микросхемы позволяют на какой-нибудь "Торнадо" ставить две BK-27, а на "Рафаль" одну 30M971. А отечественным авиаторам в их поколении 4++ на пушку выделяют 50 кило максимум, потому что микросхемы большие, да.
С жидкостным охлаждением, то что нужно на самолете.
Ну чё поделать, если нету в Отечестве GAU-13 и 30х173. Из-за больших микросхем низзя мотор к пушке приделать. И чтобы обеспечить сравнимую живучесть и дульную энергию, приходится заливать в пушки воду.
Катастрофа. И втрое больше чем у М-61 при меньшей массе.
Ващще. И подыхает за 4000 выстрелов, а не через 125000, как "Вулкан".
и еще господа забывают, что пушка с внешним приводом выдает тот темп, который задает двигатель. Хочешь 4000, хочешь 400. Зависит от оборотов. Тем они и привлекательны, в отличии от газоотводных.
и еще господа забывают, что пушка с внешним приводом выдает тот темп, который задает двигатель. Хочешь 4000, хочешь 400. Зависит от оборотов. Тем они и привлекательны, в отличии от газоотводных.
Типа у газоотводных и любых других автоматов нельзя темпом управлять?
и еще господа забывают, что пушка с внешним приводом выдает тот темп, который задает двигатель. Хочешь 4000, хочешь 400. Зависит от оборотов. Тем они и привлекательны, в отличии от газоотводных.
Можно подумать, что для пулеметов с газоотводом в какой-нибудь дистанционной установке в пределах технической скорострельности это как-то иначе.
На Ми-24П не пожалели веса, и поставили ГШ-30К с 750 патронами, а на штурмовике пожалели, и воткнули ГШ-30 и 250 патронов. Наверно всё-таки микросхемы, да.
На Ми-24П - 250 снарядов.
Типа у газоотводных и любых других автоматов нельзя темпом управлять?
Можно, однако не в таких широких пределах как с мотором. Ещё мотор делает работу автоматики плавной и безударной, увеличивая ресурс, и надёжной, потому что к подвижным частям постоянно подводится столько энергии, сколько надо. Засирается механизьмус тоже меньше. Когда разрабатывали ГШГ, головной болью был именно газовый двигатель, потому что трудно было заставить его выдерживать нагрузки при 6000 в/м.
Можно подумать, что для пулеметов с газоотводом в какой-нибудь дистанционной установке в пределах технической скорострельности это как-то иначе.
иначе. Читать не умеешь? от 400(в пределе можно и единицы выстрелов в минуту реализовать ) до сверхвысоких темпов. Газовые гатлинги могут палить очень быстро, но вот медленно - нет.
иначе. Читать не умеешь? от 400(в пределе можно и единицы выстрелов в минуту реализовать ) до сверхвысоких темпов. Газовые гатлинги могут палить очень быстро, но вот медленно - нет.
Могут и медленно, там не в самом пулемете дело, а в системе управления. Так можно, например, у той же зу-23 темп регулировать.
РПД. СВО.
Отредактировано DAK (2024-03-06 22:17:19)
РПД. СВО.
Свернутый текстОтредактировано DAK (Вчера 19:17:19)
Объясните мне почему достали старые РПД!? В чем фишка? Если нужен пулемет не проще заказать ПКП "Печенег" новый??
Объясните мне почему достали старые РПД!? В чем фишка? Если нужен пулемет не проще заказать ПКП "Печенег" новый??
Потому что у службы вооружения слишком простая жизнь, и надо ее усложнить поставкой в войска лент и патронов 7,62х39, которые сейчас нужны разве что для оставшихся АКМСБ спецназовских оружейках.
Объясните мне почему достали старые РПД!? В чем фишка? Если нужен пулемет не проще заказать ПКП "Печенег" новый??
Галошные мастерские не производят галоши в советских масштабах.
Jospf написал(а):
Объясните мне почему достали старые РПД!? В чем фишка? Если нужен пулемет не проще заказать ПКП "Печенег" новый??
Галошные мастерские не производят галоши в советских масштабах.
Только выдавать старые галоши надо не в войска на передовой, а, например, для караульной службы в тылу. Там и вес, и реальный расход патронов, и дефицитная лента - всё на месте будет
Только выдавать старые галоши надо не в войска на передовой, а, например, для караульной службы в тылу. Там и вес, и реальный расход патронов, и дефицитная лента - всё на месте будет
А на передовой - с саперными лопатками ( в бою затрофеишь настоящее оружие ! ) 
humanitarius написал(а):
Только выдавать старые галоши надо не в войска на передовой, а, например, для караульной службы в тылу. Там и вес, и реальный расход патронов, и дефицитная лента - всё на месте будет
А на передовой - с саперными лопатками ( в бою затрофеишь настоящее оружие ! )
А на передовой надо оружие под стандартный патрон
А на передовой надо оружие под стандартный патрон
а давно промежуточный в три линии стал не стандартным? опять обдурманился?
humanitarius написал(а):
А на передовой надо оружие под стандартный патрон
а давно промежуточный в три линии стал не стандартным?
А где он в снабжении войск? Только для АКМСБ в спецназовских оружейках.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Пулеметы-9
|
|
