Это когда нихрена не видно, кто где заныкался, а если даже видно, то из-за недостаточного ДПВ и кучности очередями не получается попасть достаточно быстро до того, как супостат сделает пакость и/или спрячется. Когда с ДПВ и кучностью очередями порядок, а прицельные приспособления и средства наблюдения за полем боя позволяют обнаруживать заныкавшихся заблаговременно, то стрелять по кустам станут меньше, а на поражение - больше.

Как тебя в учебных частях то сейчас не хватает. Прям как дпв

Это проблема курицы и яйца. Когда пулемёт не позволяет быстро и эффективно попасть в мелькнувший из-за укрытия жбан, то всё, что остаётся пулемётчику - это не давать врагу высунуться, пока супостата не замочат другими средствами. И так как он не даёт врагу высунутся, тот и не высовывается, и пулю свою от пулемётчика не получает. Если же пулемёт позволяет, да ещё благодаря прицелу и летучим камерам его пользователь в общем знает, где враг сидит, то ему не надо не давать высунуться. Он наоборот, подождёт супостата, чтобы высунулся под огонь.

Разумеется, это важно. С этим никто не спорит.

Птичку сбивает другая птичка или пулемётчик, зарядив в свою шайтан-машину патроны с 3-5 СПЭЛ. Или же приходится отвлекаться на сбитие вражеской птички, которая несёт подарок в окоп. И пока хардкорные любители авиасимуляторов с ухмылками играют в "WarThunder Real Life Drone Edition", к одному из них подходит уставший пулемётчик, которому изрядно надоела эта возня, и предлагает сдаться, или без разговоров превращает в фарш. Стрелы, вылетающие на 1800 м/с и сохраняя 1450 м/с после пробития СИБЗ множественными гидроударами разваливают несчастного. Его устрашающе обезображенный труп вешается на ближайшем фонарном столбе с табличкой, где написано "он тоже любил вызывать демонов".

Конечно, если дроновоз одной из сторон был вынесен чем-нибудь, и суммонить нечисть на поле боя с него не получится, тогда конечно да, можно закидать лишившегося такой возможности супостата гранатами с коптеров.

На укрытие он смотреть будет, но не пялиться в одну точку. И делать это будет не один, другие бойцы подразделения тоже смотрят. Чтобы попасть в таких условиях, надо чтобы оружие и патроны соответствовали требованиям по рассеиванию и настильности, вычисленные 60 лет назад.

Да, чтобы фугасы не перехватывали по дороге, их склад не разнесли, и в тебя самого раньше не прилетело что-то такое.

Какая граната, любитель авиасимулятора так залип в своём пульте, что не заметил, как к нему в окоп залезла пехота и перебила всю его охрану.

Если в одностороннем порядке, когда игра в одни ворота, то можно, конечно, расслабиться и повзрывать. Когда с другой стороны тоже прилетают дроны, и их надо сбивать, и они сбивают твоих, а ихние пулемётчики отстреливают твою нечисть из пулемётов под многопульные патроны со СПЭЛ, то в какой-то момент может оказаться проще подобраться к супостату поближе и расстрелять, пока он занят игрой в авиасимулятор.

оно вообще подозрительно похоже на мэгэ все

Два пулемета в отделении обычной махры явно перебор )))
А вот если сменный ствол УЖЕ включен в РПК, то это может быть интересно. В самом деле, можно с собой иметь один длинный и один короткий и ставить от задачи, либо просто заменять при нагреве.
И задача стрельбы с открытого затвора действительно решается достаточно просто, даже на существующих РПК. Чем закрывать дырку, думаю решение найдется. Это если в самом деле есть проблема с нагревом патронника, вот именно этого я не встречал (от тех кто против РПК) еще но если Вы говорите что было в статье, то можно делать режим с ОЗ.

Если это два пулемета класса ПК - ленточные и под винтовочный патрон. Хотя говорят, что в Чечне иногда бывало 2 ПК в одном отделении. Но да, это тяжеловато.

Хотя если бы не было засилья дронов (как в той же Чечне дроны еще не размножились) - тогда я бы вариант с двумя ПК рассматривал всерьез, как средство повышения огневой мощи. Но раз теперь еще бОльшая огневая мощь сама летит в бой и ее не нужно пехоте на горбу таскать, нужно только организовать взаимодействие пехоты с этой мощью - тогда два ПК становятся не нужны.

А если второй пулемет легкий (усиленный автомат) - то тогда общее количество пулеметов в отделении может быть не только 2, но и 3-4, из которых один тяжелый.

Отредактировано Шестопер (2024-01-25 09:01:51)

Это для легких недопулеметов-переавтоматов нужно. Иметь в отделении 1 ПК, 1 аналог РПК с длинным стволом и сошками, и еще 1-2 таких же, но со стволами обычной автоматной длины для облегчения маневрирования - как у РПК-16 сделаны два варианта длины ствола. Вот это разумно. Потому что с легкими пулеметами с коротким стволом будет работать штурмовая маневренная группа, ей длинный дрыны не нужны. Можно один длинноствольный легкий пулемет включить в состав маневренной группы, но только один. Или оставить этот пулемет в составе огневой группы, тут возможны варианты в зависимости от тактической ситуации и общей численности отделения. Но и парочка коротких легких пулеметов штурмовикам нужна.

Отредактировано Шестопер (2024-01-25 09:09:43)

Из простейших опытов на костре, обр.43 воспламеняется через 20с, 223 - 10с.
При 300 выстрелах непрерывной на АК могут возникнуть проблемы с подачей, т.е. патронник уже достаточно разогрет, чтобы  за время меньшее 0.1с повреждать лак.
Т.е. можно предположить, что отстреляв четверку 45 патронных магазинов на подавление из РПК и сделав перерыв на перебежку поиметь самопроизвольный выстрел или задержку.

Отредактировано mr_tank (2024-01-25 09:18:48)

В реальности из быстрейших мер нужно обязательно в каждом отделении ПК - вроде во многих и так он там уже есть. Наличные РПК-74 со складов в отделения вторым пулеметом. Укороченные РПК переделывать на роль третьего пулемета.

Отредактировано Шестопер (2024-01-25 09:30:26)

Если можно поменять руками за несколько секунд - быстросменный
А почему против - можно понять. Все-таки ПКМ со своими 100-200 пул патронами в ленте сильно отличается от РПК, если нужно хорошо пострелять. С этим столкнулись в Чечне, когда те, у кого ПКМ был - давили тех, у кого его не было и становилось сильно неприятно . Поэтому РПК и не может быть полноценным пулеметом. А как второй в отделении - вполне.

И тут ты сам себе противоречишь, т.к. у рпк и патронник и ствол и сам вкладыш и коробка толще, значит и греть их нужно сильнее, чем у простого ак.
Ну и потом, возвращаясь к роликам Губича, весь из себя заднешептальный рпд засрался быстрее рпк. Емнип, у нас лак так-то и стык пули с гильзой закрывает, т.е. в обоих случаях путешествие по стволу его в газоотвод потянет.

У него нет возможности влепить разом 100ку, бубнов-то серийных нет, только по 45. В принципе, если их будет 2 таких, то уже это ближе к желаемому)

Или просто рпк-16 с коротким стволом или его вариант.

Видимо, наши таки должны повозиться с ленточным ручником и закрыть гештальт) А там, по результатам и будет видно, хорош такой вариант или нет. (Хотя в 6,02х41 такой пулемет мог бы оказаться довольно злобной скотинкой)

А они дадут тот же прирост в боевой скорострельности? И будут ли 2 простых ствола легче, чем 1 ствол аля печенег/6п41м?

Отредактировано Штепсель (2024-01-25 11:58:53)

Формально бывало и больше у спецов. В 45м полку группы ходили с ПКМ а вместо автоматов брали РПК кроме специалистов, т.е. как минимум еще 2. Видал таких на полевом выходе, но говорят они и там так ходили.
А вообще хоть три, если есть целесообразность и можно сняв с машины, превратить их в пехотные. Насколько я понял у БМД-4М в ВЛД два порта под ПКМ или ПКП как раз, которые можно снять и все с пулеметами. На БМП ПКТ, с ними сложнее, но наверняка можно им сделать КИП для трансформации в пехотный на сошках и станке.

Выполнено.

Ну у пулемета смысл еще и в количестве БК. Тогда если все будут пулеметчиками с пулеметным БК, не останется других специалистов. 1ПК, 1 ПП, 3 РПК, 1Г, 1ПГ все. А там еще КО и СС должен поместиться с ГПшками. Я б лучше РГ-6 им дал. ПМСМ. На счет разных стволов тоже ФЗ. Плодить лишние сущности на уровне МСО, так себе, по мне. Эти люди несут на своих плечах всю тяжесть войны, их дожно быть много а соответственно их обучение, вооружение и снабжение должно быть максимально стандартизированным, простым и массовым. А то у КВ будет кукуха отезжать от такой гибкости и вариативности тактического применения.
С другой стороны, если они ездят на БМП, где можно возить, а в идеале применять с колес какое то оружие поддержки, то прикольно было бы иметь возможность вооружать отделение под задачу. Одно, например, поддержки, где сформировать два расчета ПКМ, или даже АГС, а командира на управление огнем и корректировку и возможно снайперов. Другое противотанковое, где все с гранатометами, и расчет птура, третье штурмовое, только с легким оружием. Но это уже из области ОШС.

Южноафриканский Inkunzi Strike и китайский QJZ171 демонстрируют, что в массу и габариты примерно как у MAG'а можно поместить пулемёт под патроны с импульсом отдачи в 3-4 раза больше, чем у 7.62х54R. Но, понятно, под такое нужны патроны как минимум с металло-пластмассовым гильзами, а лучше безгильзовые со СПЭЛ.