СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Противотанковые средства 7
А вот сухопутчики пока консервативничают - видать боятся что им количество батарей ствольной арты порежут.
Все проще, кмк, КМП наверху дали добро на всю эту авантюру тодько при стальных гарантиях со стороны СВ что они, если что, прикроют морпехов и танками и стволами, и вытащат "ракетный корпус пехоты" из возможной задницы.
Все проще, кмк, КМП наверху дали добро на всю эту авантюру тодько при стальных гарантиях со стороны СВ что они, если что, прикроют морпехов и танками и стволами, и вытащат "ракетный корпус пехоты" из возможной задницы.
Да-да — то-то мы сейчас танками и стволами лихо громим укров.
Да-да — то-то мы сейчас танками и стволами лихо громим укров.
Хватит уже юродствовать. С любой техникой результат был бы похожим в наших обстоятельствах.
Хватит уже юродствовать. С любой техникой результат был бы похожим в наших обстоятельствах.
Будь у нас побольше разведывательных и ударных БПЛА и загоризонтных ракет — потерь у нас было бы меньше, а линия фронта проходила бы западнее, чем сейчас проходит.
Не было бы у нас Калибров, имей укры возможность задействовать на фронте всю ту технику и боеприпасы, которые мы откалибровали — наше продвижение было бы еще более скромным, чем в реальности.
четверг, 19 октября 2017 г.
КОНЦЕПЦИЯ ИДЕАЛЬНОГО ОРУЖИЯ
А.Г. Шипунов , А.В. Игнатов, В.М. Кузнецов, Н.В. Гудков, М.В. Рындин,
В.П. Танаев, А.И. Дикшев
Отмечено, что идеальное оружие должно совмещать в себе преимущества
стрелково-пушечного и управляемого вооружения при одновременном нивелировании их
недостатков и в то же время идеальное оружие должно быть носимым, то есть обладать малой массой и габаритами, и поражать все типы целей в ближней тактической зоне, как наземные, так и воздушные, а также обеспечивать недосягаемость
стрелка для ответного огня противника. Показано, что этим требованиям в полной мере соответствует снайперская реактивная винтовка, разработка которой осуществляется в ОАО «Конструкторское бюро приборостроения».
https://btvtinfo.blogspot.com/2017/10/blog-post_70.html
Вот же ахинею накатал Шипунов.
Управляемое оружие ему дорого, видите ли — поэтому будем применять управляемые реактивные пули. Которых, из-за слабого по сравнению с ПТУР, поражающего и заброневого действия, на выведение из строя БМП понадобится минимум несколько штук. Отличная возможность сэкономить — тратить ВТО пачками. А у тяжелой и средней бронетехники — этот «идеал» максимум повредит бронестекла прицелов.
Настильно летящая гиперзвуковая пуля будет беспомощна против целей в складках местности и позади прочных масок.
Шипунов, курите Свитчблейд-300 и не порите чушь!
А проблема массы носимого боекомплекта должна решаться размещением большинства дальнобойных боеприпасов на наземной и воздушной технике. Пехотинец их только наводит — хоть КАБ-500, если понадобится.
Пехотинец их только наводит — хоть КАБ-500, если понадобится.
По сути, да, обнаружил цель, пометил и дал команду на пуск. А откуда оно полетит, из окопа рядом, или с тыла за 100км, определяется обстановкой.
Вот же ахинею накатал Шипунов.
На самом деле, такие вот вещи очень характерны для технарей с инженерным сознанием.
Такие люди очень ценны, только тогда, когда их направляют, аккуратно и с уважением. Но самостоятельно, они начинают чудить не в меру - работают и живо продвигают не то что реально надо, а то, что им, как технарям-инженерам, интересно именно с их технарско-инжереной точки зрения.
На самом деле, такие вот вещи очень характерны для технарей с инженерным сознанием.
Такие люди очень ценны, только тогда, когда их направляют, аккуратно и с уважением. Но самостоятельно, они начинают чудить не в меру - работают и живо продвигают не то что реально надо, а то, что им, как технарям-инженерам, интересно именно с их технарско-инжереной точки зрения.
Или это тупо поисковый НИР. Так-то полезная штука.
Вот же ахинею накатал Шипунов.
Такие люди очень ценны, только тогда, когда их направляют, аккуратно и с уважением. Но самостоятельно, они начинают чудить не в меру - работают и живо продвигают не то что реально надо, а то, что им, как технарям-инженерам, интересно именно с их технарско-инжереной точки зрения.
На Starstreak посмотрите... При дальнейшем совершенствовании электроники - миниатюризации, интеллектуализации, отказе от пары "лишних" пенетраторов СРВ и получится. Лет через 10-15, когда британцы до этой стадии эволюционируют вместе "посмеемся" как сейчас над БПЛА, дорогущими Бримстоунами и т.п...
Рядовой-К написал(а):
В данном случае окопы только половинного. А тут шло обсуждение именно данного случая.
Что же касается полного, то тут следует применять соответствующие тактические приёмы, а не забрасывать пр-ка "микроскопами" вместо булыжников. Подавление/уничтожение танковыми пушками, автопушками БМП и БТР, "сотками" БМП, АГСами (как переносными, так и установленными на ББМ), реактивными гранатомётами... должно завершаться броском пехотинцев к окопам пр-ка с дострелом (взятием в плен) оставшихся в живых,Обсуждается случившаяся ситуация контактного боя "кость в кость", а вы, попросту игнорируете саму СУТЬ ситуации - "контактный бой кость в кость" уходя в идеалистическую демагогию.
Когда в траншеях будет то, что называют перспективными ПТС (а по факту является многоцелевым дальнобойным огневым средством) — без интенсивного огневого противодействия вы не приблизитесь к таким траншеям на дистанцию применения танковых пушек и АГС.
Воздушная и радиотехническая разведка, наземные дозоры — обнаружат ваши войска задолго до.
И в них полетят эти самые многоцелевые средства.
И либо вы их подавите (для чего нужно с помощью РЛС и БПЛА обнаружить, откуда их запускают — и если запускают из траншей, то быстро и точно расковырять траншеи, дистанция до которых может составлять многие десятки км), либо они ваши войска перебьют. Не дожидаясь, пока вы доберетесь к траншеям на дистанцию применения АГС.Конечно, может понадобится обстреливать и внезапно проявившие себя на дистанции 1-2 км замаскированные цели (наличие которых разведка проморгала). Но и в такой ситуации никто не даст гарантии, что в следующий момент по вам не ударят с 50 км. Поэтому нужно иметь в большом количестве универсальные по дальности применения огневые средства.
Когда в армиях появились ПТРК 1-го поколения - тоже говорили, что война теперь будет сплошь ракетная. 2-е поколение ПТРК стало важным фактором на поле боя - но не более того.
Разведка вскроет расположение опорных пунктов, артиллерия накроет их как групповую цель, затем наступит время боевых машин контактного боя и пехоты.
Шестопер написал(а):
Вот же ахинею накатал Шипунов.
Рядовой-К написал(а):
Такие люди очень ценны, только тогда, когда их направляют, аккуратно и с уважением. Но самостоятельно, они начинают чудить не в меру - работают и живо продвигают не то что реально надо, а то, что им, как технарям-инженерам, интересно именно с их технарско-инжереной точки зрения.
На Starstreak посмотрите... При дальнейшем совершенствовании электроники - миниатюризации, интеллектуализации, отказе от пары "лишних" пенетраторов СРВ и получится. Лет через 10-15, когда британцы до этой стадии эволюционируют вместе "посмеемся" как сейчас над БПЛА, дорогущими Бримстоунами и т.п...
А о чем по сути идет речь? Управляемый БПС бесствольного пуска?
Или это тупо поисковый НИР.
То, что им занимался и активно продвигал Главный Конструктор Академик, говорит именно о том, что я сказал.
"Поисковый НИР" стоит огромных денег и отвлекает мозги специально обученного персонала заниматься хренью, а не чем-то полезным.
Когда в армиях появились ПТРК 1-го поколения - тоже говорили, что война теперь будет сплошь ракетная. 2-е поколение ПТРК стало важным фактором на поле боя - но не более того.
Разведка вскроет расположение опорных пунктов, артиллерия накроет их как групповую цель, затем наступит время боевых машин контактного боя и пехоты.
Вот я и пытаюсь втолковать некоторым товарищам, что есть законы диалектики 
- на новый снаряд придумают новую защиту.
Наверное можно сказать так - современный уровень БЛА, БЛА-камикадзе, "барражирующих боеприпасов" находятся там, где были ПТРК 1-го поколения. Вот горячие головы и начинают вещать что "всё, окончательная ракетизация" армии наступила. 
Шестопер написал(а):
Вот же ахинею накатал Шипунов.
Рядовой-К написал(а):
Такие люди очень ценны, только тогда, когда их направляют, аккуратно и с уважением. Но самостоятельно, они начинают чудить не в меру - работают и живо продвигают не то что реально надо, а то, что им, как технарям-инженерам, интересно именно с их технарско-инжереной точки зрения.
На Starstreak посмотрите... При дальнейшем совершенствовании электроники - миниатюризации, интеллектуализации, отказе от пары "лишних" пенетраторов СРВ и получится. Лет через 10-15, когда британцы до этой стадии эволюционируют вместе "посмеемся" как сейчас над БПЛА, дорогущими Бримстоунами и т.п...
Когда в армиях появились ПТРК 1-го поколения - тоже говорили, что война теперь будет сплошь ракетная. 2-е поколение ПТРК стало важным фактором на поле боя - но не более того.
это не более того выглядит как кучи горелой техники, и смещение приоритетов в конструировании БТТ. Современные ПТРК сделали танки мишенями более уязвимыми, чем пехотинец.
humanitarius написал(а):
Когда в армиях появились ПТРК 1-го поколения - тоже говорили, что война теперь будет сплошь ракетная. 2-е поколение ПТРК стало важным фактором на поле боя - но не более того.
это не более того выглядит как кучи горелой техники, и смещение приоритетов в конструировании БТТ. Современные ПТРК сделали танки мишенями более уязвимыми, чем пехотинец.
Танки и раньше были кучами горелой техники - только их били бронебойными снарядами. В 50-70-х стали бить кумулятивными снарядами и реактивными гранатами, и появились средства защиты прежде всего от них. Теперь кучами горелой техники стали танки времен ВМВ и 1-го послевоенного поколения.
То, что им занимался и активно продвигал Главный Конструктор Академик, говорит именно о том, что я сказал.
Так Академик наверняка много что продвигал от КБП, краснополь или корнет тоже гавном назовем?
"Поисковый НИР" стоит огромных денег и отвлекает мозги специально обученного персонала заниматься хренью, а не чем-то полезным.
Так чтоб сделать что-то полезное, нужно искать пути решения возникающих проблем, для этого подобные НИР и нужны, то, что часть из них оказывается тупиковыми направлениями - естественный результат.
На Starstreak посмотрите... При дальнейшем совершенствовании электроники - миниатюризации, интеллектуализации, отказе от пары "лишних" пенетраторов СРВ и получится. Лет через 10-15, когда британцы до этой стадии эволюционируют вместе "посмеемся" как сейчас над БПЛА, дорогущими Бримстоунами и т.п...
И это будет узконишевое оружие, применяемое наряду с широким набором различных БПЛА и управляемых ракет, а не универсальная вундервафля.
Танки и раньше были кучами горелой техники - только их били бронебойными снарядами. В 50-70-х стали бить кумулятивными снарядами и реактивными гранатами, и появились средства защиты прежде всего от них. Теперь кучами горелой техники стали танки времен ВМВ и 1-го послевоенного поколения.
Танки третьего поколения уже тоже стали во многих ситуациях мишенями — при наличии на ТВД большого количества уже существующих дальнобойных ПТРК, ударных БПЛА и противотанковых боеприпасов для артиллерии. А вот для танков загоризонтных высокоточных боеприпасов пока на вооружении нет. И при обстреле издали танки могут полагаться только на защиту других средств. Можно сказать, что танки для дистанционного противоборства и не созданы. Но такое противоборство возникает все чаще, причиняет все больше потерь, становится все более значимым, и не включать в него такие массовые образцы вооружения, как танки и БМП (точнее, включать только в роли мишеней), уже нерационально.
Рядовой-К написал(а):
То, что им занимался и активно продвигал Главный Конструктор Академик, говорит именно о том, что я сказал.
Так Академик наверняка много что продвигал от КБП, краснополь или корнет тоже гавном назовем?
Много. Авиапушки (ГШ-6-30 и ГШ-6-23 целесообразными не назвать), стрелковое оружие (тут тоже мнения разные), из последних - мини-ПТРК вместо пушки высокой баллистики на боевом модуле БМП.
Есть вещи технически достижимые, но практически нецелесообразные. Отделять одно от другого - задача заказчика.
humanitarius написал(а):
Танки и раньше были кучами горелой техники - только их били бронебойными снарядами. В 50-70-х стали бить кумулятивными снарядами и реактивными гранатами, и появились средства защиты прежде всего от них. Теперь кучами горелой техники стали танки времен ВМВ и 1-го послевоенного поколения.
Танки третьего поколения уже тоже стали во многих ситуациях мишенями — при наличии на ТВД большого количества уже существующих дальнобойных ПТРК, ударных БПЛА и противотанковых боеприпасов для артиллерии.
Танки всегда были мишенями на поле боя. Это вынуждало конструкторов к поиску новых решений по защищенности.
А вот для танков загоризонтных высокоточных боеприпасов пока на вооружении нет. И при обстреле издали танки могут полагаться только на защиту других средств. Можно сказать, что танки для дистанционного противоборства и не созданы.
Потому что дистанционное противоборство - задача артиллерии
Вот я и пытаюсь втолковать некоторым товарищам, что есть законы диалектики - на новый снаряд придумают новую защиту.
Наверное можно сказать так - современный уровень БЛА, БЛА-камикадзе, "барражирующих боеприпасов" находятся там, где были ПТРК 1-го поколения. Вот горячие головы и начинают вещать что "всё, окончательная ракетизация" армии наступила.
БЛА — это очень разные аппараты, массой от десятков грамм до десятков тонн, и с радиусом действия от километра до тысяч км.
Нельзя сравнивать настолько разнообразную технику только с ПЗРК.
Более корректно сравнивать с ЗРК вообще — от ПЗРК до ЗРК большой дальности.
И что, внедрение и развитие всех классов ЗРК (и управляемого ракетного вооружения самолетов, включая ударное) — разве не стало революцией?
Для массовой ракетизации и бплализации армий необходимо не менее 10-15 лет просто для производства новой техники в массовом количестве. Через несколько лет техника этого класса станет еще более совершенной, чем сегодня.
Отредактировано Шестопер (2022-05-17 11:18:06)
Потому что дистанционное противоборство - задача артиллерии
Дистанционное противоборство — задача тех образцов вооружения, которые способны это противоборство вести.
Поражение танка в крышу (более уязвимую, чем в лоб), поражение в складках местности и в окопе — требуют пикирующего управляемого боеприпаса.
У такого боеприпаса относительно просто можно нарастить дальность, сделав его загоризонтным (без потери эффективности на ближней дистанции).
Такой боеприпас как основное оружие танка имеет столько тактических преимуществ над традиционным БПС, что очевидным образом должен стать основой боекомплекта перспективных танков.
humanitarius написал(а):
Потому что дистанционное противоборство - задача артиллерии
Дистанционное противоборство — задача тех образцов вооружения, которые способны это противоборство вести.
Поражение танка в крышу (более уязвимую, чем в лоб), поражение в складках местности и в окопе — требуют пикирующего управляемого боеприпаса.
У такого боеприпаса относительно просто можно нарастить дальность, сделав его загоризонтным (без потери эффективности на ближней дистанции).
Такой боеприпас как основное оружие танка имеет столько тактических преимуществ над традиционным БПС, что очевидным образом должен стать основой боекомплекта перспективных танков.
Даже сейчас его можно накрыть "Гранью" из батальонного миномета или 120-мм САО.
Даже сейчас его можно накрыть "Гранью" из батальонного миномета или 120-мм САО.
В батальоне 8 минометов.
И для Грани нужно подсвечивать цель. Нужно заранее разведывать цель перед выстрелом.
Грань не преодолеет КАЗ с верхним сектором защиты.
Нужно больше пусковых для ВТО. Нужно такое ВТО, которое само может доразведывать положение целей. Которое можно применять залпом с автоматическим захватом и распределением целей, как у Бримстоунов. Которое преодолевает КАЗ. Которое летит в разы дальше Грани.
В общем, в этом направлении нужно еще очень многое сделать.
Массовое перевооружение на такую технику — это очень масштабный процесс, и это революционный рост возможностей.
Вплоть до того, что барражирующая ракета с активной РЛ ГСН сможет на патрулировании искать и уничтожать как наземные, так и воздушные цели. А турбореактивный двигатель с регулируемым воздухозаборником и крыло изменяемой стреловидности позволит ей летать в диапазоне скоростей порядка 50-800 м/с.
И потребность не отстать от конкурентов в этой военной революции выдвигает очень высокие требования к промышленности и экономике страны.
Отредактировано Шестопер (2022-05-17 11:44:15)
humanitarius написал(а):
Даже сейчас его можно накрыть "Гранью" из батальонного миномета или 120-мм САО.
В батальоне 8 минометов.
И для Грани нужно подсвечивать цель. Нужно заранее разведывать цель перед выстрелом.
Грань не преодолеет КАЗ с верхним сектором защиты.
Нужно больше пусковых для ВТО. Нужно такое ВТО, которое само может доразведывать положение целей. Которое можно применять залпом с автоматическим захватом и распределением целей, как у Бримстоунов. Которое преодолевает КАЗ. Которое летит в разы дальше Грани.
В общем, в этом направлении нужно еще очень многое слелать.
Обратите внимание: я говорю ДАЖЕ. То есть возможность поразить танк за бугром есть и сейчас - хотя миномет должен быть самоходным (по-настоящему, как "Кешет" на M113 или "Страйкере", а не откидной аборт на подпятниках грузовика), а к мине есть претензии.
Батальон не выполняет задач по поражению целей в 20 км от передовой - потому ему и не нужна система с такой дальностью.
Батальон не выполняет задач по поражению целей в 20 км от передовой - потому ему и не нужна система с такой дальностью.
Почему бы батальону эти задачи и не выполнять, когда противник находится по ту сторону полосы обеспечения?
Или когда батальон находится во втором эшелоне — почему бы ему не обстрелять передовые части противника, для помощи своему первому эшелону? Или из своего второго эшелона — обстрелять вскрытые резервы противника (тут дальность и больше 20 км может понадобится).
Ну-ка, вспомните особенность позиционной обороны, которую придумали в конце Второй мировой. В условиях роста мощи артиллерии стали часто оставлять в передовых траншеях только наблюдателей, корректировщиков артиллерии и пулеметчиков. А основные силы пехоты даже первого эшелона размещать в траншеях в нескольких км позади передовых позиций, чтобы уменьшить эффективность обстрела их артиллерией.
Сейчас, с ростом мощи ВТО, эта тенденция получит развитие. Боевые порядки на всех уровнях станут глубже (в том числе на уровне батальона).
Спереди будут летать БПЛА, сидеть в дозоре пару взводов (или в наступлении — двигаться в дозорах пару взводов), а 2-3 роты батальона будут сидеть или двигаться еще на 5, а то и на 10-15 км глубже. А батальоные резервы и артиллерия — еще глубже.
И вот давайте из тылов такого батальона достаньте тылы вражеского, когда наши дозоры соприкоснулись — тут вполне может 40 км дальности набежать.
И это на батальонном уровне. А еще есть бригадный, дивизионный и армейский — тут глубина на сотни км пойдет.
Если войска могут эффективно поддерживать друг друга огнем за сотни км — так их и выгодно размазывать на огромную глубину, чтобы ни в каком месте они не собирались большой плотной кучей, и противник не мог эту кучу вскрыть и разом прихлопнуть ВТО.
Отредактировано Шестопер (2022-05-17 12:02:11)
БПЛА-6
Так я и открыл статью в вики про Starstreak, откуда легко узнать, что комплекс принят в конце 90-х и где-то сейчас наступает время для его эволюционного развития... Если убрать с такого комплекса требования быть ПЗРК, усовершенствовать наведение чтобы возможно было поражать какую-то конкретную точку на цели, то все описанное в статье не кажется таким фантастическим.
А о чем по сути идет речь? Управляемый БПС бесствольного пуска?
Ну, примерно, только БПС малого калибра, с невиданным удлиннением и очень дешевый и легкий, противотанковое ружье "на максималках"...
И это будет узконишевое оружие, применяемое наряду с широким набором различных БПЛА и управляемых ракет, а не универсальная вундервафля.
Я понимаю что без вундервафлей вам "нещитово", но перспектива получить недорогое противотанковое и т.п. средство, которое благодаря низкой стоимости можно иметь не 10-15-20 тысяч, как ПТРК в армиях крупных и богатых стран, а сотни тысяч, даже в не очень богатой армии, которое будет поражать даже самую тяжелобронированную технику в ослабленные зоны, на которые не будут реагировать КАЗ внушает - революция будет по круче массового распространения РПГ...
Отредактировано zamsheliy (2022-05-17 12:21:04)
перспектива получить недорогое противотанковое и т.п. средство, которое благодаря низкой стоимости можно иметь не 10-15-20 тысяч, как ПТРК в армиях крупных и богатых стран, а сотни тысяч, даже в не очень богатой армии,
А за счет чего эти ракеты с наведением по лазерной тропе будут на порядок и более дешевле, чем ПТУР с аналогичным наведением по лазерной тропе?
Насчет реакции КАЗ и пробиваемости.
Чтобы такая штука пробивала, скажем, 70-80 мм — бронебойный сердечник должен быть на уровне сердечника 30-мм БПС. Вместе с двигателем и системой управления эта штука будет весить не меньше килограмма-полутора. Диаметром миллиметров 40, и длиной порядка 400-500.
КАЗ ее вполне увидит.
По поводу поражения ослабленных зон. Многие из них на крыше. Такая ракета пробила бы их по нормали. Но при ее высокой скорости она сможет пикировать только полого. Радиус поворота с перегрузкой 30 g на скорости 1500 м/с — 7,5 км. Так что спикировать отвесно не получится. А пробить крышу в пологом пикировании или танковый лоб даже в ослабленную зону для такой штуки проблематично.
Она сможет поражать только легкую бронетехнику.
Относительно стрельбы по прицелам — на большинстве танков прицел не один. Попасть точно в стекло непросто и снайперу. Стекло после боя легко заменяется, и стоит оно дешевле управляемой ракеты.
Отредактировано Шестопер (2022-05-17 12:37:12)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Противотанковые средства 7
|
|