СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Противотанковые средства 7

Сообщений 361 страница 390 из 998

361

Псковского соединения ВДВ.

https://uploads.disquscdn.com/images/4658ef8ecf7386c01be34f48d2c7e3a3a98addd0cdcbd11acc374d379dcce2cf.jpg

0

362

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1389/980060.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1389/826358.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1389/757800.jpg
https://mobile.twitter.com/CalibreObscu … 8729280513

0

363

Ролик от Рособоронэкспорта про Корнет, в конце даже типа ведет воздушную цель.

0

364

http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1472/t817745.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1472/t714256.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1472/t960583.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1472/t992775.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1472/t115052.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1472/t804585.jpg

0

365

Штепсель написал(а):

Ролик от Рособоронэкспорта про Корнет, в конце даже типа ведет воздушную цель.

рендер
английский какой потраченный.

0

366

0

367

Мне кажеться, или действительно похоже на Джавелино подобный ПТУР, т.к. для ПЗРК ракета толстовата и короткая, да и ПУ не характерная ;) .
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/369/212363.jpg
http://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/369/666805.jpg

С соседней темы

0

368

Blitz. написал(а):

Мне кажеться, или действительно похоже на Джавелино подобный ПТУР, т.к. для ПЗРК ракета толстовата и короткая, да и ПУ не характерная  .

С соседней темы

Это можеть быть и РПГ или что-то вроде РПО с оптико-электронным прицелом, плохо видно. Хотя кто его знает, были бы фото получше...

0

369

Retiv написал(а):

Это можеть быть и РПГ или что-то вроде РПО с оптико-электронным прицелом

Судя по настенному оформлению это таки стенд с ПЗРК.

0

370

Хорт мохнатый написал(а):

Судя по настенному оформлению это таки стенд с ПЗРК.

ну ничего, на стенде написал "стенд тактических ракет" (по-Корейском) все типа ракета там можно.  :glasses:

возможно копий ПДМ-А,

0

371

GRU написал(а):

возможно копий ПДМ-А,

https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/768/116435.png
С блоком управления от ПЗРК! :)

0

372

С блоком управления от ПЗРК! :)

Может блока Управления для РПО! смарт-шмель, шутка :D

0

373

Хорт мохнатый написал(а):

С блоком управления от ПЗРК! :)

Не видно газового балона, хотя как основа для ПТУРа могли взять.

Retiv написал(а):

Это можеть быть и РПГ или что-то вроде РПО с оптико-электронным прицелом, плохо видно.

У ракеты ИК ГСН видно, что-то с управлением или самонаводящиеся.

0

374

GRU написал(а):

ну ничего, на стенде написал "стенд тактических ракет" (по-Корейском) все типа ракета там можно. 

хорошо когда есть свой корейский шпион!

0

375

Хорт мохнатый написал(а):

С блоком управления от ПЗРК!

Возможно вы правы, ПЗРК. Ракеты коротковата, однако, для привычных ПЗРК. Блок управления в мелочах отличается от 2ух ПЗРК рядом, у обоих из которых блок один и тот же.

Отредактировано Retiv (2021-10-20 12:26:35)

0

376

https://oleggranovsky.livejournal.com/726269.html

0

377

Аарон написал(а):

https://oleggranovsky.livejournal.com/726269.html

мда, прогресс однако

0

378

leonard61 написал(а):

мда, прогресс однако

Я вот для себя так и не прояснил вопрос- а сколько  Этих NLOS может взять AH-64E ( версия Апача с самым мощными двигателями и "большей грузоподъемностью." по идее). 4, 8? 16? 8-)

P.S. Для  борьбы с вертолётами теперь точно нужно разрабатывать "продвинутую" барражирующую ЗУР/"БЛА перехватчик".

P.P.S. С другой стороны- зачем с такими ракетами Апач? Только от факта наличия парка апачей, а так- напрашивается несколько иная платформа. Например как в концепте Bell- семейство беспилотных и "опционально пилотируемых" ЛА типа "конвертоплан".

Отредактировано Wotan (2021-10-22 19:58:39)

0

379

Wotan написал(а):

С другой стороны- зачем с такими ракетами Апач?

вполне возможно на БПЛА прицепят

0

380

Еще интересный вопрос-обнаружение целей. Понятно что  Апачи на 50 км, да даже на 30 км мало что увидят. Наверняка у американцев хватит ума нарядить несколько тракторов в "барракуду", расположить их в пересеченной лесистой местности, задействовать какое-нибудь минимальное средство РЭБ и посмотреть что в таком случае увидит "подпрыгнувший" на 1,5 км Апач. Внешнее ЦУ, думаю, в данном случае "рулит" без вариантов.  Не будут же каждый раз "посылать на разведку" "лишнюю" ракету?

Отредактировано Wotan (2021-10-22 20:33:03)

0

381

Wotan написал(а):

Не будут же каждый раз "посылать на разведку" "лишнюю" ракету?

Байрактар применятЪ  :rolleyes:

0

382

Wotan написал(а):

С другой стороны- зачем с такими ракетами Апач?

С турбореактивным двигателем относительно небольшая ракета может не только на 50 км летать, но и на 500.
И да, ее можно ставить на самые разные воздушные и наземные платформы. Причем дальность самой ракеты сопоставима с радиусом действия вертолета, штурмовика, истребителя.
А для целеуказания будут применять небольшие относительно дешевые разведывательные БПЛА, которые не жалко потерять.

0

383

Непонятно, в чём здесь перемога. Основная проблема ведь не в том, что бы закинуть и навести ракету на такую дистанцию, а в обнаружении и распознавании цели.

Отредактировано Artemus (2021-10-22 23:36:51)

0

384

Вот вот, в реальности  на 8км не всегда удается обнаружить, и на 5. Даже "длинный лук" не панацея.

0

385

Artemus написал(а):

Непонятно, в чём здесь перемога. Основная проблема ведь не в том, что бы закинуть и навести ракету на такую дистанцию, а в обнаружении и распознавании цели.

Просто вертолеты смогут поражать противника на передовой из  собственного тыла, что иногда полнзно для здоровья.

0

386

Аарон написал(а):

Просто вертолеты смогут поражать противника на передовой из  собственного тыла, что иногда полнзно для здоровья.

При внешнем целеуказании Апачи не нужны.

Отредактировано Artemus (2021-10-23 00:48:02)

0

387

Artemus написал(а):

При внешнем целеуказании Апачи не нужны.

С впртолета дальность гораздо выше.

0

388

Аарон написал(а):

из  собственного тыла

Против развитого противника это сомнительно. Дальности поражения, которых требуют от той же американской  дивизии  к середине 2020х уже не позволяют считать даже 50 км каким-то тылом. И китайские и американские средства армейской ПВО, даже если  и не смогут сбить вертолет в 50 км, точно увидят его на высоте 1,5 км на подобной дистанции. риск таких "прыжков" может во многих случаях перевесить возможный полезный результат дальнего пуска.

0

389

Wotan написал(а):

Против развитого противника это сомнительно. Дальности поражения, которых требуют от той же американской  дивизии  к середине 2020х уже не позволяют считать даже 50 км каким-то тылом. И китайские и американские средства армейской ПВО, даже если  и не смогут сбить вертолет в 50 км, точно увидят его на высоте 1,5 км на подобной дистанции. риск таких "прыжков" может во многих случаях перевесить возможный полезный результат дальнего пуска.

Ну  тут я не  силен . Спорить не буду, хотя думаю , что  ПВО не может быть везде одинаково сильной.

0

390

Прыжки вверх — это, конечно, ерунда.
И увидишь вдали мало что, и для ПВО подставишься.
Для полноценного использования потенциала дальнобойных ракет нужен передовой беспилотный целеуказатель — тогда можно доставать вперед намного дальше, чем на 50 км.
Целеуказатель может и сам быть вооружен. Но гораздо больший боекомплект ракет должен быть на тех платформах, которые действуют издали, используя внешнее  целеуказание и не подставляясь под ПВО.

0