СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО-10

Сообщений 121 страница 150 из 617

121

Alexx35 написал(а):

Не соизмеримы затраты на уничтожение. Байрактары пустые стоят меньше миллиона долларов . Их могут группы запускать что бы выявлять ПВО. И что они тратили боекомплект, а потом запускать уже с ракетами против тех же безоружных пусковых установок и радаров

Это и до того было, 82 год как пример.
Я говорил о опасности именно малых, сложно обнаруживаемых дронов подсветки и дронов-камикадзе. Вот их надо научится обнаруживать как можно раньше. А это и технически сложная задача, и организационно. Возможно, потребуется расширение номенклатуры средств обнаружения за счёт малогабаритных, в т. ч. носимых оптических и радарных комплектов, которые потребуются в количестве многих десятков и даже сотен!
А Байрактар как раз наименьшее зло, при наличии ПВО дальностью свыше 10-15 км.

122

Алексей Михайлович написал(а):

Чем, 30-мм калибром?

Да именно 30мм, вопрос только в точности, а так по навесной он дальше летит причем 15км это не на земле, а вполне возможно даже на высоте скажем 1км. А 10км дальность стрельбы вполне возможно доставать цели выше 3км. Так вот задача повысить точность подрыва вернее близость к объекту.  Для этого и есть корректировка и стрельба со смещением, вычислитель даёт поправки по вспышкам и даже если большой разброс , задаётся смещение и получаем как бы шахматную зону подрыва, типа методов минометчиков. И включается теория вероятности. И с приближением объекта вероятность кратно увеличивается. Но большой разброс осколков позволяет с высокой степенью вероятности рассчитывать на поражение важных узлов, или повреждение подвеса.

123

Алексей Михайлович написал(а):

Это и до того было, 82 год как пример.
Я говорил о опасности именно малых, сложно обнаруживаемых дронов подсветки и дронов-камикадзе. Вот их надо научится обнаруживать как можно раньше. А это и технически сложная задача, и организационно. Возможно, потребуется расширение номенклатуры средств обнаружения за счёт малогабаритных, в т. ч. носимых оптических и радарных комплектов, которые потребуются в количестве многих десятков и даже сотен!
А Байрактар как раз наименьшее зло, при наличии ПВО дальностью свыше 10-15 км.

Радары угловые тип SAR. Фотографические радары. Есть малые радары для небольших беспилотников. И конечно любому панцирю и любому наземному радару, даже самому крутому требуется помощник с неба. На дисстанциях 50км видит все, крылатые ракеты , мелкие камикадзе и ТД.  И практически с неба нет проблем мертвых зон. Есть небольшие проблемы с целями у земли но по скоростям все равно читается очень быстро. И контрастирует. В отличие от наземных любой воздушный радар видит крылатые ракеты до 100км на 100% как бы они не пытались прятаться

124

o.O

125


Фоторадар sar

126

Alexx35 написал(а):

Фоторадар sar

Сыч на Су-34 аналог.

127

Рагнар Лодброк написал(а):

Сыч на Су-34 аналог.

Вещь очень нужная особенно в условиях плохой видимости. Когда оптические системы бесполезны. При хорошем уровне автоматики можно сразу выявлять и идентифицировать цели с их поражением с беспилотника. Причем самого простого, например квадрокоптера с бомбой, когда известны координаты. Кстати по моему мнению тема сисек неуклюжих квадрокоптеров, а лучше сказать мультироторов не раскрыта. Сейчас уже свободно летают аппараты с гибридными силовыми установками.

128

Alexx35 написал(а):

Байрактары пустые стоят меньше миллиона долларов

У них только ОЭС стоит в районе 1 млн долл.

129

Милош написал(а):

У них только ОЭС стоит в районе 1 млн долл.

Так это не их,  это Канадские головы и они дорогие. Цены в СМИ на байрактары сильно преувеличены , реально они значительно дешевле стоят. Но это ещё больше подтверждает их эффективность . Так как восстановление количества потерь беспилотников, происходит значительно быстрее с меньшими потерями для экономики. Нам тоже нужно работать в этом направлении как мне видится самая эффективная работа это vtol системы. Вертикальный взлет , что позволит очень оперативно проводить заправку и перезарядку боекомплекта.

130

Выяснил почему на некоторых моделях программаторы снарядов ставят за дульным срезом. Там сначала катушки измеряющие фактическую скорость снаряда, а потом уже  программатор. Поэтому так сложно и дорого.
ИМХО, программирование в момент досыла на порядки проще и дешевле, а разница в эффективности не так велика.
Хотя, надо считать. Возможно прогресс в электроннике такой, что разница в цене постепенно нивелируется.

131

Alexx35 написал(а):

Так это не их,  это Канадские головы и они дорогие. Цены в СМИ на байрактары сильно преувеличены , реально они значительно дешевле стоят. Но это ещё больше подтверждает их эффективность . Так как восстановление количества потерь беспилотников, происходит значительно быстрее с меньшими потерями для экономики. Нам тоже нужно работать в этом направлении как мне видится самая эффективная работа это vtol системы. Вертикальный взлет , что позволит очень оперативно проводить заправку и перезарядку боекомплекта.

Эти канадские головы и делают Байрактар грозным оружием. Поскольку позволяют вести наблюдение и наведение с 10-20 км. Сама же концепция Байрактара не удачна для армейских целей.

А vtol , а ещё лучше миномётный старт, однозначно самое перспективное направление.

132

Как считаете, есть на данном  что критиковать или нет?

Отредактировано Механический кот (2020-11-01 17:43:58)

133

Механический кот написал(а):

Как считаете, есть на данном  что критиковать или нет?

Отредактировано Механический кот (Сегодня 17:43:58)

Не видя результатов этих стрельб - тяжело делать какие-то выводы.

134

Механический кот написал(а):

Как считаете, есть на данном  что критиковать или нет?

Отредактировано Механический кот (Сегодня 17:43:58)

Если не разрывные то однозначно минус. Потому что у каждого танка не поставить, да и беспилотник летать может гораздо выше. А когда он пикирует на цель там уже секунды. Необходимо сбивать его на значительно больших дисстанциях что бы оставалось время на прицеливания на другой беспилотник. А так как мне видится Шилка даже старая гораздо эффективнее будет. А тратить управляемые ракеты на каждую обманку это разорение

135

Механический кот написал(а):

Как считаете, есть на данном  что критиковать или нет?

Отредактировано Механический кот (Сегодня 17:43:58)

по холодным целям ПЗРК работать будут на 3км - ну и какой смысл тогда, ежели БЛА с 8-14км запулит свои АСП?? %-)

таже фигня с Шилкой и прочей МЗА - они будут просто мальчиками для битья - как щас в НК азеры безнаказанно и бесприпятственно выносят армянскую технику-артиллерию-прочее как в тире издалека, но очень точно и эффективно

Отредактировано ДимитриUS (2020-11-01 20:18:26)

136

Механический кот написал(а):

Как считаете, есть на данном  что критиковать или нет?

Фигня эти Авенджеры, если честно. Обнаружение и доворот медленные, дальность маленькая. От пулемёта толку ноль.

137

МЗА может быть только в виде длиннорукого КАЗ, т.е. для самобороны. Учитывая типовые высоты баражирования развед-дозорных БПЛА (например Байрактара) и типовые возможные дальности работы ОЭС (к 20км) нужно нечто типа Панциря, на худой конец Сосны , т.е. вариации ПЗРК не катят, дальность слишком малая.

138

prokopi написал(а):

МЗА может быть только в виде длиннорукого КАЗ, т.е. для самобороны. Учитывая типовые высоты баражирования развед-дозорных БПЛА (например Байрактара) и типовые возможные дальности работы ОЭС (к 20км) нужно нечто типа Панциря, на худой конец Сосны , т.е. вариации ПЗРК не катят, дальность слишком малая.

Вот именно поэтому нужно работать над новыми возможностями артиллерии , по навесной траектории и максимальной дальности поражения бризантными боеприпасами . А это возможно только с вычислителями и электронным спуском.

139

Механический кот написал(а):

Как считаете, есть на данном  что критиковать или нет?

Отредактировано Механический кот (Сегодня 16:43:58)

Так это вроде аналог нашей стрелы. И судя по Карабаху проблемы у него ровно те же.

140

Штепсель написал(а):

Так это вроде аналог нашей стрелы. И судя по Карабаху проблемы у него ровно те же.

Стрела 10 модернизированная превосходит все аналоги , и именно ей были сбиты большинство крылатых пакет в Югославии. А то что она не бьёт дальше 4000 так ее такой и закладывали в своих 4000 бьёт все с высокой вероятностью . Пишу так потому что сам ею занимаюсь . И у нее очень большой потенциал молернизации

141

Механический кот написал(а):

Как считаете, есть на данном  что критиковать или нет?

Турки притащили свой аналоги в Идлиб,но все самолеты Асада сбиты F-16 ,в Ливии были замечены подобные образы у турок,как и ЗУ.
Но БЛА пришлось сбивать с фрегатов.
В общем если заставить авиацию оказывать НАЗ в стиле 2008 года,или 2014,то Авенджер работать будет,если по другому то не получится.

142

prokopi написал(а):

МЗА может быть только в виде длиннорукого КАЗ, т.е. для самобороны.

логично - ставим рядом с Панцирем или Тором (у которого кстати нет собственной ЗА) парочку тех же Шилок/ЗУ-23 и работаем по ЦУ от ЗРК на добивании того, что прорвалось

Учитывая типовые высоты баражирования развед-дозорных БПЛА (например Байрактара) и типовые возможные дальности работы ОЭС (к 20км) нужно нечто типа Панциря, на худой конец Сосны , т.е. вариации ПЗРК не катят, дальность слишком малая

похоже именно Панцирь-СМ может стать вундервафлей для войн малой интенсивности 21 века, если его немного допилить  :rolleyes: :

1. новый мощный СОЦ ФАР сможет заранее обнаруживать мелкие малозаметные и тихоходные БЛА задолго до входа их в зону применения АСП, а новая ССЦР с увеличенной апертурой обеспечит уверенную работу в РЛС-режиме

2. новая дальнобойная гиперзвуковая зур сможет фигачить маломаневренные  цели на дальних рубежах и больших высотах (привет Анке  и всяким там Риперам ;) ) максимально быстро, чтоб освободить поскорее каналы наведения в ССЦР

3. новые малогабаритные ЗУР резко увеличивают боекомплект, прежде всего супротив дешевых целей

4. надо бы еще добавить 30мм снаряды с дистанционным подрывом специально для мелких целей - либо вообще снять ЗА коль есть малогабаритные зурки с минимальной мертвой ближней зоной (они 1ступенчатые как я понял) - тогда сможем довести БК до 18 больших ЗУР либо комбинировать с мелкими зурками (допустим 12 больших зур + 24 зур-гвоздей)

5. остается оснастить новый ЗРПК системами самозащиты/маскировки - допустим взять тот же Афганит с Арматы, чтоб велосипеды не выдумывать   :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2020-11-02 06:51:31)

143

ДимитриUS написал(а):

1. новый мощный СОЦ ФАР сможет заранее обнаруживать мелкие малозаметные и тихоходные БЛА задолго до входа их в зону применения АСП, а новая ССЦР с увеличенной апертурой обеспечит уверенную работу в РЛС-режиме

2. новая дальнобойная гиперзвуковая зур сможет фигачить маломаневренные  цели на дальних рубежах и больших высотах (привет Анке  и всяким там Риперам  ) максимально быстро, чтоб освободить поскорее каналы наведения в ССЦР

3. новые малогабаритные ЗУР резко увеличивают боекомплект, прежде всего супротив дешевых целей

4. надо бы еще добавить 30мм снаряды с дистанционным подрывом специально для мелких целей - либо вообще снять ЗА коль есть малогабаритные зурки с минимальной мертвой ближней зоной (они 1ступенчатые как я понял) - тогда сможем довести БК до 18 больших ЗУР либо комбинировать с мелкими зурками (допустим 12 больших зур + 24 гур-гвоздей)

5. остается оснастить новый ЗРПК системами самозащиты - допустим взять тот же Афганит с Арматы, чтоб велосипеды не выдумывать

И цена вундервафли выйдет 1,5 мр. за ПУ,при не факт что решены проблемы поражения того же Харм(а ведь идут работы по оснащению ПВРД)
,а ведь могут достать из ларца AGM-136.
Может должно прийти понимание что ЗРК не должен быть вундервафлей,а на него должны возлагаться всего лишь борьба с одиночными целями которые проскочили.
Основной упор должен быть сделан на поражение носителей средств поражения(самолет,вертолет,ОТРК,РСЗО,ПУ дронов,аэродромы и т.д.),если мы уже ловим цели и десятками,а то и сотнями,то значит что то пошло не так и мы проигрываем войну.И уж точно никакая вундервафля Панцирь,С-350/500 нас не спасет в этом случае.
На а перспективная система объектового ПВО должна была быть Морфей,С-350,С-500,но ее нет.Справедливости ради у пехоты система есть,пусть и она и не полностью отвечает современным реалиям но она есть. И перспектива у пехоты тоже видна: ПЗРК,Деривация,Гибка,Сосна ,Тор-2,Бук-3,С-300В4. Не хватает лишь звена из ЛФИ.
Точно также видны и перспективные ударные средства пехоты.
С воздействием же на большую глубину,у нас как то все не очень.Если у НАТО четко ВМС,ВВС с дальнобоиными КР,в перспективе БРМД,БРСД,гиперзвуковые средства с суше,воды,воздуха,при чем это все массово.По Китаю тоже все понятно(огромное количество ракетных бригад с БРМД,БРСД,быстрое развитие флота).
Мы должны определится что нам нужно чтоб нашим ПВО не пришлось сотнями встречать средства поражения. И ответ лежит на поверхности,можно взглянуть на СССР,главная ударные средства это БРМД,БРСД+мощная стратегическая, дальняя авиация.

144

Рагнар Лодброк написал(а):

Может должно прийти понимание что ЗРК не должен быть вундервафлей,а на него должны возлагаться всего лишь борьба с одиночными целями которые проскочили.
Основной упор должен быть сделан на поражение носителей средств поражения(самолет,вертолет,ОТРК,РСЗО,ПУ дронов,аэродромы и т.д.),если мы уже ловим цели и десятками,а то и сотнями,то значит что то пошло не так и мы проигрываем войну.И уж точно никакая вундервафля Панцирь,С-350/500 нас не спасет в этом случае.

Вот это в точку. Натовцы не зря сделали ставку на довольно массовое высокоточное оружие, прежде всего различные авиабомбы, сейчас вот дроны камикадзе подтягиваются (ну и более дорогие варианты типа КР, ОТР и управляемых реактивных снарядов).
Но для поражения носителей нужно иметь много своих современных самолетов с большим количеством авиационного ВТО плюс большое количество различных ракет типа Калибра и Искандера. А это уже ооочень дорого плюс не факт что современная российская промышленность это потянет даже чисто по производственным возможностям и мощностям

145

ДимитриUS написал(а):

логично - ставим рядом с Панцирем или Тором (у которого кстати нет собственной ЗА) парочку тех же Шилок/ЗУ-23 и работаем по ЦУ от ЗРК на добивании того, что прорвалось

похоже именно Панцирь-СМ может стать вундервафлей для войн малой интенсивности 21 века, если его немного допилить   :

1. новый мощный СОЦ ФАР сможет заранее обнаруживать мелкие малозаметные и тихоходные БЛА задолго до входа их в зону применения АСП, а новая ССЦР с увеличенной апертурой обеспечит уверенную работу в РЛС-режиме

2. новая дальнобойная гиперзвуковая зур сможет фигачить маломаневренные  цели на дальних рубежах и больших высотах (привет Анке  и всяким там Риперам  ) максимально быстро, чтоб освободить поскорее каналы наведения в ССЦР

3. новые малогабаритные ЗУР резко увеличивают боекомплект, прежде всего супротив дешевых целей

4. надо бы еще добавить 30мм снаряды с дистанционным подрывом специально для мелких целей - либо вообще снять ЗА коль есть малогабаритные зурки с минимальной мертвой ближней зоной (они 1ступенчатые как я понял) - тогда сможем довести БК до 18 больших ЗУР либо комбинировать с мелкими зурками (допустим 12 больших зур + 24 зур-гвоздей)

5. остается оснастить новый ЗРПК системами самозащиты/маскировки - допустим взять тот же Афганит с Арматы, чтоб велосипеды не выдумывать   

Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 06:51:31)

Ракеты с большей дальностью поражения уже идут комбинированные с радио и оптической системой захвата . Инфракрасный канал имеет дальность захвата и она не большая. Поэтому придется ракетк подсвечивать РЛС. Гораздо лучше сделать также ракеты стрела 10 на борту носителя. Условно беспилотный перехватчик. Дальние РЛС дают сигнал угрозы и например вертолет поднимается и направляется на перехват. Запустив с борта дальность запуска увеличивается. Или использовать ракеты средней дальности, но они сложнее, дороже, тяжелее. Кстати при доработки ракеты тип воздух воздух могут бить наземные цели например контейнеры запуска БПЛА камикадзе. Конечно основная задача именно канал связи долбить и пусковые установки.

146

Использовать например такие вертолеты для носителя.

147

Alexx35 написал(а):

Да именно 30мм, вопрос только в точности

30 мм на больших дистанциях будет давать большие промахи. Да, можно засеять пространство снарядами с дистанционными взрывателями. Но дело в том, что хотя осколочное поле от десятка 30мм будет сопоставимо с одним 76мм, стоимость будет сильно различаться. Т.к. суть в том, что стреляем взрывателями, а не снарядами. А они одинаковы для обеих калибров.
про 23мм вообще речь не идет, там только прямое попадание, т.к. осколочное поле этих снарядов мизерное.

Исходя из этого проявляется другая проблема, носитель пушки - это обязательно тяжелая машина. Ракету принципиально может нести даже джип. Аппаратуры там не разместить, но это и не обязательно, задача транспортная.

148

mr_tank написал(а):

30 мм на больших дистанциях будет давать большие промахи. Да, можно засеять пространство снарядами с дистанционными взрывателями. Но дело в том, что хотя осколочное поле от десятка 30мм будет сопоставимо с одним 76мм, стоимость будет сильно различаться. Т.к. суть в том, что стреляем взрывателями, а не снарядами. А они одинаковы для обеих калибров.
про 23мм вообще речь не идет, там только прямое попадание, т.к. осколочное поле этих снарядов мизерное.

Исходя из этого проявляется другая проблема, носитель пушки - это обязательно тяжелая машина. Ракету принципиально может нести даже джип. Аппаратуры там не разместить, но это и не обязательно, задача транспортная.

Промахи компенсируются постоянной корректировкой, я ранее указал что практически исключено прямое попадание , но возможно приблизить подрыв к цели постоянной корректировкой по вспышкам. По крайней мере даже несколько боекомплектов таких боеприпасов будет значительно дешевле запуска одной ракеты. Ну и когда идёт речь о большом количестве целей тут точно ракеты никак не помогут!
А по поводу осколочного действия. Мы же не броню пробиваем.
Есть даже 12,7 калибры разрывные и туда можно поместить микровзрыватель.
https://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/4958/t400445.jpg

Отредактировано Alexx35 (2020-11-02 10:07:25)

149

Учитывая скорострельность и высокую скорость прицеливания с поправками и упреждениями, можем полагать , что эффект будет достигнут даже минимальный, вывод из строя подвеса, или каких то важных узлов, что обеспечит срыв боевой задачи беспилотников.
Но имея фазированные круговые РЛС с целеуказанием и сопровождением нескольких целей. Можно их обстреливая одновременно , с их приближением к цели увеличивать точность поражения. Что это даёт. Например большой радиус в котором находятся объекты охранения. Опять же например атакующие танки, которые прорвались и нужно закрепиться . Как их защитить от Дронов камикадзе. Только попыткой по навесной обстреливать их упреждающим огнем. В противном случае захват позиций будет очень сложен танкисты просто будут тормозить и ждать инициатива будет упущена. Кстати при внешних целеуказаниях например средств объективного контроля с БПЛА  можно отлично расчищать броне дорогу от расчетов ПТУР и расположенных в окопах. За преградами складок местности и ТД. Именно гранатометчики и расчеты ПТУР, при быстром прорыве главная угроза из за их мобильности. Например добавив взрыватель боеприпасам того же терминатора с его кучностью можно рассчитывать на поражение целей загаризонтное. На дальностях 10 и более км. Очень актуально например для обстрела по навесной например по окопам.
Если верить видео результат очень хороший.

На видео разрушения беспилотника не наблюдалось, но видимо была нарушена цепочка и он падает.

Отредактировано Alexx35 (2020-11-02 10:32:10)

150

mr_tank написал(а):

Исходя из этого проявляется другая проблема, носитель пушки - это обязательно тяжелая машина. Ракету принципиально может нести даже джип. Аппаратуры там не разместить, но это и не обязательно, задача транспортная.

А разве у нас нет на вооружении полевой артиллерии 122мм гаубичных снарядов ЭМИ позволяющих выводить из строя приёмные каскады бортовой электроники всяких дронов над полем боя?
https://masterok-livejournal-com.turbop … 25420.html и
http://www.electronics.ru/journal/article/1374  :unsure:

Отредактировано отрохов (2020-11-02 11:27:17)