СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО-10

Сообщений 1 страница 30 из 419

1

МЗА пушки бесполезны Панцирю, скорее всего их оставили следуя лобистких принципов.

2

prokopi написал(а):

МЗА пушки бесполезны Панцирю, скорее всего их оставили следуя лобистких принципов.

Или в расчёте что когда нибудь забацают более эффективный снаряд.
Кстати, в свете происходящих событий, сверхближняя оборона (сотни и даже десятки метров) очень актуальна.
Надеюсь что происходящее в Карабахе пристальнейшим образом изучается в т. ч. с военно-технической точки зрения, и анализируется соответствие новым реалиям нашей действующей и проектируемой техники в целом, и её отдельных элементов в частности.

leonard61 написал(а):

не по теме, но рядом

В Ливии французы вроде тоже не на турецкой стороне были?

Отредактировано Алексей Михайлович (2020-10-24 20:48:43)

3

Или в расчёте что когда нибудь забацают более эффективный снаряд.
Кстати, в свете происходящих событий, сверхближняя оборона (сотни и даже десятки метров) очень актуальна.

Две из множества проблем МЗА - нужен прецизный прицельный огонь, и во врема стрельбы 30мм скорострельных пушек отдача очень велика - это приводит к кучу проблем. При этом сверхближная оборона требует очень быстрые реакции и  приводы что бы произвести стрельбу и это тоже несовместимо с направление радиолокационного наведения, оно просто сорвется.
Насчет гипотетичной эффективной ПВО для Арцаха - из существующих средств ПВО, ИМХО очень хорошо показа бы себя комбинация из ЗРК Сосна и БУК-М2Э, конечно с грамотными маневрами.

4

sezak написал(а):

Рядовой-К написал(а):
Шилка давно снята с вооружения - лет так 5-6 как. А то и более.
  Два года назад своими глазами видел Шилки на территории бригады морской пехоты ЧФ РФ.

Никто их никуда не снимал.
2019 год.
Расчеты ЗСУ «Шилка» и ЗРК «Стрела-10» уничтожили БПЛА «террористов» на Камчатке
В ходе тактических учений зенитная самоходная установка «Шилка» и зенитно-ракетный комплекс «Стрела-10» поразили сразу несколько беспилотных летательных аппаратов «боевиков», которые перемещались на разной скорости и высоте. Перед этим машины успешно преодолели снежные барьеры.
https://politexpert.net/146725-raschety … -kamchatke

2020 год
Подразделения ПВО Центрального военного округа при помощи ЗСУ «Шилка» остановили наступление условного противника в Сибири
Военнослужащие подразделения противовоздушной обороны (ПВО) 41-й общевойсковой армии Центрального военного округа (ЦВО) в ходе планового учения в Кемеровской области остановили наступление бронетехники условного противника при помощи зенитных самоходных установок (ЗСУ) «Шилка».
https://function.mil.ru/news_page/count … 502@egNews

Отредактировано Новгородец (2020-10-24 21:31:55)

5

Новгородец написал(а):

Расчеты ЗСУ «Шилка» и ЗРК «Стрела-10» уничтожили БПЛА «террористов» на Камчатке
В ходе тактических учений зенитная самоходная установка «Шилка» и зенитно-ракетный комплекс «Стрела-10» поразили сразу несколько беспилотных летательных аппаратов «боевиков», которые перемещались на разной скорости и высоте. Перед этим машины успешно преодолели снежные барьеры.
2019 год.

А Су-25 НУРСами подавил ПВО "противника".

Такие учения надо перестать сюда таскать... ибо порнография какая-то.

6

wlads написал(а):

Тут много печальнее что расчет на арт.часть Панциря видимо не оправдал надежд. Темп стрельбы Панциря и ШИлки примерно одинаков - 3400-5000/мин. Но ни одного случая дострела целей из пушек, пропущенного ракетами не показали.

Милош написал(а):

Кстати, 30×165 ведь ещё выпускаются новые. Вот очень простая тема модернизации: сделать снаряд с пиротехническим замедлителем и подрывом на фиксированном расстоянии 300м +-50м. Сплошное поле осколков.
Такой снаряд, заодно, ещё и дешевле обычного будет. И разработать его за неделю можно, а не по 10 лет разработки вести.

wlads написал(а):

Я конкретно про артилерийскую часть.  Не нужна - уберите. Нужна не делайте ее бесполезной.

prokopi написал(а):

МЗА пушки бесполезны Панцирю, скорее всего их оставили следуя лобистких принципов.

Не паникуйте. Войска ждут дистанционно программируемые взрыватели на МЗА.
Ссылка
Причем переделки техники  не требуется.

Набоков заявил, что отечественная разработка выгодно отличается от детища немецкой корпорации Rheinmetall. Технология инженеров из ФРГ предполагает установку специального оборудования на бронетехнику, тогда как российская этого практически не требует.

«У нас лазерная передача данных, и это отдельный блок — мы не трогаем конструкцию системы вооружения. Стоит машина в боевой части, можно её забрать, модернизировать, поставить туда блок, больше ничего не трогая», — сказал Набоков.
В беседе с RT кандидат военных наук Сергей Суворов отметил, что на Западе пошли «дорогим путём», решив использовать сложную и достаточно прихотливую систему управления разрывом боеприпасов.

«На дульном срезе западных орудий установлены специальные катушки, которые при вылете снаряда подают на него импульс со временем замедления на разрыв. Например, боеприпас детонирует через 0,3 секунды, пролетая 200—300 метров. Западный принцип в том, что пушку делают под снаряд. Конечно, это намного дороже, чем то, что разработали мы», — заявил Суворов.

Эксперт уверен, что принцип действия технологии НПО «Прибор» более простой и менее затратный. Отечественные снаряды могут быть загружены в любое орудие, которое установлено на технике с дополнительным блоком (лазерный излучатель) и антенной.

7

vasya написал(а):

Не паникуйте. Войска ждут дистанционно программируемые взрыватели на МЗА.
Ссылка
Причем переделки техники  не требуется.

Цена снаряда?

8

vasya написал(а):

«На дульном срезе западных орудий установлены специальные катушки, которые при вылете снаряда подают на него импульс со временем замедления на разрыв. Например, боеприпас детонирует через 0,3 секунды, пролетая 200—300 метров. Западный принцип в том, что пушку делают под снаряд. Конечно, это намного дороже, чем то, что разработали мы», — заявил Суворов.

Вот поэтому и говорю что от БЛА в ближней зоне нужны низкоскоростные гранатки, их проще программировать. Хотя, нафига эти извращения с катушками на срезе ствола? Почему нельзя просто программировать в момент досыла снаряда? В сотни раз проще и дешевле.

9

Милош написал(а):

Почему нельзя просто программировать в момент досыла снаряда?

есть и такое причем уже принятое на вооружение
Ссылка
Но что будет если снаряд в стволе застрянет или аппаратура глюкнет и нулевая задержка получиться? Да и как активировать приемную цепь, получается взрыватель постоянно под питанием находиться. Куча вопросов по безопасности.

Отредактировано vasya (2020-10-24 22:11:10)

10

Милош написал(а):

Цена снаряда?

БПЛА всяко на порядок дороже.
В Российском взрывателе по сути в донышке снаряда только фотодиод и микропроцессор к нему с батарейкой включающийся при выстреле, после покидания ствола в задницу снаряда светит лазер и передает задержку в милисекундах до подрыва. Цена копейка.

11

Милош написал(а):

Проблема только в том, что пороховые газы лазеру мешают.

это решается мощным лазером и расфокусирующей линзой, летящие снаряды программируются в паре десятков метров от стволов (сразу всю кучу программируют).
Момент выстрела микропроцессор засекает сам, ему только надо в процессе полета дать через сколько милисекунд после выстрела нужно подорваться.
А дырка с линзой в донышке снаряда прикрывается отделяющимся после выстрела вторым донышком (стальной кружок диаметром как у снаряда), ваще копейка.

12

Вот кстати насчет того, что "C300 разрабатывалась не для беспилотников". Допустим что это так. Но что конкретно им мешает обнаруживать и поражать беспилотники, которые более простая цель чем сверхзвуковой истребитель или крылатая ракета? Про них же в свое время говорили что видят американские стелс-самолеты. Про цену понятно, но когда речь идет о поражении самой ПУ С300 речь о цене уже не идет, и тем не менее сбитых дронов нет, а уничтоженые пусковые есть.

Отредактировано chenriquebanari (2020-10-24 22:43:49)

13

chenriquebanari написал(а):

Вот кстати насчет того, что "C300 разрабатывалась не для беспилотников". Допустим что это так. Но что конкретно им мешает обнаруживать и поражать беспилотники, которые более простая цель чем допустим сверхзвуковой истребитель или крылатая ракета? Про них же в свое время говорили что видят американские стелс-самолеты.

Отредактировано chenriquebanari (Сегодня 22:41:01)

Во-первых, нет причин полагать, что С-300 не видит ударные беспилотники. Вопрос в достаточном времени на реагирование.
Во-вторых, почему вы решили, что малоскоростные цели проще для радиолокационного обнаружения? Минимальная скорость целей, которые вы перечислили какая? Около 200км/ч? Если что-то летит с 30км/ч вы думаете радару проще это обнаружить?

14

Bitnik написал(а):

Во-первых, нет причин полагать, что С-300 не видит ударные беспилотники. Вопрос в достаточном времени на реагирование.
Во-вторых, почему вы решили, что малоскоростные цели проще для радиолокационного обнаружения? Минимальная скорость целей, которые вы перечислили какая? Около 200км/ч? Если что-то летит с 30км/ч вы думаете радару проще это обнаружить?

Может быть и не проще, но и не сложнее. Что, с крылатой ракетой огибающей рельеф, времени на реагирование будет больше, или с отстреливающим ловушки самолетом вооруженным наводящимися на излучение радара ракетами будет больше времени на реакцию,? Да вряд ли. Вот и хочу понять в чем дело. Если я не прав и действительно сильно сложнее, то в чем именно.

Отредактировано chenriquebanari (2020-10-24 22:51:41)

15

prokopi написал(а):

мы забыли что в арсенале ОБТ входит ПТУР, т.е. уже есть готовое решение против БПЛА на небольшом удалении, нужно просто несколько усовершенствовать ОЭС.

Ключевая фраза - нужно просто  :D 
Ну да, совсем просто. Дело  за малым. Для того чтобы было просто надо танк радаром оснастить, а еще лучше  Радиолокатор совмещенный  с камерой высокого разрешения в которой встроен тепловизор, причем не абы какой,  а еще лучше, чтобы башня танка автоматически доворачивалась к цели, а пушка  автоматически наводилась на цель. Осталось за малым, воздрузить всю эту монструозную конструкцию на ржавый Т-72 и добиться чтобы всё это работало. 
Вопрос, а ОНО СТОИТ ТОГО? Может проще все таки специализированную ПВО иметь и чтобы оно все таки находило и попадало в чертов БПЛА?! :rolleyes:

Отредактировано Дедушка Хо (2020-10-24 23:00:30)

16

Дедушка Хо написал(а):

prokopi написал(а):
мы забыли что в арсенале ОБТ входит ПТУР, т.е. уже есть готовое решение против БПЛА на небольшом удалении, нужно просто несколько усовершенствовать ОЭС.

Ключевая фраза - нужно просто   
Ну да, совсем просто. Дело  за малым. Для того чтобы было просто надо танк радаром оснастить, а еще лучше  Радиолокатор совмещенный  с камерой в которой встроен тепловизор, причем не какой бы, а очень качественный, а еще лучше, чтобы башня танка автоматически поворачивалась, а пушка  автоматически наводилась на цель.. Осталось за малым, все это поставить на ржавый Т-72 и добиться чтобы всё это работало. 
Вопрос, а ОНО СТОИТ ТОГО? Может проще все таки специализированную ПВО иметь и чтобы оно все таки находило и попадало в чертов БПЛА?!

на танк КАЗ с защитой верхней полусферы ставить надо, а не из ПТУР делать "гиперболоид"
завтра морковка отобьется от какого нибудь бабайского камикадзе, а умники в журналах будут писать еще в 93г. проходили испытания АреныМНЕГ сбивающей все

Отредактировано leonard61 (2020-10-24 23:00:59)

17

chenriquebanari написал(а):

Может быть и не проще, но и не сложнее. Что, с крылатой ракетой огибающей рельеф, времени на реагирование будет больше, или с отстреливающим ловушки самолетом вооруженным наводящимися на излучение радара ракетами будет больше времени на реакцию,? Да вряд ли. Вот и хочу понять в чем дело. Если я не прав и действительно сильно сложнее, то в чем именно.

Сложно отличить БПЛА от птицы или дерева при скоростях БПЛА до 150 км/час. На таких низких скоростях доплеровский эффект уже не позволяет выделить цель среди неподвижных поверхностей. "Кобра" Пугачева как раз об этом.

18

vasya написал(а):

Сложно отличить БПЛА от птицы или дерева при скоростях БПЛА до 150 км/час. На таких низких скоростях доплеровский эффект уже не позволяет выделить цель среди неподвижных поверхностей. "Кобра" Пугачева как раз об этом.

*citation needed.

Отредактировано chenriquebanari (2020-10-24 23:00:58)

19

leonard61 написал(а):

на танк КАЗ с защитой верхней полусферы ставить надо, а не из ПТУР делать "гиперболоид"

А что то вроде "Шторы" может срывать наведение по лазерному лучу которым подсвечивают цель с БПЛА?

20

chenriquebanari написал(а):

Может быть и не проще, но и не сложнее. Что, с крылатой ракетой огибающей рельеф, времени на реагирование будет проще, или с отстреливающим ловушки самолетом вооруженным наводящимися на излучение радара ракетами будет больше времени на реакцию,? Да вряд ли. Вот и хочу понять в чем дело.

Давайте для начала возьмем цели как есть, без противодействий с их стороны. Как работает пульс-доплер радар? Если нет изменений в сканируемой картинке, то нет и объекта. Слишком малые скорости могут радаром отбрасываться как "шум". Маневр "кобра" на самом деле был маневром дальнего воздужного боя, а не для ближнего, как многие думают. Резкий сброс скорости до околонулевых скоростей сбрасывал "захват" пульсдоплеровских радаров. Понятно, что для современных радароф с фазированной решеткой это уже не работает, но алгоритмы фильтрации шумов и объекта от фона всё равно существуют. Алгоритмы разрабатываются для существующих целей или те, что будут в обозримом будущем. Кто до сих пор мог предположить, что малоразмерные и малоскоростные дроны-камикадзе станут такой головной болью. Тут как бы не вышло, что оптико-электронное обнаружение предпочтительнее радиолокационного вообще. Маленький размер + низкие скорости + композитные материалы - всё это делает цель более сложной, чем та же ракета, которая и больше и летит с околозвуковой скоростью, на что алгоритмы и затачивались. Вон вышла новость, что С-300В4 доработали и теперь оно может перехватывать и гиперзвуковые цели... а вот о низкоскоростных пока ни слова.

21

vasya написал(а):

А что то вроде "Шторы" может срывать наведение по лазерному лучу которым подсвечивают цель с БПЛА?

многоспектральный дым в теории

22

chenriquebanari написал(а):

Подозреваю что с быстролетящими целями критична. Даже то что есть не факт что достаточно точно будет работать по воздушным целям..

Время программирования + время заряжания + вылет из ствола - около 0.05 секунды. Время полёта снаряда к цели на 1 км - 1,25 секунды. Абсолютно некритично.

chenriquebanari написал(а):

Плюс при программировании при перезарядке оставшийя после очереди снаряд уже не перепрограммировать. А для решения этой проблемы что-то придумывать, то проще уж программировать сразу при выстреле.

Если выдернуть из казенника то можно перепрограммировать. Только нафиг это делать. Проще выпулять.

chenriquebanari написал(а):

Вообще не факт что артиллерия может что-то сделать с высоколетящими беспилотниками и планирующими бомбами, или при одновременной атаке двумя барражирующими боеприпасами с противоположных строн. Не успеет перенавестись.

Да. Я считаю ствольная зенитная артиллерия себя изжила. Только дешевые низкоскоростные для защиты на последних шестах.

Отредактировано Милош (2020-10-24 23:07:05)

23

Дедушка Хо написал(а):

Вопрос, а ОНО СТОИТ ТОГО? Может проще все таки специализированную ПВО иметь и чтобы оно все таки находило и попадало в чертов БПЛА?!

Забыли, что сами боеголовки самих ПТУРов надо заменять с кумулятивных на осколочные.

24

leonard61 написал(а):

на танк КАЗ с защитой верхней полусферы ставить надо

Надо, только армяне - это не Евреи, не потянут они КАЗ финансово. Дорогое это удовольствие насколько я слышал.

25

Дедушка Хо написал(а):

Надо, только армяне - это не Евреи, не потянут они КАЗ финансово. Дорогое это удовольствие насколько я слышал.

так не о армянах речь идет

26

Bitnik написал(а):

Давайте для начала возьмем цели как есть, без противодействий с их стороны. Как работает пульс-доплер радар? Если нет изменений в сканируемой картинке, то нет и объекта. Слишком малые скорости могут радаром отбрасываться как "шум". Маневр "кобра" на самом деле был маневром дальнего воздужного боя, а не для ближнего, как многие думают. Резкий сброс скорости до околонулевых скоростей сбрасывал "захват" пульсдоплеровских радаров. Понятно, что для современных радароф с фазированной решеткой это уже не работает, но алгоритмы фильтрации шумов и объекта от фона всё равно существуют. Алгоритмы разрабатываются для существующих целей или те, что будут в обозримом будущем. Кто до сих пор мог предположить, что малоразмерные и малоскоростные дроны-камикадзе станут такой головной болью. Тут как бы не вышло, что оптико-электронное обнаружение предпочтительнее радиолокационного вообще. Маленький размер + низкие скорости + композитные материалы - всё это делает цель более сложной, чем та же ракета, которая и больше и летит с околозвуковой скоростью, на что алгоритмы и затачивались. Вон вышла новость, что С-300В4 доработали и теперь оно может перехватывать и гиперзвуковые цели... а вот о низкоскоростных пока ни слова.

То есть дело только в скорости и если допустим дрон вместо 200км/ч прилетит на скорости 600 км/ч его собьют? Ну как-то не очень верится если честно.
И тогда те же торы - там же тоже должен быть тот же алгоритм фильтрации медленнолетящих целей, но заявляется что дроны они сбивают, хотя это и не проверено на практике.
Насчет композитных материалов - точно помню что лет двадцать назад заявлялось, что С300 видят стелсы, что стелсы это фигня. ЭПР у F117 как бы не меньше чем у дрона, так что либо врали и врут что могут обнаруживать стелс, либо дело не в этом.
В общем гложут сомнения.

Отредактировано chenriquebanari (2020-10-24 23:10:32)

27

Bitnik написал(а):

Забыли, что сами боеголовки самих ПТУРов надо заменять с кумулятивных на осколочные.

Ну я бы не стал такой фигней заниматься все равно. Это я стебусь просто над предложением стрелять ПТУРами по беспилотникам, которые жужжат где то над облаками, а их предлагается искать командиру танка и стрелять по ним из пушки (с такой же эффективностью как и по воробьям). Насчет замены боевой части совершенно согласен. В свое время и линкор Ямато стрелял 460 мм осколочными чемоданами по самолетам. Эффект надо думать был такой же как при стрельбе ПТУРами из танка.  :)

28

vasya написал(а):

это решается мощным лазером и расфокусирующей линзой, летящие снаряды программируются в паре десятков метров от стволов (сразу всю кучу программируют).
Момент выстрела микропроцессор засекает сам, ему только надо в процессе полета дать через сколько милисекунд после выстрела нужно подорваться.
А дырка с линзой в донышке снаряда прикрывается отделяющимся после выстрела вторым донышком (стальной кружок диаметром как у снаряда), ваще копейка.

Вот именно что мощный. В общем, я думаю, NFC заметно дешевле будет. А точно ответить - НИОКР проводить надо.

chenriquebanari написал(а):

Вот кстати насчет того, что "C300 разрабатывалась не для беспилотников". Допустим что это так. Но что конкретно им мешает обнаруживать и поражать беспилотники, которые более простая цель чем сверхзвуковой истребитель или крылатая ракета? Про них же в свое время говорили что видят американские стелс-самолеты. Про цену понятно, но когда речь идет о поражении самой ПУ С300 речь о цене уже не идет, и тем не менее сбитых дронов нет, а уничтоженые пусковые есть.

ЕМНИП, у С-300 есть минимальная дальность и воронка над локатором.

29

leonard61 написал(а):

так не о армянах речь идет

А, тогда приношу извинения, не понял сразу.

30

Милош написал(а):

Вот именно что мощный. В общем, я думаю, NFC заметно дешевле будет. А точно ответить - НИОКР проводить надо.

ЕМНИП, у С-300 есть минимальная дальность и воронка над локатором.

ну допустим. Но беспилотник он же не материализуется в воздухе в этой воронке, он же подлетал с расстояния превышающего минимальную дальность. Причем летел медленно.