СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО-10

Сообщений 91 страница 120 из 1170

91

Милош написал(а):

ЭПР ТБ2 без бомб, думаю, во многие разы меньше. Минимальная скорость явно меньше 100 кмч. В случае боевого применения в Сирии, который я разбирал, он выполнял подсветку, летя со скоростью около 100 кмч. Винт из радиопрозрачных материалов, светится слабо.
С300 может обнаруживать цели с ЭПР даже 0,05 за десятки километров. Но есть куча условий.

НЯЗ , у Байрактара стойки шасси неубираемые и не из композитов . Шарик ОЭС тоже должен иметь вполне конкретную ЭПР

0

92

Хотелось бы начать разговор о том что артиллерийские комплексы для ПВО очень нужны но не прямого попадания, а дисстанционный подрыв. Это обусловлено тем что борьба с ьеспилотниками в том числе ударными не подразумевает бронированную защиту беспилотника и возможность его поражать осколками с малой кинетической энергией . Проекты типа ahead, при этом пушка уже преобретает смысл скорее не провмвеого средства а средства доставки боеприпаса в зону подрыва и может использоваться по навесной траектории . Например пушки панциря могут доставлять боеприпас на большие расстояния более 15км. При этом точность метания обеспечивается постоянной корректировкой подрыва. При этом используется радар, который ведёт цель и засекает вспышки разрывов бризантных боеприпасов. Баллистический вычислитель задаёт упреждение цели в движении. Поэтому на таких больших расстояниях пушки могут быть вполне эффективны против ударных Дронов. Естественно о прямом попадании не может быть и речи. Хорошо если подрывы по вероятности будут в радиусе 20м этого будет вполне достаточно, что бы осколки разрушили облегченный корпус, или повредили подвес, оптические и другие системы управления. Ведь нет необходимости полного уничтожения достаточно срыва боевой задачи.

0

93

Причем можно сделать универсальную систему с электронным спуском, которая будет давать указания артиллеристам левее правее вверх вниз и срабатывать только при полном совпадении наведения .  А элемент таймера с датчиком удара (залпа) и радиоприёмником и микрозаряд, можно в заряд  любому бризантному боеприпасу разместить , систему размером с малую батарейку наручных часов и очень малой стоимостью. Это позволит в полете корректировать таймер , по радиосигналу, или непосредственно отдать указание на подрыв, учитывая дальность время на корректировку вагон и тележка. При этом только радио канал, наземные оптические системы контроля, мало эффективны на такой дальности.

В армии нужна универсальная система как с подключением к поворотному приводному модулю , так и с указаниями для ручного прицеливания. При этом можно в систему закладывать время упреждения на время ручной корректировки наведения. Что бы по вероятности направления полета беспилотника можно было его в полете сбивать на подлете к зоне подрыва. Как в ВОВ зенитчики делали, только гораздо быстрее с быстрым переходом на новую точку в случае промаха. Ну а про поражения живой силы в окопах по навесной траектории, или за преградами вообще легко. Так же с вариантами пробития оболочкой боеприпаса преград с подрывом внутри.

0

94

Алексей Михайлович написал(а):

Однако, опыты в области ПВО и ПРО показали, что даже не бронированный объект подчас сложно вывести из строя чисто осколочным действием. Не зря стали мутить управление направлением осколочного поля, стрежневые поражающие элементы и т. п.
Для малокалиберной артиллерии, у которой и так мал вес снаряда (а значит, и число/масса поражающих элементов в нём, и малое количество ВВ), дело усугубляется необходимостью поместить в снаряд ещё и устройство управления подрывом, более сложное чем обычный взрыватель и скорее всего нуждающееся в источнике электричества.
Тут у камрадов было предложение, для МЗА делать снаряд максимально простой с фиксированной дальностью подрыва (например 500 или 1000 метров), и выставлять на траектории цели с необходимым упреждением некое облако разрывов.

Что бы в радиусе 20 метров, поражать осколками воздушные цели хоть с какой-то ненулевой вероятностью - нужен снаряд калибра 100 мм и более.
Камрады, опять таки предлагали из 152 мм гаубиц палить при удобном случае. Продумать только вопросы ЦУ и алгоритм управления, и вперед, пару гаубиц батареи выделяем на ПВО и херачим.

Ну зачем вы так эффективность залпа из двадцати боеприпасов по количеству осколков будет вполне сопоставима. Даже нужно будет значительно снижать скорострельность.

0

95

Алексей Михайлович написал(а):

Однако, опыты в области ПВО и ПРО показали, что даже не бронированный объект подчас сложно вывести из строя чисто осколочным действием. Не зря стали мутить управление направлением осколочного поля, стрежневые поражающие элементы и т. п.
Для малокалиберной артиллерии, у которой и так мал вес снаряда (а значит, и число/масса поражающих элементов в нём, и малое количество ВВ), дело усугубляется необходимостью поместить в снаряд ещё и устройство управления подрывом, более сложное чем обычный взрыватель и скорее всего нуждающееся в источнике электричества.
Тут у камрадов было предложение, для МЗА делать снаряд максимально простой с фиксированной дальностью подрыва (например 500 или 1000 метров), и выставлять на траектории цели с необходимым упреждением некое облако разрывов.

Что бы в радиусе 20 метров, поражать осколками воздушные цели хоть с какой-то ненулевой вероятностью - нужен снаряд калибра 100 мм и более.
Камрады, опять таки предлагали из 152 мм гаубиц палить при удобном случае. Продумать только вопросы ЦУ и алгоритм управления, и вперед, пару гаубиц батареи выделяем на ПВО и херачим.

Фиксированная дальность это очень малый шанс на поражение скоростных целей.
Опыты показали что эффективный микрозаряд ель с электроникой и радиоканалом можно легко поместить в размеры нескольких мм. Что позволяет разместить практически в любой боеприпас в заряд даже без модернизации боеприпаса в обычный серийный!

Очень эффективный вариант в ВОГ автоматического гранатомёта с внешним целеуказание, например пламя. Но конечно очень трудно будет успевать стрелку менять точку упреждения. А если автоматика то там куча вариантов стрельба со смещением для облака осколков стрельба на упреждение с дорожкой подрывов. В общем любые самые причудливые формы, шахматами и ТД.

Отредактировано Alexx35 (2020-10-31 15:56:10)

0

96

Алексей Михайлович написал(а):

Имеет значение не только количество, но и качество. Лёгкие осколки быстро теряют скорость и энергию. О 20 метрах радиуса поражения можно забыть.

Да, это паллиативное решение.

А как же мины типа мон там цилиндрики , пробивают на 20м машину навылет . Осколки имеют достаточно высокую начальную скорость, что бы на 20м пробить даже легкую металлическую оболочку например ракеты хелфаер выведя ее из строя

0

97

0

98

Алексей Михайлович написал(а):

Имеет значение не только количество, но и качество. Лёгкие осколки быстро теряют скорость и энергию. О 20 метрах радиуса поражения можно забыть.

Да, это паллиативное решение.

В стандартный 30мм бризантный боеприпас можно разместить достаточно крупные цилиндры а их количество компенсировать высоким темпом стрельбы

0

99

Alexx35 написал(а):

В отличие от указанного проекта нет необходимости сложных изменений. Предполагаются навесные датчики с термооболочкой, для размещения хомутами снаружи  на любые стволы в удобном месте. Для замера скорости боеприпаса. Так как та величина не постоянная из за боеприпаса его веса состояния стволов их температуры.

0

100

Alexx35 написал(а):

Алексей Михайлович написал(а):
В стандартный 30мм бризантный боеприпас можно разместить достаточно крупные цилиндры а их количество компенсировать высоким темпом стрельбы

Тогда лучше для 2С38 этот боеприпас сделать, если он уже не сделан.

0

101

Алексей Михайлович написал(а):

ПВО надо подтягивать до уровня новых угроз средства обнаружения, а не средства поражения.

Проблема номер один не рой, а скорее дальность стрельбы. Байрактар может кажется хелфаеры запускать более 10км. В то время как дальность запуска ракет того же панциря значтельно меньше. В итоге они могут друг друга отслеживать только байрактар безнаказанно выпускает ракету без входа в зону поражения. А пушками точными попаданиями наверное маловероятно.

0

102

sel72 написал(а):

Тогда лучше для 2С38 этот боеприпас сделать, если он уже не сделан.

Так в проекте нет разницы 14,5 23 30 и более калибр. И Деривацию конечно можно, можно и в гаубицу 152мм. Просто потенциал вооружений, при  подрыве вырастает многократно. Дальность многократно вырастает , тот же байрактар за 15км можно пробовать доставать , пока он не запустил ракету. Так же доставать мелкие камикадзе, с возможностью иметь время на уничтожение групп с разных сторон по ходу их приближения.

0

103

Алексей Михайлович написал(а):

Да, поэтому когда в Сирии подвезли более дальнобойное ПВО (Буки вроде бы) - ситуация стала меняться не в пользу байрактаров.
И я вообще не удивлюсь, если по итогу Бук и/или С-350 спустится в звено общевойсковых дивизий, в состав зенитно-ракетного полка, и даже возможно - включён в состав отдельных мотострелковых и танковых бригад в виде отдельного дивизиона.

Не соизмеримы затраты на уничтожение. Байрактары пустые стоят меньше миллиона долларов . Их могут группы запускать что бы выявлять ПВО. И что они тратили боекомплект, а потом запускать уже с ракетами против тех же безоружных пусковых установок и радаров

0

104

Алексей Михайлович написал(а):

Чем, 30-мм калибром?

Да именно 30мм, вопрос только в точности, а так по навесной он дальше летит причем 15км это не на земле, а вполне возможно даже на высоте скажем 1км. А 10км дальность стрельбы вполне возможно доставать цели выше 3км. Так вот задача повысить точность подрыва вернее близость к объекту.  Для этого и есть корректировка и стрельба со смещением, вычислитель даёт поправки по вспышкам и даже если большой разброс , задаётся смещение и получаем как бы шахматную зону подрыва, типа методов минометчиков. И включается теория вероятности. И с приближением объекта вероятность кратно увеличивается. Но большой разброс осколков позволяет с высокой степенью вероятности рассчитывать на поражение важных узлов, или повреждение подвеса.

0

105

Алексей Михайлович написал(а):

Это и до того было, 82 год как пример.
Я говорил о опасности именно малых, сложно обнаруживаемых дронов подсветки и дронов-камикадзе. Вот их надо научится обнаруживать как можно раньше. А это и технически сложная задача, и организационно. Возможно, потребуется расширение номенклатуры средств обнаружения за счёт малогабаритных, в т. ч. носимых оптических и радарных комплектов, которые потребуются в количестве многих десятков и даже сотен!
А Байрактар как раз наименьшее зло, при наличии ПВО дальностью свыше 10-15 км.

Радары угловые тип SAR. Фотографические радары. Есть малые радары для небольших беспилотников. И конечно любому панцирю и любому наземному радару, даже самому крутому требуется помощник с неба. На дисстанциях 50км видит все, крылатые ракеты , мелкие камикадзе и ТД.  И практически с неба нет проблем мертвых зон. Есть небольшие проблемы с целями у земли но по скоростям все равно читается очень быстро. И контрастирует. В отличие от наземных любой воздушный радар видит крылатые ракеты до 100км на 100% как бы они не пытались прятаться

0

106


Фоторадар sar

0

107

Alexx35 написал(а):

Фоторадар sar

Сыч на Су-34 аналог.

0

108

Рагнар Лодброк написал(а):

Сыч на Су-34 аналог.

Вещь очень нужная особенно в условиях плохой видимости. Когда оптические системы бесполезны. При хорошем уровне автоматики можно сразу выявлять и идентифицировать цели с их поражением с беспилотника. Причем самого простого, например квадрокоптера с бомбой, когда известны координаты. Кстати по моему мнению тема сисек неуклюжих квадрокоптеров, а лучше сказать мультироторов не раскрыта. Сейчас уже свободно летают аппараты с гибридными силовыми установками.

0

109

Alexx35 написал(а):

Байрактары пустые стоят меньше миллиона долларов

У них только ОЭС стоит в районе 1 млн долл.

0

110

Милош написал(а):

У них только ОЭС стоит в районе 1 млн долл.

Так это не их,  это Канадские головы и они дорогие. Цены в СМИ на байрактары сильно преувеличены , реально они значительно дешевле стоят. Но это ещё больше подтверждает их эффективность . Так как восстановление количества потерь беспилотников, происходит значительно быстрее с меньшими потерями для экономики. Нам тоже нужно работать в этом направлении как мне видится самая эффективная работа это vtol системы. Вертикальный взлет , что позволит очень оперативно проводить заправку и перезарядку боекомплекта.

0

111

Выяснил почему на некоторых моделях программаторы снарядов ставят за дульным срезом. Там сначала катушки измеряющие фактическую скорость снаряда, а потом уже  программатор. Поэтому так сложно и дорого.
ИМХО, программирование в момент досыла на порядки проще и дешевле, а разница в эффективности не так велика.
Хотя, надо считать. Возможно прогресс в электроннике такой, что разница в цене постепенно нивелируется.

0

112

Alexx35 написал(а):

Так это не их,  это Канадские головы и они дорогие. Цены в СМИ на байрактары сильно преувеличены , реально они значительно дешевле стоят. Но это ещё больше подтверждает их эффективность . Так как восстановление количества потерь беспилотников, происходит значительно быстрее с меньшими потерями для экономики. Нам тоже нужно работать в этом направлении как мне видится самая эффективная работа это vtol системы. Вертикальный взлет , что позволит очень оперативно проводить заправку и перезарядку боекомплекта.

Эти канадские головы и делают Байрактар грозным оружием. Поскольку позволяют вести наблюдение и наведение с 10-20 км. Сама же концепция Байрактара не удачна для армейских целей.

А vtol , а ещё лучше миномётный старт, однозначно самое перспективное направление.

0

113

Как считаете, есть на данном  что критиковать или нет?

Отредактировано Механический кот (2020-11-01 17:43:58)

0

114

Механический кот написал(а):

Как считаете, есть на данном  что критиковать или нет?

Отредактировано Механический кот (Сегодня 17:43:58)

Не видя результатов этих стрельб - тяжело делать какие-то выводы.

0

115

Механический кот написал(а):

Как считаете, есть на данном  что критиковать или нет?

Отредактировано Механический кот (Сегодня 17:43:58)

Если не разрывные то однозначно минус. Потому что у каждого танка не поставить, да и беспилотник летать может гораздо выше. А когда он пикирует на цель там уже секунды. Необходимо сбивать его на значительно больших дисстанциях что бы оставалось время на прицеливания на другой беспилотник. А так как мне видится Шилка даже старая гораздо эффективнее будет. А тратить управляемые ракеты на каждую обманку это разорение

0

116

Механический кот написал(а):

Как считаете, есть на данном  что критиковать или нет?

Отредактировано Механический кот (Сегодня 17:43:58)

по холодным целям ПЗРК работать будут на 3км - ну и какой смысл тогда, ежели БЛА с 8-14км запулит свои АСП?? %-)

таже фигня с Шилкой и прочей МЗА - они будут просто мальчиками для битья - как щас в НК азеры безнаказанно и бесприпятственно выносят армянскую технику-артиллерию-прочее как в тире издалека, но очень точно и эффективно

Отредактировано ДимитриUS (2020-11-01 20:18:26)

0

117

Механический кот написал(а):

Как считаете, есть на данном  что критиковать или нет?

Фигня эти Авенджеры, если честно. Обнаружение и доворот медленные, дальность маленькая. От пулемёта толку ноль.

0

118

МЗА может быть только в виде длиннорукого КАЗ, т.е. для самобороны. Учитывая типовые высоты баражирования развед-дозорных БПЛА (например Байрактара) и типовые возможные дальности работы ОЭС (к 20км) нужно нечто типа Панциря, на худой конец Сосны , т.е. вариации ПЗРК не катят, дальность слишком малая.

0

119

prokopi написал(а):

МЗА может быть только в виде длиннорукого КАЗ, т.е. для самобороны. Учитывая типовые высоты баражирования развед-дозорных БПЛА (например Байрактара) и типовые возможные дальности работы ОЭС (к 20км) нужно нечто типа Панциря, на худой конец Сосны , т.е. вариации ПЗРК не катят, дальность слишком малая.

Вот именно поэтому нужно работать над новыми возможностями артиллерии , по навесной траектории и максимальной дальности поражения бризантными боеприпасами . А это возможно только с вычислителями и электронным спуском.

0

120

Механический кот написал(а):

Как считаете, есть на данном  что критиковать или нет?

Отредактировано Механический кот (Сегодня 16:43:58)

Так это вроде аналог нашей стрелы. И судя по Карабаху проблемы у него ровно те же.

0