СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО-10

Сообщений 91 страница 120 из 632

91

Здесь ЭПР разных самолётов:
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/1717/t974638.gif
У здоровенного и довольно старого Рафаля ЭПР 0,1 м2.

92

Милош написал(а):

Здесь ЭПР разных самолётов:

У здоровенного и довольно старого Рафаля ЭПР 0,1 м2.

вот у этого, обвешанного ПТБ и оружием как елка? ;) - а иначе он не летает - ну только если на авиавыставках :D

http://www.combataircraft.net/wp-content/uploads/sites/5/2017/03/CA-May-5-Pic-9-1024x682.jpg

не стоит верить мурзилкам на слово - к тому же по вашей же картинке ЭПР рафаля выходит около 0,5-1кв.м  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2020-10-27 19:26:05)

93

ДимитриUS написал(а):

вот у этого, обвешанного ПТБ и оружием как елка?  - а иначе он не летает - ну только если на авиавыставках

Табличные ЭПР всегда даются для фронтальной проекции без выносного вооружения.

94

В который раз .......... вот данные 2-го ЦНИИ на 2000г.: http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/1400/t104084.jpg

95

prokopi написал(а):

В который раз .......... вот данные 2-го ЦНИИ на 2000г.:

Похоже на правду. Это модели светили?

96

25/10/2020
Германия, Англия, Греция, Венгрия подписали договор о совместной программе по разработке мобильной платформы лазерной ПВО.

97

PLA PGZ-95

https://videos.files.wordpress.com/TP03 … 3e_dvd.mp4

Отредактировано Sibiryak86 (2020-10-29 13:22:37)

98

Bitnik написал(а):

25/10/2020
Германия, Англия, Греция, Венгрия подписали договор о совместной программе по разработке мобильной платформы лазерной ПВО.

Ждём опытный, более-менее нормально работающий образец через 8-10 лет.
Или у них есть то-то прорывное?

99

Рядовой-К написал(а):

Или у них есть то-то прорывное?

скоре всего. Они по этой теме в объектовой ПВО многого достигли.

100

Рядовой-К написал(а):

Ждём опытный, более-менее нормально работающий образец через 8-10 лет.
Или у них есть то-то прорывное?

Рейнметал в Швейцарии пару лет назад демонстрировал лазеры стационарные и мобильные на Боксерах и М113 с мощностями от 1 до 30кВт. Мобильный лазер был в 5кВт если не ошибаюсь.

Все детали той демонстрации здесь:
https://www.rheinmetall-defence.com/en/ … live_fire/

Я так понимаю участие Греции и Венгрии будет скорее финансово-спонсорским с каким-то минимальным производством. Мы так и в Еврофайтере участвовали и вовлечённость наша в проекте nEUROn вообще не известна.

Отредактировано Bitnik (2020-10-30 12:47:39)

101

chenriquebanari написал(а):

а что, много F117 сбили, или одну штуку, и ту случайно? Может все-таки использовать статистику, а не то что называется anecdotal evidence?
Были пусковые в стоячем положении, ссылки не сохраняю поэтому и не кину.

Один сбили (причем неслучайно) и один подбили , но дополз до а\б Авиано . Учитывая древность матчасти и условия применения - не так уж и плохо .
На видео поражения 300-ки контейнеры были опущены . Если есть другие - было бы неплохо представить

102

Милош написал(а):

ЭПР ТБ2 без бомб, думаю, во многие разы меньше. Минимальная скорость явно меньше 100 кмч. В случае боевого применения в Сирии, который я разбирал, он выполнял подсветку, летя со скоростью около 100 кмч. Винт из радиопрозрачных материалов, светится слабо.
С300 может обнаруживать цели с ЭПР даже 0,05 за десятки километров. Но есть куча условий.

НЯЗ , у Байрактара стойки шасси неубираемые и не из композитов . Шарик ОЭС тоже должен иметь вполне конкретную ЭПР

103

Хотелось бы начать разговор о том что артиллерийские комплексы для ПВО очень нужны но не прямого попадания, а дисстанционный подрыв. Это обусловлено тем что борьба с ьеспилотниками в том числе ударными не подразумевает бронированную защиту беспилотника и возможность его поражать осколками с малой кинетической энергией . Проекты типа ahead, при этом пушка уже преобретает смысл скорее не провмвеого средства а средства доставки боеприпаса в зону подрыва и может использоваться по навесной траектории . Например пушки панциря могут доставлять боеприпас на большие расстояния более 15км. При этом точность метания обеспечивается постоянной корректировкой подрыва. При этом используется радар, который ведёт цель и засекает вспышки разрывов бризантных боеприпасов. Баллистический вычислитель задаёт упреждение цели в движении. Поэтому на таких больших расстояниях пушки могут быть вполне эффективны против ударных Дронов. Естественно о прямом попадании не может быть и речи. Хорошо если подрывы по вероятности будут в радиусе 20м этого будет вполне достаточно, что бы осколки разрушили облегченный корпус, или повредили подвес, оптические и другие системы управления. Ведь нет необходимости полного уничтожения достаточно срыва боевой задачи.

104

Alexx35 написал(а):

Хотелось бы начать разговор о том что артиллерийские комплексы для ПВО очень нужны но не прямого попадания, а дисстанционный подрыв. Это обусловлено тем что борьба с ьеспилотниками в том числе ударными не подразумевает бронированную защиту беспилотника и возможность его поражать осколками с малой кинетической энергией .

Однако, опыты в области ПВО и ПРО показали, что даже не бронированный объект подчас сложно вывести из строя чисто осколочным действием. Не зря стали мутить управление направлением осколочного поля, стрежневые поражающие элементы и т. п.
Для малокалиберной артиллерии, у которой и так мал вес снаряда (а значит, и число/масса поражающих элементов в нём, и малое количество ВВ), дело усугубляется необходимостью поместить в снаряд ещё и устройство управления подрывом, более сложное чем обычный взрыватель и скорее всего нуждающееся в источнике электричества.
Тут у камрадов было предложение, для МЗА делать снаряд максимально простой с фиксированной дальностью подрыва (например 500 или 1000 метров), и выставлять на траектории цели с необходимым упреждением некое облако разрывов.

Alexx35 написал(а):

Естественно о прямом попадании не может быть и речи. Хорошо если подрывы по вероятности будут в радиусе 20м этого будет вполне достаточно, что бы осколки разрушили облегченный корпус, или повредили подвес, оптические и другие системы управления.

Что бы в радиусе 20 метров, поражать осколками воздушные цели хоть с какой-то ненулевой вероятностью - нужен снаряд калибра 100 мм и более.
Камрады, опять таки предлагали из 152 мм гаубиц палить при удобном случае. Продумать только вопросы ЦУ и алгоритм управления, и вперед, пару гаубиц батареи выделяем на ПВО и херачим.

105

Причем можно сделать универсальную систему с электронным спуском, которая будет давать указания артиллеристам левее правее вверх вниз и срабатывать только при полном совпадении наведения .  А элемент таймера с датчиком удара (залпа) и радиоприёмником и микрозаряд, можно в заряд  любому бризантному боеприпасу разместить , систему размером с малую батарейку наручных часов и очень малой стоимостью. Это позволит в полете корректировать таймер , по радиосигналу, или непосредственно отдать указание на подрыв, учитывая дальность время на корректировку вагон и тележка. При этом только радио канал, наземные оптические системы контроля, мало эффективны на такой дальности.

В армии нужна универсальная система как с подключением к поворотному приводному модулю , так и с указаниями для ручного прицеливания. При этом можно в систему закладывать время упреждения на время ручной корректировки наведения. Что бы по вероятности направления полета беспилотника можно было его в полете сбивать на подлете к зоне подрыва. Как в ВОВ зенитчики делали, только гораздо быстрее с быстрым переходом на новую точку в случае промаха. Ну а про поражения живой силы в окопах по навесной траектории, или за преградами вообще легко. Так же с вариантами пробития оболочкой боеприпаса преград с подрывом внутри.

106

Алексей Михайлович написал(а):

Однако, опыты в области ПВО и ПРО показали, что даже не бронированный объект подчас сложно вывести из строя чисто осколочным действием. Не зря стали мутить управление направлением осколочного поля, стрежневые поражающие элементы и т. п.
Для малокалиберной артиллерии, у которой и так мал вес снаряда (а значит, и число/масса поражающих элементов в нём, и малое количество ВВ), дело усугубляется необходимостью поместить в снаряд ещё и устройство управления подрывом, более сложное чем обычный взрыватель и скорее всего нуждающееся в источнике электричества.
Тут у камрадов было предложение, для МЗА делать снаряд максимально простой с фиксированной дальностью подрыва (например 500 или 1000 метров), и выставлять на траектории цели с необходимым упреждением некое облако разрывов.

Что бы в радиусе 20 метров, поражать осколками воздушные цели хоть с какой-то ненулевой вероятностью - нужен снаряд калибра 100 мм и более.
Камрады, опять таки предлагали из 152 мм гаубиц палить при удобном случае. Продумать только вопросы ЦУ и алгоритм управления, и вперед, пару гаубиц батареи выделяем на ПВО и херачим.

Ну зачем вы так эффективность залпа из двадцати боеприпасов по количеству осколков будет вполне сопоставима. Даже нужно будет значительно снижать скорострельность.

107

Алексей Михайлович написал(а):

Однако, опыты в области ПВО и ПРО показали, что даже не бронированный объект подчас сложно вывести из строя чисто осколочным действием. Не зря стали мутить управление направлением осколочного поля, стрежневые поражающие элементы и т. п.
Для малокалиберной артиллерии, у которой и так мал вес снаряда (а значит, и число/масса поражающих элементов в нём, и малое количество ВВ), дело усугубляется необходимостью поместить в снаряд ещё и устройство управления подрывом, более сложное чем обычный взрыватель и скорее всего нуждающееся в источнике электричества.
Тут у камрадов было предложение, для МЗА делать снаряд максимально простой с фиксированной дальностью подрыва (например 500 или 1000 метров), и выставлять на траектории цели с необходимым упреждением некое облако разрывов.

Что бы в радиусе 20 метров, поражать осколками воздушные цели хоть с какой-то ненулевой вероятностью - нужен снаряд калибра 100 мм и более.
Камрады, опять таки предлагали из 152 мм гаубиц палить при удобном случае. Продумать только вопросы ЦУ и алгоритм управления, и вперед, пару гаубиц батареи выделяем на ПВО и херачим.

Фиксированная дальность это очень малый шанс на поражение скоростных целей.
Опыты показали что эффективный микрозаряд ель с электроникой и радиоканалом можно легко поместить в размеры нескольких мм. Что позволяет разместить практически в любой боеприпас в заряд даже без модернизации боеприпаса в обычный серийный!

Очень эффективный вариант в ВОГ автоматического гранатомёта с внешним целеуказание, например пламя. Но конечно очень трудно будет успевать стрелку менять точку упреждения. А если автоматика то там куча вариантов стрельба со смещением для облака осколков стрельба на упреждение с дорожкой подрывов. В общем любые самые причудливые формы, шахматами и ТД.

Отредактировано Alexx35 (2020-10-31 15:56:10)

108

Alexx35 написал(а):

Ну зачем вы так эффективность залпа из двадцати боеприпасов по количеству осколков будет вполне сопоставима. Даже нужно будет значительно снижать скорострельность.

Имеет значение не только количество, но и качество. Лёгкие осколки быстро теряют скорость и энергию. О 20 метрах радиуса поражения можно забыть.

Alexx35 написал(а):

Фиксированная дальность это очень малый шанс на поражение скоростных целей

Да, это паллиативное решение.

109

Алексей Михайлович написал(а):

Имеет значение не только количество, но и качество. Лёгкие осколки быстро теряют скорость и энергию. О 20 метрах радиуса поражения можно забыть.

Да, это паллиативное решение.

А как же мины типа мон там цилиндрики , пробивают на 20м машину навылет . Осколки имеют достаточно высокую начальную скорость, что бы на 20м пробить даже легкую металлическую оболочку например ракеты хелфаер выведя ее из строя

110

111

Алексей Михайлович написал(а):

Имеет значение не только количество, но и качество. Лёгкие осколки быстро теряют скорость и энергию. О 20 метрах радиуса поражения можно забыть.

Да, это паллиативное решение.

В стандартный 30мм бризантный боеприпас можно разместить достаточно крупные цилиндры а их количество компенсировать высоким темпом стрельбы

112

Alexx35 написал(а):

В отличие от указанного проекта нет необходимости сложных изменений. Предполагаются навесные датчики с термооболочкой, для размещения хомутами снаружи  на любые стволы в удобном месте. Для замера скорости боеприпаса. Так как та величина не постоянная из за боеприпаса его веса состояния стволов их температуры.

113

Alexx35 написал(а):

А как же мины типа мон там цилиндрики , пробивают на 20м машину навылет .

Ну так это же направленная мина, весом несколько кг. Там одной взрывчатки в десятки раз больше, чем в 30 мм снаряде. Соответственно и поражающие элементы применены более крупные (весом несколько грамм минимум) . А если такие крупные осколки, заключить в корпус 30 мм - то их будет сравнительно немного, и даже при нужной энергетике, радиус поражения 20 метров будет сомнительным из-за низкой плотности осколочного поля. Да, это можно компенсировать количеством выпущенных снарядов.

114

Alexx35 написал(а):

Алексей Михайлович написал(а):
В стандартный 30мм бризантный боеприпас можно разместить достаточно крупные цилиндры а их количество компенсировать высоким темпом стрельбы

Тогда лучше для 2С38 этот боеприпас сделать, если он уже не сделан.

115

ПВО надо подтягивать до уровня новых угроз средства обнаружения, а не средства поражения.

116

Алексей Михайлович написал(а):

ПВО надо подтягивать до уровня новых угроз средства обнаружения, а не средства поражения.

Проблема номер один не рой, а скорее дальность стрельбы. Байрактар может кажется хелфаеры запускать более 10км. В то время как дальность запуска ракет того же панциря значтельно меньше. В итоге они могут друг друга отслеживать только байрактар безнаказанно выпускает ракету без входа в зону поражения. А пушками точными попаданиями наверное маловероятно.

117

Alexx35 написал(а):

Байрактар может кажется хелфаеры запускать более 10км.

Да, поэтому когда в Сирии подвезли более дальнобойное ПВО (Буки вроде бы) - ситуация стала меняться не в пользу байрактаров.
И я вообще не удивлюсь, если по итогу Бук и/или С-350 спустится в звено общевойсковых дивизий, в состав зенитно-ракетного полка, и даже возможно - включён в состав отдельных мотострелковых и танковых бригад в виде отдельного дивизиона.

118

sel72 написал(а):

Тогда лучше для 2С38 этот боеприпас сделать, если он уже не сделан.

Так в проекте нет разницы 14,5 23 30 и более калибр. И Деривацию конечно можно, можно и в гаубицу 152мм. Просто потенциал вооружений, при  подрыве вырастает многократно. Дальность многократно вырастает , тот же байрактар за 15км можно пробовать доставать , пока он не запустил ракету. Так же доставать мелкие камикадзе, с возможностью иметь время на уничтожение групп с разных сторон по ходу их приближения.

119

Алексей Михайлович написал(а):

Да, поэтому когда в Сирии подвезли более дальнобойное ПВО (Буки вроде бы) - ситуация стала меняться не в пользу байрактаров.
И я вообще не удивлюсь, если по итогу Бук и/или С-350 спустится в звено общевойсковых дивизий, в состав зенитно-ракетного полка, и даже возможно - включён в состав отдельных мотострелковых и танковых бригад в виде отдельного дивизиона.

Не соизмеримы затраты на уничтожение. Байрактары пустые стоят меньше миллиона долларов . Их могут группы запускать что бы выявлять ПВО. И что они тратили боекомплект, а потом запускать уже с ракетами против тех же безоружных пусковых установок и радаров

120

Alexx35 написал(а):

Дальность многократно вырастает , тот же байрактар за 15км можно пробовать доставать , пока он не запустил ракету.

Чем, 30-мм калибром? o.O