В виде наземной станции? У такой штуки дальность стрельбы будет меньше 100 метров.
Нужна шрапнель, а не картечь.
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО-10
В виде наземной станции? У такой штуки дальность стрельбы будет меньше 100 метров.
Нужна шрапнель, а не картечь.
Штепсель написал(а):
В виде наземной станции? У такой штуки дальность стрельбы будет меньше 100 метров.
Нужна шрапнель, а не картечь.
Тогда с дробовиками вам не по пути)
Интересно каким образом снайпера и пулечетчики ведуть огонь на дальность выше 100 метров и еще попадают.
Что то я не видел сведений о том, что пулеметчик обеспечивает 100% поражение всех целей, что видит. И это при том, что человек в сравнении с дроном крайне медлительная цель, и не меняет высоты передвижения. Стрельбу по дронам можно сравнить скорее со стрельбой по ПТУР, это же легко. Пехотное сопровождение БТТ отлично видит приближающуюся ПТУР, чего бы им не сбивать их на подлете? И кстати, успешное применение танковым десантом штатного оружия по летящим фаустпатронам упоминается.
Автоматический дробовик типа сайги или вепря?)
Не вариант, дальность не та. Делать автоматическую станцию можно конечно и эффективность будет вполне себе. Но стоит это уже весьма прилично.
Не вариант, дальность не та. Делать автоматическую станцию можно конечно и эффективность будет вполне себе. Но стоит это уже весьма прилично.
Можно вспомнить дронобойку от Nammo, полученную из агс.
Проблемы от дронов в том, что даже увиденные РЛС, они могут быть идентифицированы как летящие птицы. И отсеяны. Либо же всех птиц, и даже крупных насекомых РЛС будет отображать как цели...
Это в той РЛС решалось. Была "галочка" на "птицы убрать", тикнешь на нее - птицы исчезали. Говорили, что решали траекторно.
А вот проблема с неподвижными точно была, на наших испытаниях только работали по цели со скоростью. И дальность обнаружения, это проблема.
Если сделать робота, который будет быстро рассчитывать точку встречи, брать упреждение и точно наводить - то на малой высоте и ближней дистанции он будет устраивать геноцид. Точнее - дроноцид.
Это можно. Только вопрос - много ли будет дронов, которые захотят подлетать на те самые малые дальности
Это можно. Только вопрос - много ли будет дронов, которые захотят подлетать на те самые малые дальности
Если это дрон-камикадзе или поделия бородатых парней в тапках, то вопрос подлетать поближе или нет перед ними не стоит)
А на не малых дальностях должны работать другие средства ПВО.
Говоря о "роботе-стрелке", я не андроида с калашом имел в виду. А нечто вроде турельной пулемётно-гранатомётной установки, которую можно установить на танк, БТР. Плюсом будет то, что она сможет поражать и наземные цели.
Можно роботизировать ту же ЗУ-23-2. Пусть одну 100 снарядную очередь, но она даст. Сбить тот же Харп подлетающий к защищаемому объекту - ей под силам, на дальности/высоте несколько сот метров.
Проблема мелких БЛА в том, что частенько они нас видят, а мы еще их нет, я это уже говорил.
Что до ЗУ-23-2, это не то оружие, к сожалению. Нужно прямое попадание, отсюда проблемы. Разработчики считали вероятности для такой размерности целей, на дальности 500м нужно что-то около 700 выстрелов для одного попадания. И это для неподвижной цели. Вот и подумайте, насколько вероятно из ЗУ сбить "подлетающий Харп".
Пусть будет не 1 ЗУ, а допустим 4, и не 500 метров, а 200-300. Всё лучше, чем ничего.
Но я говорил не о конкретной ЗУ-шке, а скорее о концепции ПВО самого последнего рубежа.
На танке вместо ЗПУ, на позициях - вот такая батарея ЗУ шек, прикрывающая например артиллерийскую батарею.
Это ж сколько тогда ЗУшек надо?
Сейчас в мсбр имеется
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_ … /scale_600
И это еще неплохая ПВО, у других и этого нет.
Стрельбу по дронам можно сравнить скорее со стрельбой по ПТУР, это же легко.
ПТУР летит быстрее и ниже. Квадракоптер на етом фоне просто легкая мишень для пехотного подразделения или любого пулемета способного к зенитой стрельбе (снова-стрельку с ЗПУ танков по аналогичным целям отрабатывают).
Сбитие любой воздушной цели на фоне неба осложняется тем, что это цель на фоне неба. Не к чему глазу привязаться.
Удивительно как все время сбивают с пулеметов авиацию, вкл реактивную-или сплошь вундеркинды или все намного проще.
Пусть будет не 1 ЗУ, а допустим 4, и не 500 метров, а 200-300. Всё лучше, чем ничего.
Но я говорил не о конкретной ЗУ-шке, а скорее о концепции ПВО самого последнего рубежа.
На танке вместо ЗПУ, на позициях - вот такая батарея ЗУ шек, прикрывающая например артиллерийскую батарею.
Когда есть автоматическая пушка со снарядами с дистанционным подрывом - это неплохое средство ПВО на дальности от сотен метров до пары километров. Хорошо, когда она есть.
Но стать единственным надежным средством ПВО последнего рубежа она не сможет. БПЛА могут применяться группами, а у пушки время переноса огня на новую цель ограничено временем переброса ствола.
Легкий ударный БПЛА может выпустить НУРС или ПТУР, и тогда придется сбивать боеприпас, который в разы быстрее БПЛА.
Для перехвата боеприпасов, выпущенных с дистанции порядка сотен метров с нескольких БПЛА, нужна КАЗ с управляемыми перехватчиками, способная одновременно перехватить несколько целей в нескольких секторах.
Такую КАЗ целесообразно интегрировать в систему ПВО машины, перехватывающую воздушные цели на дистанции несколько км ракетами, поближе - пушкой, а еще ближе - боеприпасами КАЗ (фактически - специальными ракетами или мортирными снарядами сверхмалой дальности с очень коротким временем реакции).
Пусть будет не 1 ЗУ, а допустим 4, и не 500 метров, а 200-300. Всё лучше, чем ничего.
Но я говорил не о конкретной ЗУ-шке, а скорее о концепции ПВО самого последнего рубежа.
На танке вместо ЗПУ, на позициях - вот такая батарея ЗУ шек, прикрывающая например артиллерийскую батарею.
Сейчас такая работа ведется, на базе 7.62 и 12.7. 23 тоже прорабатывается, но пока кажется нереальным из-за расхода и стоимости. Испытания как раз были по одной такой машинке. На 400 метров зависший дрон сбивает надежно. В принципе было показано, что в движении тоже возможно. Вот только это для ВИП, всем не дашь. Расход только большой, быстро БК кончается. Да и вопрос же не только в прилетающих дронах, прилететь может и снаряд управляемый, а с его скоростью по нему работать еще сложнее.
Сейчас такая работа ведется, на базе 7.62 и 12.7. 23 тоже прорабатывается, но пока кажется нереальным из-за расхода и стоимости. Испытания как раз были по одной такой машинке. На 400 метров зависший дрон сбивает надежно. В принципе было показано, что в движении тоже возможно. Вот только это для ВИП, всем не дашь. Расход только большой, быстро БК кончается. Да и вопрос же не только в прилетающих дронах, прилететь может и снаряд управляемый, а с его скоростью по нему работать еще сложнее.
Реинкарнация проекта "Оплот-МО" 60-х годов.
Норвежцы мелкие дроны из АГС с дистанционным подрывом дроны сбивают-толи опять что-то не то, или совсем не на чем не економят (при етом заявляеться о бюджетном решении).
Вот я и говорю: последний рубеж ПВО — это КАЗ.
Причем для легкобронированной техники рубеж перехвата нужно отодвинуть дальше, чем для танка.
А пушки-пулеметы — более дешевая запасная альтернатива против наиболее простых целей (и против наземных).
Удивительно как все время сбивают с пулеметов авиацию, вкл реактивную-или сплошь вундеркинды или все намного проще.
Уже во вмв хреново сбивали. Основа ПВО специальные зенитки с зачатками суо и главное специально обученными расчетами, американцы кучу бпла использовали для подготовки расчетов. Если про Вьетнам, так там радарное наведение для 57 мм уже было
Уже во вмв хреново сбивали.
Потери от ЗА говорят об обратном, если речь идет о зенитных автоматах на земле.
А робот-автомат ПВО - это самостоятельная боевая единица, или модуль, который может интегрироваться в состав более сложных комплексов.
Т.е. это радар, возможно олс, вычислитель, средства управления, средство поражения. Сколько такое счастье стоит?
Потери от ЗА говорят об обратном, если речь идет о зенитных автоматах на земле.
Так ещё раз, там специально обученный народ с дальномерами как минимум. На кораблях даже для мза суо шло. И то результаты пошли, когда радиовзрыватели появились.
Потери от ЗА говорят об обратном, если речь идет о зенитных автоматах на земле.
Большие потери американцев во Вьетнаме от МЗА связаны с появлением ЗРК которые заставили летать авиацию низко. Не будь ЗРК на МЗА было бы вообще по барабану.
У иранцев прикупить) https://www.youtube.com/watch?v=WYknFd4udus
Радар может быть один на несколько близко расположенных ЗУ. Получив целеуказание и захватив цель, допустим более простым РЛ или ИК прицелом, они будут работать уже автономно.
Радары и сейчас есть, проблема в сложности обнаружения таких целей.
Потери от ЗА говорят об обратном, если речь идет о зенитных автоматах на земле.
т.е. я правильно понял, советскую авиацию в Афганистане моджахеды из своих карамультуков всю посбивали?
Для вертолетов стрелковое оружие и РПГ являлись значимой угрозой, особенно ККП. Отрабатывались тактические приемы по паррированию этих угроз. С другой стороны, говорят что правак работал из АКМ с блистера по ишакам. Такая вот эрзац турель. получается ответки не боялись, или безбашенно отважные были. Зная исполнителей - торое вероятнее).
Всё-же думается 30мм АП на на части БМП-2,3 в каждой МСР против мелких дронов должны иметь в БК авиационные снарядики с дистанционно вышибаемыми 28 пулями калибра 8мм.!
Это здорово в теории, но на практике сложно обнаруживать дроны, разве что случайно. Либо чтобы была одна машина ПВО с РЛС в составе роты, которая бы давала ЦУ остальным и распределяла цели. Тогда та БМП, которой эта задача поставлена, должна быстро переключиться на задачу ПВО, найти цель оптикой и уничтожить в автоматическом режиме. Это далеко не всегда возможно. Тут уже проще, чтобы эта машина ПВО сама обстреливала такие подлетающие дроны.
С другой стороны, говорят что правак работал из АКМ с блистера по ишакам. Такая вот эрзац турель. получается ответки не боялись, или безбашенно отважные были. Зная исполнителей - торое вероятнее).
Это не нужно было - ставились пулеметы и АГС, стреляли с бортов. На Ми-24 был проект установки 12.7 сзади, но не прошел. Хотя было бы прикольно, если бы борттехник мог работать в заднюю полусферу, даже просто постреливая.
Либо чтобы была одна машина ПВО с РЛС в составе роты, которая бы давала ЦУ остальным и распределяла цели. Тогда та БМП, которой эта задача поставлена, должна быстро переключиться на задачу ПВО, найти цель оптикой и уничтожить в автоматическом режиме. Это далеко не всегда возможно. Тут уже проще, чтобы эта машина ПВО сама обстреливала такие подлетающие дроны.
Согласен с данным проектом. Можно было бы оснастиь 1-2 машины средствами обнаружения и СПД. Остальные бы принимали ЦУ и ЦР и отрабатывали с помощью соответствующей аппаратуры, в том числе сосредоточенным огнем. Еще можно было каким то образом адаптировать ПТРК БМП к этой задаче. Тогда мотострелки стали бы значительно менее уязвимы к атакам с воздуха. Ну и прием ЦУ от штатных средств ПВО соединения. По моему очень логичный подход резкого усиления войскового ПВО не слишком большими средствами. Ведь средства поражения есть. Конечна 2А72/42 не зенитный автомат, зато их в роте 10 штук. Единственно, что нужно доработать АСУВ средствами автоматического сопровождения и алгоритмами ведения стрельбы по маневрирующим воздушным целям.
PS. Видел на многих схемах, что в БМП и БМД есть место для укладки ПЗРК. В связи с этим вопрос, полагаются ли таковые линейным мотострелкам?
Это не нужно было - ставились пулеметы и АГС, стреляли с бортов. На Ми-24 был проект установки 12.7 сзади, но не прошел. Хотя было бы прикольно, если бы борттехник мог работать в заднюю полусферу, даже просто постреливая.
Я все это знаю. Но факты стрельбы правака через блистер из автомата, в том числе и весьма результативной, имели место. Знаю от первоисточника. Бортачи работали из пулемета через двери. Кстати, может с этим и было связано. Если идут левым бортом, работает бортач, если правым, то правак. У него ко всему прочему обзор хороший. Говорят очень радовались, когда в носу появились турели с утесом. Сидел за такой. Внушает. Там прям четкая турель с коллиматором.
Однако пардон, в этой теме офтоп.
Отредактировано Арсений80 (2020-12-23 14:41:57)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Средства ПВО-10