Эта была засада, а не моторчик - ремонтонопригодность на уровне твердой двойки.

Какого конкретно уровня, что то на БТР-90 никаких мегаэкранов не наблюдается. При том, что там тоже разнесенка.  Это к тому, что завесить машину как французы, не есть истина в последней инстанции, и не единственный вариант. Бразильцы вполне могут считать, что классических плит достаточно. Тем более, что машинка итак 18 тонн весит.

Ох уж эти "колесные танки" - бронируй не бронируй все равно получишь из рпг7.
Отрыжка холодной войны от западных нищебродов.

а рпг7 просто каргокульт какой-то. ...Сколько РПГшников в землю кладут за каждый просто подбитый (и не уничтоженный в итоге) танк.

Это я образно, поскольку тоже сочетание из трех букв но не матерное.

ИМХО самоходные орудия на колесном шасси - исключительно под евродороги как лоу-кост заменитель танкам.... явное несоответствие защищенности и вооруженности. Это примерно как броненосный крейсер "Ослябя" против "Микасы" - оружие годное, а задница голая. Или как рыцарь на конном турнире с копьем и в шлеме, но без брони и щита...в Мали у франков был случай, когда ЕМНИП 7 колесных танков (Сагэ вроде) участвовали в огневой поддержке пехоты при штурме деревни и почти все были поражены из РПГ-7 не успев выполнить огневую задачу

Отредактировано Викс (2015-02-05 17:22:54)

Об этом и речь. Хотя если подумать, иметь некоторую избыточность вооружения, всегда приятно. 

Зачем они подъехали на расстояние 200 метров к противнику?

"Потерь нет" (ц) видимо,поскольку капрал Van Dooren что характерно погиб в AMXе а не в Сагэ и машина подорвалась на СВУ.

так потому и советуют струлять по танкам из рпг разом из 5-7 стволов с разных направлений

так и совет не вчера появился

Французы в Джибути

Второе фото чисто постапокалипсис))

офф кнешно, из воспоминаний одного ветерана стой стороны, он тогда в гитлерюгенде был.одним выстрелом подбил ис, попадние пришлось в борт башни. все в башни трупы. танк не был прикрыт пехотой.

Да знакома. Хорошая машина равномерной танковой схемы 6х6. В сравнении с ЕЕ-18 имеет и достоинства и недостатки. Нам нужны такие машины.

Ее проходимость безусловно лучше. Руление лучше на месте, но хуже на скорости. А вот то что места внутри существенно меньше - это уже недостаток. Как и не слишком оптимальная для такой техники танковая компоновка.

Надо думать что для машин с относительно легким противоосколочным бортовым бронированием наличие двери принципиальным не является. В Т-34 люк мехвода был на ВЛД и ничего.

Самое главное - гляньте сколько места в этом отсеке управления. Хоть весь экипаж туда и необитаемую башню назад.

Примерно так. То ли подкинуть 20 тонн, то ли 60 - есть разница. Танк имеет тяжелое мощное бронирование, но все оно сконцентрировано в верхней и передней его части. А днище обычно довольно жиденькое - 20-30мм. Примерно столько же сколько у колесной БРМ. Кинетическая энергия взрыва воздействуя на танк производит какую то работу: А=F*s или A=F*h где s это перемещение тела (танка) или h - высота его подброса. Естественно что объект массой 60 тонн будет перемещен на куда меньшее расстояние чем объект массой 20 тонн, а значит сила воздействия на объект в первом случае будет выше пропорционально меньшему перемещению. То есть в случае с танком на такое же 20мм днище будет приложена сила F в несколько раз больше чем в случае с БРМ. На практике это означает что вероятность опрокидывания БРМ выше, как и то что подбросит его куда выше чем танк - это очевидно. Но вот вероятность пролома днища со всеми вытекающими - выше как раз у тяжелого танка.

Отредактировано Gops (2015-02-10 21:38:48)