А чем об.1200 хуже MOWAG Shark.Вот с высокой баллистикой у нас не разогнаться 2а75 я так понимаю без вариантов иначе те же грабли что и с Жалом.

Можно поставить и 152мм орудие, на 10х10 шасси Хотя можно и с 2А82 попробывать

Так и мы строили такие машины в 30-х. БА-6, БА-10, БА-10А, БА-10М, БА-11. И они по отчетам были очень эффективны на некоторых ТВД. Да и в начальный период ВОВ немало немецких танков сгорело от их огня. Почему сейчас этих соображений нет - я не понимаю.

СУО можно поставить и попроще. От Т-72Б к примеру. Но оптику хорошую. Не менее 20-кратного увеличения. С телевизионными и тепловизионными камерами. Что бы хорошо контролировать окружающую обстановку.

Мы вообще-то говорим о борьбе с танками. ПТРК более универсальны. За исключением разве что "Хризантемы", которая стреляет только своим.

И создание новых ПТРК третьего поколения по-моему намного лучшее решение, чем создание "колёсного танка"

Грубо: на что по-Вашему лучше заменить ПТП МТ-12 в противотанковых дивизионах?

Нет. Но если речь идет о танке, то пусть лучше у него будет пушка с ракетно-артиллерийской амуницией, чем только ракеты.

Ну мы же и обсуждаем сейчас борьбу с танковыми армадами НАТО, не так ли?

Ну предположим да. И в чем тут ПТРК более универсален?

Ну вот, к примеру, "Конкурс"/"Фагот" со 111-й и 113-й ракетами. Применяются с переносной установки, СПТРК 9П148, БМП/БМД, ВДВ-шного "Робота"

Все понятно. Чем ПТРК более универсален вы не ответили? В том, что эти ПТРК устанавливаются на БМП и БМД ничего удивительного нет. Но в такой установки есть элементы "колхоза". Для стрельбы из ПТРК наводчик или командир машины должен вылезти из люка по пояс. Да и возимый боекомплект  маловразумительный. А в танке вы можете забить ракетами хоть всю боеукладку.

Отредактировано Gops (2014-08-05 20:52:17)

Цитаты:
Благодаря мощной 45-мм пушке БА-6 и БА-3 без про¬блем управлялись с бронетехникой противника — как с не¬мецкими легкими танками Pz.I, так и с итальянскими танкетками CV3. Например, когда пехота мятежников при поддержке CV3, наступавшая от городка Вальдеморо на Симпассуэло, прорвала фронт 18-й бригады республикан¬ской армии, из резерва в бой ввели 6 БА-6, которые, прой¬дя 16 км, с марша «врезались в безнаказанно хозяйничав¬шие танкетки, 16 из них разбили, а остальные, пользуясь шоссе, ушли обратно». Наступление мятежников на этом участке было временно задержано. В течение нескольких последующих дней достаточно было здесь показаться пу¬шечным броневикам, как противник немедленно отказы¬вался от наступления на этом направлении.

БОИ У РЕКИ ХАЛХИН-ГОЛ. Бронеавтомобили Крас¬ной Армии активно использовались в ходе боевых действий у реки Халхин-Гол (май — сентябрь 1939 года). Не будет преувеличением сказать, что этот конфликт стал пиком ка¬рьеры советских бронемашин, которые здесь показали себя с самой лучшей стороны. При этом, пожалуй, это бьша единственная кампания Красной Армии, в ходе которой броневые автомобили и по количеству, и по активности ис¬пользования не уступали танкам. По состоянию на 1 февраля 1939 года (за 3 месяца до начала боев) в частях 57-го Особого корпуса, расквартиро¬ванного в Монголии, имелось 284 танка, 167 легких и 370 средних бронемашин. Как видно, бронеавтомобилей было почти в два раза больше, чем танков. В ходе последующих боев с советской стороны использовались ФАИ, БА-20, БА-3, БА-6 и БА-10.

На соседнем участке, который занимал 149-й стрелко¬вый полк, усиленный бронеавтомобилями 9-й мотоброне-вой бригады и ротой БТ-5, было подбито еще 10 японских танков, из которых 4 уничтожили бронемашины. Таким об¬разом, в результате боя 3 июля японцы потеряли 19 танков, из которых почти 70% были уничтожены огнем пушечных броневиков. В выводах по результатам этого боя говорилось следующее:
«Броневики являются прекрасным противотанковым средством в обороне на местности, имеющей полузакрытые позиции.

В ходе летней кампании 1941 года особенно активно использовались средние бронеавтомобили, причем зачас¬тую наряду с задачами по разведке, связи и боевому охране¬нию их часто использовали для атак совместно с пехотой и поддержки своих частей непосредственно на поле боя, что вело к неоправданно большим потерям. Тем не менее, при грамотном использовании советские броневики могли с успехом бороться и с немецкими танками. Вот один из примеров.
В 5.00 22 июня 1941 года командир танкового полка 5-й танковой дивизии 3-го механизированного корпуса полков¬ник Богданов поставил задачу на проведение разведки взво¬ду из 6 бронемашин БА-10 старшего лейтенанта Суровцева. Машины вышли из расположения части в 6.25. При подхо¬де к местечку Л. командир взвода организовал в лесу, по обе стороны от шоссе, засаду. Машины замаскированы так, что с расстояния 200 метров их было трудно заметить.
В 10.00 показалось до взвода немецких мотоциклистов, которые были уничтожены огнем БА-10 с дистанции 200-300 м. Через 40 минут на дороге показался легкий танк, дви¬гавшийся с большой скоростью. Командир одной из броне¬машин первым же выстрелом из орудия поджег его. Спустя 7 минут к засаде приблизились еще два танка, которые так¬же были уничтожены огнем БА-10. Десятью минутами поз¬же к месту, где стояли подбитые танки и мотоциклы, подо¬шла колонна из 15 танков и мотоциклистов. Своим внезап¬ным огнем БА-10 вывели из строя 3 танка и большое количество мотоциклов, чем вынудили остальные немецкие машины повернуть обратно. С подходом к местечку Л. главных сил 7-й танковой дивизии 39-го танкового корпуса немцев взвод старшего лейтенанта Суровцева отошел к сво¬им. Таким образом, в результате грамотно организованной засады 6 бронемашин БА-10 подбили и уничтожили 6 не-мецких танков и большое количество мотоциклов.

советские бронеавтомобили особенно отличились в Испании и на Халхин-Голе, где действовали не хуже, а порой и лучше танков

вот этим хуже и получается, нет подходящей пушки высокой баллистики, хоть Л-7 воруй, или может Д-68 супер-ДТ снабдить?

Чисто для уничтожения современных аналогов такой ЛБТ танковое орудие высокой баллистики вобщем то не нужно. Древние Bofors и С60 кал.57мм расковыряют любые БТРы, БМП,БМД не говоря о бронированных внедорожниках.120-125 таки нужно если собираетесь бодаться с танками а своих ОБТ мало либо сносить базы непокорных зусулов

Эффективность действия в немалой степени определяется эффективностью обнаружения. В 70-80 было без разницы, а вот сейчас вероятность обнаружения расчета ПТРК ниже, чем вероятность обнаружения БМ в засаде. ТПВ однако. Хотя, конечно, если на БМ отключить все системы и наводить "врукопашную", что то получится, но точность пострадает. Да, я знаю что "подготовленный экипаж", однако с этим у нас всегда были проблемы. Да и надежда на высокую квалификацию в общем случае - следствие недостатков оружия.

Угу, в подразделениях где все на колесах. Конечно есть вариант использования в качестве ИТ в противотанковых подразделениях, раньше покрайнемери было актуально кое-как.