У Руиката к сожалению никак    а сами то airless шины развиваются, вон Полярис их на своих армейских квадриках продвигает, в Легкомоторной теме есть.

Надо было закупить ЮАРовские "Руикаты". Вот это классная техника. 120км/ч по шоссе идет.

а гуси в качестве аутригеров.Кстати ЕМНИП машинка была тяжёлая так что устойчивость и так должна была быть на высоте.

может, в этом и причина. Минские шасси при подходящей грузоподъемности уж очень крупные.

Есть большие сомнения по поводу этих машин. Например по их способности переживать бокову качку. Да и у „Норова”  орудие ЕМНИП далеко не Д-10, а куда ближе к МТ-12.

У нас еще вот такой аппарат был:

Зря не пустили в производство.

Такие колесные танки очень эффективны на некоторых ТВД. Например во время разгрома японских войск у реки Халхин-Гол средние бронеавтомобили БА-10, БА-10А и БА-10М по отчетам БД оказались эффективнее легких танков Т-26 и БТ-5/7. К таким танкам не надо предъявлять чрезмерно высокие требования в отношении бронезащиты и проходимости, а уметь использовать их главный конек - танковую пушку, скорость и ресурс. Сколько сейчас ресурс даже самых современных ОБТ до капиталки? Тысяч 5-10, не больше. Так что много на ОБТ не наездишь и кататься на нем везде ни кто не даст. Различные мобильные боевые группы сейчас используют в качестве боевого-транспортного средства и по совместительству "дома" либо БТР, либо армейский грузовик. Огневая мощь этих машин недостаточна для надежной огневой поддержки такой группы и борьбы с тяжело бронированными целями на больших расстояниях. Вот для них такой колесный танк самое то. Для патрулирования коммуникаций - тоже здорово. Тут перед ОБТ есть даже некое преимущество ввиду того, что ОБТ при подрыве даже на легкой мине сразу теряет подвижность, а колесный танк может двигаться и несколькими оторванными колесами. Ну и скоростной "Блиц-криг" по тыловым объектам противника. Пока, на данный момент у нас самые лучшие танки для этой цели - Т-90А и Т-72Б. И еще плавающий танк "Спрут-Д". Но если сделать колесный танк со скоростью в 120-130км/ч - он сможет оказываться там, где противник будет просто застан в расплох.

Да ладно вам. Пусть ышо пишет. Вам жалко что ли?

Дык у сомнения-дело каждого в отдельности. Но факт в том что такие машины делают, причем с вращаюшеся башней. Касательно Спрута-СД тоже сомнения были.

И каков смысл? Они по умолчанию собирались обороняться против танковых армад ОВД, и потому развивали именно противотанковые средства. А зачем лёгкий пушечный истребитель танков был нужен СССР?

Отредактировано Ф Дмитрий (2014-08-05 17:54:22)

СССР положим и не очень нужен, хотя нужен. А России сегодня?

Вот это номер.... В корне не правильный подход. Именно пушка гораздо  универсальнее  ПТРК и именно этим аргументом всегда объясняется победа пушечного танка над ракетным. Просто сравните номенклатуру снарядов которую использует пушка и ПТРК. А потом рассуждайте об универсальности