А зачем для локальных войн требование чтобы Бумеранг плавал? Новая бронетехника как и раньше создается как для глобальных так и для локальных войн. Средства поражения совершенствуются и соответственно возрастают требования к защите. К технике чисто для локальных войн можно отнести МРАП, американцы изготовили для войск в Ираке тысячи МРАПов, а теперь после вывода основной группировки, МРАПы в таком количестве оказались не нужны и их продают или раздают.

У РФ нет возможности производить параллельно две лении техники - одну для локальных войн другую для глобальных. Нужна колесная БМП в которой солдаты не будут бояться ездить внутри.

Отредактировано chenriquebanari (2020-12-13 20:57:33)

В 40-60ые количество БТР и танков в Советской армии увеличивалось бурными темпами, стрелковые дивизии массово перешивали в мотострелковые.
Поэтому упор на легкие БТР (и позже БМП) с противопульным бронированием отчасти объясним.
Но, например, Афганистан показал, что уровень их защиты совершенно недостаточен.
А теперь посмотрим не на афганский конфликт низкой интенсивности, а, например, на арабо-израильские разборки.
За 18 дней Войны Судного дня арабы потеряли безвозвратно около 24% парка танков и бронемашин (1800 из 7500), евреи - 16% (800 из 5000).
И, если конфликт высокой интенсивности - это мясорубка, то ядерная война - это мясорубка в квадрате.

А американские МРАП - это полицейская машина, когда их клепали, в Ираке крупных боев уже не велось, их делали против самодельных мин. Причем на замену не столько танкам и БМП (хотя частично и им, привлекавшимся к патрульной службе), но и на замену небронированных грузовиков и совсем слабо бронированных Хамви.

Установка КАЗ быстренько решит эту проблему.

Там они как раз ездят внутри, ибо может прилететь, особенно осколки от придорожних мин и банальная стрелковка, даже особо загонять не надо-понты или климатические притензии мигом исчезают.

Чем открытая крыша помогла бы? Наверное для тех кто бросает бутылки с бензионам приглась бы по вкусу.
Касательно ездюков и прочего о "не безопасности техники", можно и договориться на фоне такого

вообще говоря, достали альтернативно одаренные жаждущие третью мировую. Откуда в вас столько суицидальных наклонностей?

Защита новых КБМП Бумеранга и остальных из НАТО,максимум в лоб от 25-30 мм,в борт 14,5 мм.Это оружие было еще со времен ПМВ.
Защиту от ПТС,тоже заявляют от старых РПГ,ни кто на новые не замахивается. РПГ появились в годы ВМВ,защиты от них БМП и БТР не имели.
Так что тезис к средствам поражения и защите не уместен,в отношение БМП/БТР.

Это партизанские войны,где угроза от мин,фугасов и стрелковки,а есть еще типа 1991,2003,2008. Когда у белых людей полное доминирование,но есть возможность словить одиночные старые ПТС или огонь из мелкокалиберных пушек.

Та концепция вполне рабочая, но для БТР и БМП выбрали слишком низкий уровень защиты.
Например, Мардер была защищена лучше БМП-1.
Если посмотреть на общую стоимость всего комплекта вооружения и техники СВ, включая танки, артиллерию, ПВО, инженерную и транспортную технику,  то утяжеление БТР и БМП вряд ли стало бы неподъемными затратами.

А новая линия БТТ уже назрела, жаль, что в реализованных машинах мало что воплотили из того, что позволяет современный уровень техники.

Более того, многоканальный ПТРК с несколькими операторами был технически возможен уже в 70ые. Жаль, что хотя бы для части ударных (может быть гвардейских?) соединений уже тогда не реализовали БМП с таким вооружением (для всех вряд ли потянули бы, цена ее СУО должна быть заоблачной).

70 тысяч танков сделали же.

И дело не только в стали самой по себе. Не обязательно было пассивную защиту БТР обеспечивать строго на уровне ОБТ.
Но вот например установка ДЗ на БМП-1/2 крайне затруднена, а на БТР-60/70/80 практически невозможна (особенно комплектов с большой площадью защиты).
Хлипкая броня требует достаточно массивных демпферов, а запас грузоподъемности ходовой делает установку ДЗ с демпферами проблематичной.

А машина с ДЗ, либо без оной — это огромный разрыв в защищенности.

Практика — критерий истины.
Не можем.

Но уже в 18 веке Петр Алексеевич понимал, что без усиления промышленного базиса флотскую руку не отрастить. И усиливал, и отращивал.
Я уж молчу про пятилетки 30ых.

Да ну... Сильно лучше?

При том, что он не плавал. Его только с 89-го стали приводить к защите от 30мм в лоб.
Бредли 25 мм алюминия по кругу в базе, когда у нас уже трехи должны были валом пойти. Потом его сталью обвешали.
Сильно лучше был вариор, но тоже ровесник 3-хи.
Все эти образцы не плавают.
А так с 1,2, 60, 70, 80 надо сравнивать самый массовый и всеми любимый М-113 и мардер, с натяжкой, в силу несоопостовимого количества.
К тому же, как тут уже писали, советские БТРы разрабатывались максимально унифицированным с народнохозяйственной техникой. Этакая колесница для особого периода.

Уже объяснил,это позволило массово и быстро моторизовать пехоту.
Сейчас при дорогой БТТ,мы увидим у США половину бригад легкой пехоты и без тяжелого вооружения.
При чем ,артиллерии ,РСЗО ,авиации ,все равно на танке вы или БТР-60,М113,результат один и тот же

Поэтому вся защита новых БТР/БМП строго крутится вокруг мин ,старых   ПТС и мелкокалиберных пушек.
Цена вопроса,10 мил.дол. за гусеничную БМП,колесные  4-7 мил.
БТР-82 около 30 мил.руб.
Известно что не будь о ценах на Курганец и Бумеранг?Про Армату говорили о 400 мил. (в 4 раза дороже Т-90А).
Если те же параметры на БМП и БТР,то нас ждет Курганец в 300 мил,а Бумеранг в 120-130.
В одном случае получаем роту на новой БТТ,в другом батальон+машины обеспечения.
Если армия как в СССР,США,Китае времен Холодной войны,то вариант очевиден и он был верен.Если как сейчас то новая БТТ,которая обойдется по цене вооружение миллионных армии.
В принципе это и доказывает бюджет США,вернее то что денег не хватает.

Получить то получили, но плавает Брэдли как топор.

У американцев свой бзик — стратегическая мобильность для роли всемирного жандарма, плюс СВ финансируются по остаточному принципу после ВВС и ВМФ.
Поэтому у них и в Холодную войну хватало легких пехотных дивизий. Зато дорогих вертолетов в их СВ очень много. Так что такая специфика у них не от нищебродства.

Причем, когда им приходилось на земле схестываться с более-менее серьезным противником (как в 1991) — то везли за моря тяжелые дивизии с танками и БМП.

СССР имел десятки тысяч танков с КУВ, и десятки тысяч БМП с ПТРК — это очень дорогое удовольствие.

Экономить можно по-разному. Например, одна Пума со Спайками стоит примерно как батальонный комплект пикапов с пулеметами и безоткатками.
Но орде пикапов, вышедших против современных механизированных частей,  устроят бойню.  К почти бесплатным массовым пикапам должны прилагаться почти бесплатные массовые солдаты.

Сейчас пехотной бронетехнике необходимы КАЗ, тепловизионные прицелы (несколько на машину), РЛС, БПЛА и ПТРК третьего поколения, чтобы не быть грушей для битья, как иракские Т-55 против Абрамсов.
А все это стоит настолько дорога, что цена бронекорпуса любой массы и двигателя на этом фоне несущественна.

И ничего, что такая БМП будет в разы дороже БМП-3 или Т-90. В определенных тактических ситуациях такая машина, встав за холмиком, без проблем уничтожит несколько танков или БМП предыдущего поколения, обнаружив их с БПЛА и расстреляв загортзонтными ПТУР.
Нужен примерно такой отрыв характеристик, как у БМП-1 с Малюткой против М-113 или БТР-60 с пулеметами.

Отредактировано Шестопер (2020-12-14 17:39:36)