Я в очень кратком и конспективном изложении своего видения тенденций развития СВ (применительно в первую очередь к влиянию на бронетехнику пехоты) даже словом не упомянул еще и   военную медицину. Видимо,  ее я тоже полностью отвергаю, и лечу огнестрельные раны подорожником.

Вкратце. ОЧЕНЬ коротко. Пехотному подразделению лучше иметь возможность прицельно пострелять за горизонт, чем не иметь. Лучше иметь возможность послать впереди людей роботов, чем не иметь. Так - понятна моя позиция?

Отредактировано Шестопер (2021-01-25 18:39:33)

  Кто  же  против  РОБОТОВ  ???  Только  это  пока  не  достижимо  (  хотя  подвижки  в  этом  есть  ,  и  не  малые ) . 
Но  на  сегодняшний  день   пехотинец  -  это  человек  .  Доставка  его  на  поле  боя  и  есть  задача  БМП  и  БТР .  Даже  старенькие  БМП-1   после  модернизации  (  в  основном  это   новое  вооружение  и  СУО )  ,  вполне   могут  быть  использованы  ещё  лет  20-30 .
Да  ,  будущее  когда-нибудь  наступит  (  когда  появится  ИИ  )  ,  тогда  и  можно  будет  говорить  о  роботах ,  системы  на  дистанционном  управлении  мало  подходят  для  полной  замены  человека  (  легко  прервать  управление   и  техника  станет  просто  металлоломом ) .

  Вообще-то   -  это  называется  :  положить  ВСЁ  в  одну  корзину . Одним  снарядом  (  или  ракетой )  (  в  случае  попадания )  ,  будут  уничтожены   ОБТ , БМП  ,  ЗАУ  , РЗСО  и  ЗРК   оптом  и   сразу   .
Второе  -  невозможность   по  отдельности  усилить  ПВО , или  артиллерию  ,  или  еще  чего  в  случае  надобности  ,  тащи  ВСЁ    нужное  и  не  нужное  (  на  всякий  случай )  на  себе  ,  очень  не  рационально  и  чрезмерно  затратно .

Что изучал пехотинец 100 лет назад? Винтовку-трехлинейку, и хватит с него.
Сейчас он, помимо автомата, должен освоить хотя бы на минимальном уровне пулемет, гранатомет, использование радиостанции, вождение БМП и стрельбу из нее - то есть освоить на минимальном уровне навыков использование всего вооружения и снаряжения отделения, для взаимозаменяемости. .
На будущее нужно освоить еще эксплуатацию БПЛА, применение управляемого вооружения для стрельбы с ЗОП и по воздушным целям. Что, безусловно, усложнит подготовку. Но это длительно действующая тенденция.

Отредактировано Шестопер (2021-01-26 09:59:09)

Полный объем навыков мехвода и наводчика любому мотострелку, безусловно, не нужен. Но вот мой дядя в 80ых командовал мотострелковой ротой. Помню с детства, у них в части всех солдат обучали простейшим навыкам вождения БМП и стрельбе из ее пушки. По минимуму, конечно. Объем таких тренировок для пехотинца был на порядок меньше, чем для членов экипажа БМП. Тренировались завести БМП, проехать по прямой, наводить пушку (насколько помню, даже без реальной стрельбы из пушки, только из пулемета стреляли), использовать радиосвязь.
Чтобы в бою было кем заменить вышедших из строя членов экипажа.

Если сейчас срочников-одногодичников такому не учат - это, безусловно, плохо.

Отредактировано Шестопер (2021-01-26 10:40:40)

Ну в 80-х и готовили по 6 мес и не только мехводов/ наводчиков а и командиров отделений.В сердюковские времена и вовсе обучение 3 мес было.Ну и не все командиры хотят брать на себя ответственность и обучать солдат не по их ВУСу так как во время обучения могут быть травмы,смерти и т д.

Хе-хе.
«—Я же говорила!»

Двухзвенная плавающая машина может иметь массу порядка 60 тонн.
Если выполнить ее звенья с разнесенным бронированием (легкий внешний корпус, прочная небольшая капсула для внутренних агрегатов и людей, между корпусами пористый наполнитель) — уровень защиты такой машины может быть сравним с нынешними ТБМП.
Внутренняя капсула каждого звена может быть небольшой, поскольку объем двух капсул в сумме должен быть на уровне забронированного объема современных БМП.

Я никогда не говорил, что плавающая бронетехника в СВ вообще не нужна. Я считаю, что она не должна составлять большинство. Но умеренное количество плавающих машин тактически полезно, и если они будут хорошо защищены — тем лучше.

А у неплавающей ТБМП двухзвенное сверхтяжелое шасси позволит защитить и вооружить машину мощнее, чем Барбарис.
А у танка такое же шасси —вооружить и защитить мощнее, чем Армату и Т-95.
В то же время умеренная масса отдельного звена сгладит эксплуатационные и логистические проблемы, характерные для использования сверхтяжелой техники.

Плавающая техника в определенном количестве нужна.
А если защита экипажа на уровне Барбариса,  плюс на другом звене например необитаемое БО от Т-95 — это совсем другой пловец, чем Курганец.

Ну и плюс — освоение эксплуатации относительно легких плавающих двухзвенников потом поможет преодолеть барьер на пути создания более тяжелых неплавающих двухзвенников.
Например, двухзвенникам нужны длинные боксы в парках и т. п.

Отредактировано Шестопер (2021-01-26 21:52:18)

Индусы на пусковую Конкурса ТПВ поставили, заодно модернизировав поставив элетропривод

https://dambiev.livejournal.com/2204166.html

Называеться TISK (Thermal Imager Stand Alone Kit), от индийской Alpha Design Technologies, закуплено порядка 970 комплектов. Судя по мониторам изральского происхождения.

Довольно бюджетно, но вполне эффективно.

Ни в коем случае не должны.
И даже Барбарис в существующем виде не полно отвечает тенденциям развития бронетехники.

Но на практике - пока ничего, кроме БМП-2/3 нет, и при действующей экономической модели Курганцев и Барбарисов хорошо, если несколько сотен сделают.

Отредактировано Шестопер (2021-01-27 10:13:33)

Выводы были сделаны. Повтор уже не возможен.

Сие "еще как" только в теории почему-то обитает.

А что разведка в это время делала? Как она проспала развертывание пары бригад?

  Это  идеальный  пример  !!!   Вы  не  заметили  ,  что  граница  Молдавии  и  ПМР    проходить  точно  по  Днестру  ???  Ещё  не  известно  -  была  бы  ПМР  ,  если  бы  их  не  отделяла  РЕКА .  И  кстати  в ( на )  Донбассе   во  многих  местах  линия  разграничения  между  ВСУ  и  НМ  проходит  по  рекам .
Конечно  про  "  Крым  "  я  написал  утрировано  ,  НО   без  плавающей  техники  (  хоть  со  стороны  ВСУ  ,  хоть  с  НАШЕЙ  )  Сиваш  преодолеть  будет  проблематично .
Да  ,  можно  делать  технику  под  определённый  театр  БД  -  только   у  какой  страны  на  это  хватит  ресурсов  ???
  Сегодня  в  Сирии  ,  завтра  в  болотах  Белоруссии  ...

8

Вот кстати интересно что тогда кроме победившего потом варианта "люки в крыше" - активно предлагался вариант "люки в крыше и верхней части борта", из серийных имеющийся вроде только у AMX VTT,

а ещё бывший у одной из ранних без башенных версий Моваг Пират (и швейцарцы у другого варианта Пирата вообще чисто бортовые люки сделали как у БТР-60ПА и OT-62)
(На этом фото люки закрыты, если память не врёт где-то было фото с открытыми но навскидку не помню куда дел),

на макете того же Заурера,

и на подправленном варианте HS-30 TTL, как я понимаю не использовавшемся Бундесвером, а предлагавшемся Испано-Сюизой потенциальным покупателям - тут это уже почти люк в борту:

...немцам же приходилось прыгать и переваливаться через борт

Отредактировано skylancer-3441 (2021-01-28 22:47:01)