Амеры начали не в очень удачный момент-развернули базу на машине преведушего поколения (LAV III), когда только-только начинали ити БТРы следушего с большими возможностями в первую очередь по грузоподъемности. Может задержись они на несколько лет в 90е, то сменили б базу.

Если речь о потерях в живой силе, то при сравнении потерь в боях союзники vs немцы для союзников статистика не очень выходит. (Для примера - "Потери человечества во второй мировой войне - инфографика" https://www.youtube.com/watch?v=CgGaXSo … e=emb_logo). В Первую мировую, ЕМНИП, тоже не в пользу Антанты (вообще и её западной части - в частности).

Ну, у них экономика вообще была продвинутая, и танкостроение, как её часть - тоже. Не слышал, чтобы советская пропаганда превозносила немецкое вооружение.

Кмк нет. Желание транспортабельности на Геркулесе мешает.
Они же потом в 00е смотрели на сделанные с нуля колёсные платформы - в рамках FCS - Тимони и ко сваяли Пегас, с гибридной СУ, а ещё был GDшный AHED, который привезли на AUSA-2002 - и то и то было в районе "до 24т", "до 20т"
Англичане ведь, тем же переболевшие, на более тяжелые машины опять посмотрели только в ~2007м,

Отредактировано skylancer-3441 (2020-12-23 13:58:47)

Воюют не танки, а соединения. На 40-41 ничего подобного немецким танковым группам не было ни у кого. Потом подтянулись мы с танковыми армиями. Американцы по ресурсам крыли всех, имея лучшую логистику, артиллерию и авиацию. Им в принципе было пофиг, какие танки иметь. Когда же доходило до боданий, то шерманам против пантер приходилось очень плохо. У нас действительно огромные потери танков обусловлены низким качеством пехоты и недостатком снарядов. Приходилось давить броней

Можно было облегчить и вписаться КМК, н-п Пиранья 4 в минимальной комплектации помещалась в С-130, Патрия вроде тоже.
Все ж погоня за аэромобильности нигде к чему-то толковому не привела.

Для десантников еще можно, но не общевойсковых частей-в итоге ни каких перебросок по воздуху, зато перманентно требуеться защита. Хороший пример как теория каждый раз разбиваеться об практику.

Отредактировано Blitz. (2020-12-23 18:09:10)

В принципе согласен ,но тут тоже надо думать в зависимости от ситуаций. Если брать горные или арктические части, то им защита меньше нужна(да и горы, болота, мерзлота будут оказывать ограничения).
В этом же ракурсе надо смотреть по отношению к технике морской пехоты.
Чисто для "армии", наверное планы Макаровы в чем то были верны. Тяжелые получают Армату,Т-15,средние Курганец, Бумеранг(не помню, в проекте средним танки полагались или нет,с моей точке зрения нужны).

В нашем случае ,да.
Вроде как МП есть и вроде как и нет.
Морпехи ни хочу ни кого обидеть.

Зачем нужна транспортная авиация?
Корабли и поезда движутся до нужной точки глобуса от нескольких суток до нескольких недель.
Грузооборт портов и железнонодородных узлов — сотни тысяч тонн в сутки (крупнейших — более миллиона).

Соответственно, через несколько недель после принятия решения поток военных грузов может хлынуть на любой ТВД, сотнями тысяч тонн ежедневно.
Это аналогично тысячам рейсов сверхтяжелых самолетов в сутки — заведомо больше того, на что авиация будет способна в обозримой перспективе.

Задача транспортной авиации — закрыть проблему доставки и снабжения авангарда группировки в первые недели конфликта. Если группировка не была сосредоточена на ТВД в мирное время.
Вот был у Боинга амбициозный проект — построить флот сверхтяжелых экранопланов Пеликан. Для чего? Чтобы иметь возможность перебрасывать дивизию по воздуху за 5 суток.
Если речь идет про переброску корпуса — то за 20 суток уже и корабли куда нужно доплывут.
То есть даже такой амбициозный проект, как Пеликан — он про быструю доставку не более, чем нескольких дивизий.
Более крупные группировки доставлять, а также снабжать — уже только морем и жд.
То есть бОльшая часть армии в любом случае не будет перебрасываться по воздуху.
А при переброске небольших группировок — да, сверхтяжелые самолеты позволят перебрасывать по несколько ОБТ или ТБМП.
Или больше единиц более легкой техники.
Но это в любом случае актуально не для всех СВ.

Поэтому средние бригады — зло.
Меньшинство должны быть облегченными аэромобильными, большинство — тяжелыми.
Это соответствует возможностям логистики и требованиям тактики.

Отредактировано Шестопер (2020-12-23 19:49:54)

56 одшбр в 2012 году пересадили на уазики, был такой неудавшийся эксперимент. Потом пришлось пересаживать обратно на бронетехнику.

Если бы сели на тойоты достигли бы уровня Игил?

А смысл этого Тигра? БМД так же мобильна плюс плавает, вооружена мощнее, десант больше. Никаких плюсов Тигр для ВДВ не дает.

18 декабря 2020, Ссылка
«В составе ВДВ появятся штурмовые соединения нового типа»
Командующий Воздушно-десантными войсками генерал-полковник Андрей Сердюков — о реформах в «крылатой пехоте» и перспективном вооружении
Роман Крецул

Как видим эксперимент оказался удачным  . Для  таких бригад кстати разрабатывается летающие бмп  на базе ми8(терминатор)  Ми-8АМТШ

Отредактировано PawelTu (2020-12-23 21:16:32)