Один раненый солдат в полном обмундировании лежащий внутри перед дверью и из горящего БТР другие просто не успеют выбраться. И рампа сзади в этом плане как бы не хуже - из Чечни были кадры как оглушенных и раненых солдат расстреливали, когда они из последних сил по одному пытались выбраться через узкую заднюю дверцу из БМП.
Чтобы солдаты не боялись ездить внутри машины, дверей должно быть много, и остекления много. Иначе при угрозе засад или мин будут ездить снаружи.

Отредактировано chenriquebanari (2020-12-17 11:40:08)

Прямо в лужу горящей под БТР соляры.

Отредактировано chenriquebanari (2020-12-17 12:34:02)

Никаких стекол. Борта и крыша - броня с многослойной ДЗ, преграды с габаритом многие сотни мм (даже на легких БМП, на тяжелых - тем более). Какие там могут быть стекла.
Задача обзора и стрельбы из-под брони решается телекамерами и вынесенным вооружением. Причем камеры и вооружение могут  быть установлены как на самой БМП, так и на других летающих и наземных машинах, с передачей картинки солдатам. Это дорого, но эффективно - при стабилизации камер и вооружения смотреть и стрелять с движущейся машины будет еще лучше, чем глазами с крыши. .

С многочисленными дверями при толстых бортах и  крыше еще сложнее. Раве что, помимо выхода в корме, сделать над десантным отделением большой люк (по площади примерно как крышка МТО), чтобы гидравликой поднимало целиком большую бронеплиту с установленной на ней ДЗ и модулями вооружения, и одновременно несколько человек могли вылезать в образовавшееся отверстие.
На случай поломки гидросистемы - предусмотреть аварийный одноразовый подъем крыши пороховым аккумулятором давления.

Отредактировано Шестопер (2020-12-17 14:37:09)

Если просуммировать все угрозы, то внутри бронемашины (даже такой картонной, как БТР-80) безопасней. Снаружи опасны осколки и пули, ударная волна. В том числе осколки от попавшего в БТР РПГ, и ударная волна от фугаса под БТР. Под броней обстрел из стрелковки и осколки достаточно удаленного взрыва не опасны. Особенно если не торчать из люков.

Но все это верно только конкретно для той машины, которая непосредственно попадает под обстрел в самом начале боя. Если посмотреть на колонну из нескольких машин - там ситуация обратная. Выгоднее ехать на броне. Тогда обзор хороший. Если огонь открыт неожиданно - то те, в кого стреляют в первые секунды - огребут. Зато со всех прочих машин личный состав очень быстро спрыгнет и рассредоточится (вести бой изнутри десантного отделения БТР-80 или БМП-2 - верное самоубийство).

Чтобы пехота не ездила на броне, и не стремилась при любом шухере как можно скорее покинуть машину - под броней должна быть хорошая защита, хороший обзор, доступ к высокой огневой мощи. Танкисты ведь из танка не выскакивают в бою.

А рассуждения о том, как лучше ездить на картонных БТР, внутри или снаружи - да по-всякому хреново. Где будет чуть хуже или чуть лучше в конкретном бою - зависит от типов примененного против БТР оружия, и от общего рисунка боя, но в любом случае от таких БТР толку немного.

Отредактировано Шестопер (2020-12-17 22:44:39)

колесных БТР низкое МТО сделать сложно, т.к. трансмиссия будет занимать немало места. Если что то и можно с ним накреативить, так это удлинить корпус на 30см, сделав центральные двери пошире.

YP-408 с бортовыми карданами

Странно. Если даже при не пробитии брони экипаж поражался затеканием волны в открытые люки танков. А по сидящим на броне не эффективно...?

По моему (надеюсь что прав и опытные пользователи подтвердят) в БТР-80 как раз с этим лучше всего. Практически все трое сидят на против своего люка (чуть правее, чуть левее) и по большому счету, любой из бойцов может выйти в него если даже соседи не идут. Кроме того в 80-ке можно легко выбраться на другой борт. Трудности могут возникнуть у сидящего ближе к корме, если сидящие спереди нетранспортабельны, но все равно в люк он выйти сможет. И вытолкнуть убитого в откидывающуюся вниз створку можно. Люк уж не так мал, чтобы стандартный мужик даже в снаряге в нем застрял.

какие условия? противник разбежался и война выиграна?

ну так у ранней брэдли и не наблюдалось удержания КПВТ. ну да - большинство бригады на бронеджипах - разумеется никак не связанно с увеличением массы БМП. видь никакой разницы в стоимости эксплуатации разумеется нет, да?

потому что пантер в нужных количествах делать было невозможно - пришлось к ним четверки делать бо качество количество не заменило. Но пантеры сожрали все производство. так что в 45 пришлось танк рисовать из хетцера.

вот зачем вы свое незнание проецируете на других? внезапно там все имитаторы бо указан тип боеприпаса и ударная скорость. а из чего вы будите стрелять и с каких дальностей пофиг. ударная скорость достигнута = цель достигнута.

если не буксеруемая, то своим ходом. а вы думаете армейский панцирь на шасси БМП-3 и арктического вездехода просто так поставили?

ну так они и говорят - РПГ в бор сидению под броней не способствует. если у противника ПТС кончились/нет все можно под броней ездить - она работает.

Отредактировано Torin (2020-12-19 20:49:10)

"в одни ворота" набигают когда массовость как раз на другой стороне. и по броне могут накидать 3-5 попаданий без ответки.  когда амы во ираке 2003 г в багдад целыми дивизиями входили - фиг кто такой массе брони че сделать мог. бо фиг ты чем такое количество перемассиш. а при попытке польнуть по ним - количество стволов такое что сдували все что шевелилось.

ну так параллельная реальность она как раз у вас. Бо я как раз и говорю - там где словить гранату выше чем придорожную бомбу - как в авганестане советских времен - пехота перемещалась на крышах. как только ПТС у противника нет - все все под броню лезут.

ну и как с результативностью прилета? поражен 1-2 боеца, а остальные боеспособны? конечно жуткая эфективность. сгорели все вместе с коробкой конечно не в какое сравнение не идет.

вы хотя бы нарезку с байрактаров из сирии посмотрите - там как раз есть эпизоды как десант на броне танка после попадания разбегается... и даже эфектно сброшенные с брони взрывом.

Это где это не наблюдалось?

...в итоге Бредли принципиально отличается от вранья Кургана о Бредли (в статьях о преимуществах компоновки БМП-3 в области снижения веса при равной защищенности)

Отредактировано skylancer-3441 (2020-12-20 02:47:06)

Это такой прикольный полемический прием, не замечать в предложении из 10 слов 3 Вас не устраивающих? Думаете не бросается в глаза? Или уже разочаровались и думаете Ваши опусы читают по диагонали и решили не париться? Воспряньте духом, читаем внимательно, больше добросовестности

Я таблицы посмотрю, у нас есть. Пока на больничном.

Почему вообще ориентируемся на немцев? Какое-то небывало продвинутое немецкое танкостроение времен ВОВ это скорее советская пропаганда, чтобы оправдать огромные потери. Есть контрольная группа - союзники, у англичан потери меньше 400к за всю войну, у американцев около 400к, но они еще и с японцами бодались. То есть союзники после того, как прошел шок от первых поражений имели немецкие вундерваффе во все дыры. Причем основные победы немцы одерживали на Пц1, Пц2 и немного Пц3 и Пц4. Как только прошел фактор внезапности их бронетехника стала мальчиками для битья у союзников, и наращивание массы им не помогло, а скорее усугубило отставание. На бронетехнику союзников и надо ориентироваться как на образец. Не на переусложненных и дорогущих немецких монстров, не на слепых, глухих, ни во что не попадающих, с адскими уловиями для экипажей танки СССР, а на американцев, про которых почему-то забывают. Обзор, цена и эргономика если что параметры не менее значимые, чем броня, подвижность и калибр пушки.

И чтобы совсем не оффтопить, по современной бронетехнике. Американцы все время воюют по всему миру, немцы сидят у себя дома и не высовываются, в лучшем случае в краткосрочных командировках на подхвате у американцев. Поэтому в качестве образца надо смотреть на американцев, на Страйкер и МРАПы, а не на Боксер и аналоги. БТР типа Боксера это БТР для тех кто не воюет.

Отредактировано chenriquebanari (2020-12-22 23:47:08)