Пришлось снести тему. В ней опять один флуд. Здесь пишем только о конкретных моделях машин, о новостях их касающихся. Все остальное буду удалять, а болтунов наказывать.
БТР и БМП-29 - 01
Сообщений 361 страница 390 из 1844
Поделиться12020-10-05 20:37:42
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34674
- Уважение: [+44/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 01:39:50
Поделиться3612020-12-16 09:03:14
Арсений80 написал(а):
Ну это вопрос к ценообразованию. Просто МРАП - это стильно, модно, молодежно, опять же как у "партнеров", даже лучше, от сюда цена (возможность уважаемым людям заработать). Скажем так, МРАПов, при необходимости, можно нашлепать в приемлемом качестве и количестве с небольшой затратой производственных ресурсов на любом автозаводе, чего не скажешь про приличную бронетехнику, даже 80ку.
Судя по этим ценам 2014 года МРАП дороже БТР-82.
Поделиться3622020-12-16 09:39:55
отрохов написал(а):
Подразделения на колёсных БТР обладают большей мобильностью в сравнении подразделениями на гусеничных БМП и танках!
На ТВД с развитой дорожной сетью.
На грунте - наоборот.
отрохов написал(а):
Но ведь дальнобойная артиллерия требует выстрелов большой массы с менее эффективными ОФС и более большего расхода боеприпасов для выполнения одинаковых задач в сравнении с орудиями ближнего действия и прямой наводки???
Пока доедете на прямую наводку - вас 20 раз убьют. Карабах это уже продемонстрировал на практике. Основные потери армянской бронетехники были не на переднем крае.
Поделиться3632020-12-16 10:03:32
Шестопер написал(а):
Карабах это уже продемонстрировал на практике.
Да что вы к Карабаху прицепились. Очень ограниченный конфликт с очень ограниченными силами. Про артиллерию и так все понятно. Она с 15в показывает.
инженер написал(а):
Судя по этим ценам 2014 года МРАП дороже БТР-82.
Что то ссылку не вижу. Какой именно МРАП? Или любой МРАП дороже 82го? Мне это кажется очень странным, веть это по сути грузовик с бронекузовом... Хотя... Линейка БТР-60, 70, 80 тоже делалась как максимально унифицированная с автомобильной техникой.
Blitz. написал(а):
БТР-82А для начала, дальше уже как с новыми планами будет.
У 82-го есть один недостаток, на мой взгляд. БМ занимает много места внутри обитаемого объема и лишает его возможности перемещаться внутри обитаемого объема, как это было на предшественниках. Стрелок вообще выбраться не сможет при определенных положениях башни. И одно место за командиром очень тесное и попадать туда и от туда не фонтан. Ему бы что то такое:
Поделиться3642020-12-16 10:04:10
Арсений80 написал(а):
БУСВ большой, не подскажете где почитать?
Как то так
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_ … /scale_600
Поделиться3652020-12-16 10:08:10
Artemus написал(а):
"Это на экспорт," - говорили они. Это ж у них были одни из последних единичек в армии? Ну, в общем-то логично.
Считал что для экспорта, а оказывается для себя. Видимо БМП-2 на всех не хватает.
Поделиться3662020-12-16 10:15:28
Арсений80 написал(а):
Что то ссылку не вижу. Какой именно МРАП? Или любой МРАП дороже 82го? Мне это кажется очень странным, веть это по сути грузовик с бронекузовом... Хотя... Линейка БТР-60, 70, 80 тоже делалась как максимально унифицированная с автомобильной техникой.
Тайфун-У 38 млн, Тайфун-К 48 млн цены 2014 года, БТР-82 около 25 млн.
Поделиться3672020-12-16 10:33:20
инженер написал(а):
Как то так
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_ … /scale_600
Это в какой части? Очевидно в первой...
Отредактировано Арсений80 (2020-12-16 10:35:12)
Поделиться3682020-12-16 10:42:55
инженер написал(а):
Тайфун-К 48 млн цены
Масса 22 тонны.
Защита от 14,5 мм (от калиберной пули Б-32 с ударной скоростью 911 м/c, что соответствует дистанции стрельбы 200 м). Защита от фугаса 8 кг в тротиловом эквиваленте.
Вооружения нет.
Машина недешевая, но безоружная. От фугасов защищена неплохо. Уязвима для кумулятивных боеприпасов и ударных ядер. В случае разработки подкалиберных пуль для патронов 14,5х114 - станет уязвима даже для крупнокалиберных винтовок.
Для общевойскового боя невооруженная машина совершенно не предназначена. Проходимость на слабых грунтах вызывает сомнение. Что касается противоминной защиты - будет без проблем разбираться минами кумулятивными и с формированием ударного ядра.
Это несерьезно - машина расcчитана для защиты от диверсантов, у которых найдется несколько кг ВВ, но не хватит мозгов и прямизны рук сделать кумулятивную воронку.
Американские МРАПы были эффективны в Ираке в определенный период, а потом иракцы массово освоили кустарное производство мин направленного действия, против которых броневик на базе грузовика прозрачен.
А вот гусеничная машина с более толстой пассивной броней и многослойной ДЗ, способная удержать противобортовую мину - и в бою сможет защитить от большинства ПТС, которые имеют сходный с такими минами уровень бронепробиваемости. То есть это будет уже не чисто полицейская машина, более универсальная.
Поделиться3692020-12-16 11:12:48
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12516
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 12 дней - Последний визит:
Сегодня 06:41:26
Шестопер написал(а):
А вот
шестоперовские крейсера сводят оперативную подвижность до нуля. Транспортные функции никто не отменял, и их на самом деле очень много. Т.к. профессоналы занимаются логистикой. Иначе вояки на ваших бронепоездах рискуют разделить судьбу наполеоновских войск.
Поделиться3702020-12-16 11:44:28
Арсений80 написал(а):
Это в какой части? Очевидно в первой...
Отредактировано Арсений80 (Сегодня 10:35:12)
Первая секретная, схему в тырнете нашел.
Поделиться3712020-12-16 11:50:04
Шестопер написал(а):
Масса 22 тонны.
Защита от 14,5 мм (от калиберной пули Б-32 с ударной скоростью 911 м/c, что соответствует дистанции стрельбы 200 м). Защита от фугаса 8 кг в тротиловом эквиваленте.
Вооружения нет.Машина недешевая, но безоружная. От фугасов защищена неплохо. Уязвима для кумулятивных боеприпасов и ударных ядер. В случае разработки подкалиберных пуль для патронов 14,5х114 - станет уязвима даже для крупнокалиберных винтовок.
Для общевойскового боя невооруженная машина совершенно не предназначена. Проходимость на слабых грунтах вызывает сомнение. Что касается противоминной защиты - будет без проблем разбираться минами кумулятивными и с формированием ударного ядра.Это несерьезно - машина расcчитана для защиты от диверсантов, у которых найдется несколько кг ВВ, но не хватит мозгов и прямизны рук сделать кумулятивную воронку.
Американские МРАПы были эффективны в Ираке в определенный период, а потом иракцы массово освоили кустарное производство мин направленного действия, против которых броневик на базе грузовика прозрачен.А вот гусеничная машина с более толстой пассивной броней и многослойной ДЗ, способная удержать противобортовую мину - и в бою сможет защитить от большинства ПТС, которые имеют сходный с такими минами уровень бронепробиваемости. То есть это будет уже не чисто полицейская машина, более универсальная.
Это какой толщины у вас борта и крыша должны быть чтобы защищать от боеприпасов основанных на принципе ударного ядра?
Поделиться3722020-12-16 12:22:15
инженер написал(а):
Это какой толщины у вас борта и крыша должны быть чтобы защищать от боеприпасов основанных на принципе ударного ядра?
ТМ-83 пробивает 100 мм. Так что пассивного бронирования на уровне БМП-80 должно хватить (разнесенный борт суммарной толщиной 180 мм): https://bm-oplot.livejournal.com/9966.html
Пассивное бронирование у этой машины солидное, но вот ДЗ нужно побольше, хотя бы еще один слой контейнеров, причем на бортах - установленных под углом к горизонту.
Отредактировано Шестопер (2020-12-16 12:22:45)
Поделиться3732020-12-16 13:26:21
Шестопер написал(а):
ТМ-83 пробивает 100 мм. Так что пассивного бронирования на уровне БМП-80 должно хватить (разнесенный борт суммарной толщиной 180 мм): https://bm-oplot.livejournal.com/9966.html
Пассивное бронирование у этой машины солидное, но вот ДЗ нужно побольше, хотя бы еще один слой контейнеров, причем на бортах - установленных под углом к горизонту.Отредактировано Шестопер (Сегодня 12:22:45)
Крыша тоже 180 мм?
Поделиться3742020-12-16 13:35:24
- свой человек
- Зарегистрирован: 2020-02-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2093
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
25 дней 9 часов - Последний визит:
2021-02-28 17:31:54
Шестопер написал(а):
Так что пассивного бронирования на уровне БМП-80 должно хватить
Шестопер для Ваших фантазии есть отдельная ветка,не засоряйте эту.
Поделиться3752020-12-16 14:21:28
Рагнар Лодброк написал(а):
Шестопер для Ваших фантазии есть отдельная ветка,не засоряйте эту.
Это не моя фантазия, а железная машина, не законченная из-за украинского бардака.
На фото по ссылке можно оценить толщину брони кормы и днища - они совпадают с приведенной схемой.
Отредактировано Шестопер (2020-12-16 14:23:56)
Поделиться3762020-12-16 14:22:14
Blitz. написал(а):
По традиции-с помощью переправочных средств. В плавь никто форсировать в таких условиях не будет, туда же относиться ОПВТ-слишком сложно и опасно.
те форсирования не будет?
Blitz. написал(а):
От КПВ еще в 80 разнесенка спасала, так же как от 30мм в конце оных.
эт "спасение" загнало массу БТТ за грань разумного и сделало главноймашиной любой западной армии бронеджип - бо денег на монстров нет.
Blitz. написал(а):
Но ето ликбез к.т. осколки 6" и близко не стоят рядом с КПВ и 30мм пушкой, даже в упор.
обязательно проинформируйте составителей станаг. они вот почему то считают что именно тан коотносится эфект 155 и прочих средств поражения.
Blitz. написал(а):
Статистика по Афганистану выше была-ни каких придорожних бомб, по причине малой эфективности. Во всех остальных конфликтах также.
как раз современная статистика - основное средство поражение придорожная бомба.
Blitz. написал(а):
Очень удачный был, к счастью для союзников немцы так полностю не додумались/не смогли перейти полностб на выпуск Пантер-только с Pz III проделали, что сразу все ощутили на себе в 43-44.
если задача была проиграть "вторую мировую" то да несомненный успех. Если цели были какими нить другими то 3 стуга вместо 1 пантеры были бы несомненно лучше.
Отредактировано Torin (2020-12-16 14:23:57)
Поделиться3772020-12-16 14:27:02
Blitz. написал(а):
Если она обстреливаеться-то ни какие амфибийные БТР/БМП не помогут, потопят в пути.
те форсирования не будет в принципе?
Blitz. написал(а):
Для такой задачи всегда придавались средства для форсирования.
приданые средства нужны для тыла полка. боевые подразделения переправляются самостоятельно.
Blitz. написал(а):
Для любителей ездить на броне.
а на броню чем выгоняют?
Поделиться3782020-12-16 14:29:05
инженер написал(а):
Практически не приходится. Называют форсированием Сунжи в 1995 году, но это переправа вброд.
сентябрь 2017 ефрат - пришлось форсировать по взрослому. думаю САА не отказалась бы от возможности разом перебросить пару батальонов с техникой для формирования плацдарма.
Поделиться3792020-12-16 17:37:05
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Artemus написал(а):
"Это на экспорт," - говорили они. Это ж у них были одни из последних единичек в армии? Ну, в общем-то логично.
На данный момент ето только догадка, причем даже в ней не говориться о принятии на вооружение.
Torin написал(а):
те форсирования не будет?
Да не будет, пока не обеспечат нужные условия.
Torin написал(а):
эт "спасение" загнало массу БТТ за грань разумного и сделало главноймашиной любой западной армии бронеджип - бо денег на монстров нет.
Как-то у ранней Бредли не видно особого перероста массы, да и сейчас вполне ничего-зато КПВ и 30мм ей не помеха, и старые РПГ заодно.
Torin написал(а):
обязательно проинформируйте составителей станаг
Для начала ознакомились что там имитирует осколки от 155мм снаряда, потом узнали что уровени Станагов идут по разным угрозам.
Torin написал(а):
как раз современная статистика - основное средство поражение придорожная бомба.
Какая статистика, с Ирака или сегодняшнего Афганистана? Если да-то ни каких продорожних бомб как угрозы там не было, если что рвалось на обочине и приводило к потерям, то ето были УЯ в Ираке.
Torin написал(а):
Если цели были какими нить другими то 3 стуга вместо 1 пантеры были бы несомненно лучше.
Получалось по другому-одна четверка на одну Пантеру.
Torin написал(а):
боевые подразделения переправляются самостоятельно.
И как самостоятельно переправляються такие боевые подразделения как артиллеристы и зенитчики, и конечно танки-подготовка подводной переправы по уровню сложности не проще чем понтонный мост навести.
Torin написал(а):
а на броню чем выгоняют?
Надо справшивать у тех кто там сидеть любит.
Отредактировано Blitz. (2020-12-16 17:38:03)
Поделиться3802020-12-16 19:19:43
отрохов написал(а):
И если верить приведённым тут данным: https://ru.wikipedia.org/wiki/БМП-2 , эффективные менеджеры нашего буржуинства достаточно много их уже пораспродали разным странам!
Я думаю в основном продавали БМП-2 в другие страны советские эффективные менеджеры. Сейчас на экспорт БМП-3 продают.
Поделиться3812020-12-16 19:53:04
- свой человек
- Зарегистрирован: 2020-02-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2093
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
25 дней 9 часов - Последний визит:
2021-02-28 17:31:54
отрохов написал(а):
эффективные менеджеры нашего буржуинства достаточно много их уже пораспродали разным странам!
Индия по лицензии,Иран тоже.Украина около 300 продала.
На самом деле в списке в основном страны бывшего СССР и Восточной Европы.У других штучные экземпляры или указаны вместе с БМП-1.
Есть у кого либо данные по производству БМП-1/2,БТР-60/70/80,МТЛБ,БМД.
По танкам я как то собирал(выпуск в СССР около 120 тыс.за все годы насчитал),по этим не встречал.
Поделиться3822020-12-16 20:05:13
Дудуков написал(а):
на БТР?
конечно. пропускная способность переправы тоже ресурс. в большой войне всех кто умеет плавать погонять своим ходом.
Поделиться3832020-12-16 20:13:52
Blitz. написал(а):
Там где М16-будут гранатометы или ПТУРы. Хотя и огня стрелковки может хватит-люки народ будет держать открытыми.
и именно поэтому решает массовость.
Blitz. написал(а):
На неё еще меньше смысла при таких раскладах-если внутри еще есть шансы отделаться легким испугом, то улетая с брони нет.
с точностью до наоборот. если в машину прилетает не случайная - одна плюха - лучше не играть в "кто выскочит с горящей машины". как показывает опыт той же сирии - даже такой тяжеловес как корнет по пехоте крайне неэффективен. Эт если забыть что стрелки на броне могут как спрыгнуть до поражения, так и обналурижить гранатометчика и пристрелить.
Поделиться3842020-12-16 20:18:16
- втянувшийся
- Зарегистрирован: 2020-08-25
- Приглашений: 0
- Сообщений: 103
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
9 дней 23 часа - Последний визит:
Сегодня 00:40:08
Есть ли какая нибудь информация или видео с поворотом БМ Байкал/Кинжал или с тем что стоит на Деривации?
Поделиться3852020-12-16 20:23:26
mr_tank написал(а):
И что вы будете делать после форсирования на этих консервных банках?
то же что и "не на банках"
mr_tank написал(а):
Так или иначе, придется подтягивать что то потяжелее. И тут появляется вопрос, насколько живучи плавуны когда водная преграда преодолена?
ПТУру фиолетово в чем ты. противотанковые средства в названии совершенно не зря имеют слово "противотанковые".
Поделиться3862020-12-16 20:34:43
CRAS написал(а):
Есть ли какая нибудь информация или видео с поворотом БМ Байкал/Кинжал или с тем что стоит на Деривации?
В шмышле?
Поделиться3872020-12-16 21:05:32
Blitz. написал(а):
Да не будет, пока не обеспечат нужные условия.
Да будет, только с большими потерями. Или командира расстреляют за невыполнение боевой задачи и срыв выполнения плана операции.
отрохов написал(а):
А на мой взгляд, наоборот у БТР-82 ометаемый диаметр подбашенной части БМ, с полностью вынесенным над его башенкой вооружением, должен быть уж не более 800мм, что даже меньше чем у БТР-80, с КПВТ в самой башенке???
Отредактировано отрохов (Сегодня 17:59:47)
Вы ошибаетесь: https://www.youtube.com/watch?v=5-87RlQ7UJU вот тут 17.53 БТР-82.
Алексей Михайлович написал(а):
Там всё же что-то мешает. Люди жалуются на затруднённый переход с одного борта на другой.
Перейти на другой борт там почти не возможно: 
Так же почти не возможно пробраться из отделения управления в десантное отделение. Справа вообще прохода нет, слева можно пролезть с трудом.
И вот 80-ка для сравнения: 
Отредактировано Арсений80 (2020-12-16 21:09:04)
Поделиться3882020-12-16 22:07:50
Torin написал(а):
ПТУру фиолетово в чем ты. противотанковые средства в названии совершенно не зря имеют слово "противотанковые".
Ливан.
За 34 дня израильские танки пережили 52 попадания из ПТУР и гранатометов, 22 из которых привели к пробитию брони.
Поделиться3892020-12-16 22:47:57
Шестопер написал(а):
За 34 дня израильские танки пережили 52 попадания из ПТУР и гранатометов, 22 из которых привели к пробитию брони.
Странная фраза. Сколько танков было? по скольким попали? Сколько и как пережили? Сколько не пережили и насколько? Сколько членов экипажа не пережили?
К тому же эта фраза только подтверждает, что пробитие, не всегда равно уничтожению.
Или тут как раз акцент на то, что целых 30 не пробили?
Поделиться3902020-12-17 01:29:08
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Torin написал(а):
и именно поэтому решает массовость.
Не решает она ничего когда есть чем бить-см. любой комфликт где на неподавленые ПТС набигают в одни ворота.
Torin написал(а):
с точностью до наоборот
В паралельной реальности может и быть, но в нашей все так-под броней нельзя получить пулю, осколок, ГПЭ или просто улететь от взрывной волны (все привет придорожним фугасам которые на ето и были расчитаны, как только народ прятался под броню мины на кустах заканчивались).
Torin написал(а):
как показывает опыт той же сирии - даже такой тяжеловес как корнет по пехоте крайне неэффективен
Уж сколько оттуда было видео с печальными прилетами ПТУРов по пехоте, а еще есть те кто утверждает что кума не страшна.
Torin написал(а):
Эт если забыть что стрелки на броне могут как спрыгнуть до поражения
Дооо 
, спрыгнут они на скорости-где упадут там с большой вероятностю и остануться, даже сил в кусты отползти не будет.
