Пришлось снести тему. В ней опять один флуд. Здесь пишем только о конкретных моделях машин, о новостях их касающихся. Все остальное буду удалять, а болтунов наказывать.
БТР и БМП-29 - 01
Сообщений 271 страница 300 из 1844
Поделиться12020-10-05 20:37:42
- Администратор
- Зарегистрирован: 2009-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 34674
- Уважение: [+44/-1]
- Позитив: [+64/-2]
- Провел на форуме:
1 год 1 месяц - Последний визит:
Сегодня 01:39:50
Поделиться2712020-12-14 17:50:06
Blitz. написал(а):
Учитывая что плавать приходиться очень редко (Бредли только на учених вплавь переправлялись), то смело можно на амфибийность забить.
Для линейных БМП СВ от амфибийности куда больше вреда, чем пользы.
Нужно оставить ее только у морпехов, разведчиков и ВДВ.
Есть ведь ОПВТ, которое не ограничивает защищенность техники при приемлемых переправочных возможностях.
В СССР переоценка значения плавучести (точнее, недооценка ослабления брони плавающих машин) была таким же специфическим бзиком, как в США увлечение легкой пехотой.
Отредактировано Шестопер (2020-12-14 17:56:02)
Поделиться2722020-12-14 17:56:45
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Шестопер написал(а):
Они вообще не планируют применять СВ, не добившись превосходства в воздухе.
В ХВ планировали, но денег на все банально не хвататило-приходилось постоянно на чем-то економить. ПВО кстати тоже сюда входит, хвастовство авиаторов конечно сыграло свою роль для оправдания.
Шестопер написал(а):
но все увлекаются легкими мобильными частями.
Поскольку они дешевле.
Поделиться2732020-12-14 18:03:03
Blitz. написал(а):
Поскольку они дешевле.
А применяют их максимум для противопартизанского патрулирования.
Да, были некогда планы их героически бросить с безоткатками и ПТРК под советский танковый каток.
Но, зная американцев — не очень верится в реализуемость этих планов, если каждой безоткатке не придать Б-52.
Отредактировано Шестопер (2020-12-14 18:04:56)
Поделиться2742020-12-14 18:12:30
https://www.youtube.com/watch?v=ZbIjoWU_B4Q&ab_channel=ТелеканалЗвезда
https://www.youtube.com/watch?v=2FS1sp- … eftainMK12
Отредактировано Арсений80 (2020-12-14 18:21:56)
Поделиться2752020-12-14 18:16:03
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Шестопер написал(а):
Да, были некогда планы их героически бросить с безоткатками и ПТРК под советский танковый каток.
Погоняли на учениях-пришли к выводу раскают и не заметят, но отказываться хоть от какого-то усиления не могли. Тоже самое было у СА.
зы танково-артиллерийский каток 
Поделиться2762020-12-14 19:02:43
- свой человек
- Зарегистрирован: 2020-02-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2093
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
25 дней 9 часов - Последний визит:
2021-02-28 17:31:54
Шестопер написал(а):
В определенных тактических ситуациях такая машина, встав за холмиком, без проблем уничтожит несколько танков или БМП предыдущего поколения, обнаружив их с БПЛА и расстреляв загортзонтными ПТУР.
А в другой ситуаций,к примеру как в Афганистане,Талибы и дальше будут делать все что хочешь,не смотря на то что полк шестопера имеет Маус-21 века и Пумы с КАЗ,шмас и т.д.
Смотрим Арцах,потери бронетехники Азербайджана минимальны,хотя у них те же БМП-1/2/3,БТР-70/80/82,Т-72А,Т-90С.
В свою очередь потери Арцаха и Армении колоссальны.
Вывод,если с артиллерией ,РСЗО,авиацией(хотя в случай этой войны воевали в основном БЛА) все в порядке,то и БМП-1/2/3,БТР-70/80/82 будут воевать.
При этом я более чем уверен ,что возможностям Азербайджана далеко до РУК и АСУ в ВС России.
Поделиться2772020-12-14 19:16:42
Рагнар Лодброк написал(а):
А в другой ситуаций,к примеру как в Афганистане,Талибы и дальше будут делать все что хочешь,не смотря на то что полк шестопера имеет Маус-21 века и Пумы с КАЗ,шмас и т.д.
Смотрим Арцах,потери бронетехники Азербайджана минимальны,хотя у них те же БМП-1/2/3,БТР-70/80/82,Т-72А,Т-90С.
В свою очередь потери Арцаха и Армении колоссальны.
Вывод,если с артиллерией ,РСЗО,авиацией(хотя в случай этой войны воевали в основном БЛА) все в порядке,то и БМП-1/2/3,БТР-70/80/82 будут воевать.
При этом я более чем уверен ,что возможностям Азербайджана далеко до РУК и АСУ в ВС России.
Сами себе противоречите.
У американцев с артиллерией, авиацией и разведкой все более чем хорошо.
И тем не менее — талибы, по-вашему, делают что хотят.
Почему же армяне против гораздо более слабых азербайджанских РУК не делали, что хотели, а несли колоссальные потери?
Определитесь — есть ли польза от РУК?
Если есть — нужно и БМП включать в РУК.
Отредактировано Шестопер (2020-12-14 19:17:13)
Поделиться2782020-12-14 19:58:43
Blitz. написал(а):
Учитывая что плавать приходиться очень редко (Бредли только на учених вплавь переправлялись), то смело можно на амфибийность забить.
Вообще с трудом представляю как американская танковая, Страйкер или даже легкая бригада будет осуществлять форсирование в войне с равнозначным противником. Хотя возможно у них этим исключительно морпехи будут заниматься.
Поделиться2792020-12-14 20:30:57
Blitz. написал(а):
От него достаточно приличной разнесенки, танку он не угроза в плане пробития брони
эк вы про КПВТ с 200 м (155 мм в 25 м) или 2а42 с 500 м (155 в 10 м)
Blitz. написал(а):
На практике с точностю наоборот (см. любой конфликт с минной войной, н-п Афганистан), ибо духи догадливые.
духи то догадливые, но копать дороги выходит фигово - по статистике основной фактор поражения придорожная бомба.
Blitz. написал(а):
С таким же успехом можна заявить что нет разницы между поражением БТ-7М и Т-34 в 41м, или Pz III и Пантерой в 43м
ну и как опыт замены Pz IV на пантеру удачный или по факту оказалось "ну его нафиг"?
Поделиться2802020-12-14 20:35:10
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
инженер написал(а):
Вообще с трудом представляю как американская танковая, Страйкер или даже легкая бригада будет осуществлять форсирование в войне с равнозначным противником.
По традиции-с помощью переправочных средств. В плавь никто форсировать в таких условиях не будет, туда же относиться ОПВТ-слишком сложно и опасно.
Torin написал(а):
эк вы про КПВТ с 200 м (155 мм в 25 м) или 2а42 с 500 м (155 в 10 м)
От КПВ еще в 80 разнесенка спасала, так же как от 30мм в конце оных. Но ето ликбез к.т. осколки 6" и близко не стоят рядом с КПВ и 30мм пушкой, даже в упор.
Torin написал(а):
по статистике основной фактор поражения придорожная бомба
Статистика по Афганистану выше была-ни каких придорожних бомб, по причине малой эфективности. Во всех остальных конфликтах также.
Torin написал(а):
ну и как опыт замены Pz IV на пантеру удачный
Очень удачный был, к счастью для союзников немцы так полностю не додумались/не смогли перейти полностб на выпуск Пантер-только с Pz III проделали, что сразу все ощутили на себе в 43-44.
Отредактировано Blitz. (2020-12-14 20:35:58)
Поделиться2812020-12-14 20:57:56
Blitz. написал(а):
По традиции-с помощью переправочных средств. В плавь никто форсировать в таких условиях не будет, туда же относиться ОПВТ-слишком сложно и опасно.
Ну бойцов на лодках или плотах можно отправить, а технику на каких средствах отправишь в простреливаемую стрелковым оружием водную преграду?
Поделиться2822020-12-14 21:01:56
инженер написал(а):
Это как, самостоятельные действия?
в отрыве от основных сил действующ совместно с танками. Например стандартная задача полка на БМП в советской концепции применения - форсирование сходу водной преграды захват и удержание плацдарма.
инженер написал(а):
В смысле ненужен?
его смысл - колесная эрзац БМП впару к дорогому курганцу. сейчас эту нишу плотно занял БТР-82а
инженер написал(а):
Решетки так себе решение, но лучше чем ничего.
там не только решетки, там еще и доп бронирование.
инженер написал(а):
Поразительная чушь😆
о да аргументы уровня "сам дурак".
Поделиться2832020-12-14 21:03:34
Рагнар Лодброк написал(а):
Но судя по всему настоящие БТР приказали долго жить,на их место пришли МРАПы.
на их место пришли бронеджипы и бронегрузовики.
Поделиться2842020-12-14 21:05:55
Blitz. написал(а):
Статистика по Афганистану выше была-ни каких придорожних бомб, по причине малой эфективности. Во всех остальных конфликтах также.
Не знаю как в Афгане, но в Чечне в основном придорожные в управляемом варианте.
Поделиться2852020-12-14 21:39:01
megaplo написал(а):
По этой логике БТР-80 вообще не должно было бы быть. Все должны были продолжать ездить на БТР-60. Но советские генералы почему-то заменили его сначала на БТР-70, а потом на БТР-80. Хотя разницы между ними еще меньше чем между БТР-80 и Бумерангом.
что бы понять разницу между БТР-60 и БТР-80 надо просто посмотреть как спешивается десант с одного и другого. все сразу станет ясно.
Поделиться2862020-12-14 21:40:25
Torin написал(а):
в отрыве от основных сил действующ совместно с танками. Например стандартная задача полка на БМП в советской концепции применения - форсирование сходу водной преграды захват и удержание плацдарма.
Можно еще прикрыть отход основных сил и тыла за водную преграду с шансом потом самим ретироваться с техникой, помахать догоняющим стволами, а самым быстрым выдать приз в виде арканов.
Поделиться2872020-12-14 21:54:47
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
инженер написал(а):
Ну бойцов на лодках или плотах можно отправить, а технику на каких средствах отправишь в простреливаемую стрелковым оружием водную преграду?
Если она обстреливаеться-то ни какие амфибийные БТР/БМП не помогут, потопят в пути.
Torin написал(а):
Например стандартная задача полка на БМП в советской концепции применения - форсирование сходу водной преграды захват и удержание плацдарма.
Для такой задачи всегда придавались средства для форсирования.
инженер написал(а):
Не знаю как в Афгане, но в Чечне в основном придорожные в управляемом варианте
Для любителей ездить на броне.
Поделиться2882020-12-14 22:07:22
Blitz. написал(а):
Если она обстреливаеться-то ни какие амфибийные БТР/БМП не помогут, потопят в пути.
Подбить из М16 БМП или БТР довольно сложно. А вот построить понтонный мост под огнем стрелкового огня невозможно.
Поделиться2892020-12-14 22:09:59
Blitz. написал(а):
Для такой задачи всегда придавались средства для форсирования.
Форсировать лучше всего на боевых машинах и на бронированных ПТС-2. Или вы знаете более лучшие варианты.
Поделиться2902020-12-14 22:14:10
Blitz. написал(а):
Для любителей ездить на броне.
Все проще обьясняется, устанавливать фугасы нажимного действия на дорогах общего пользования неэффективно. Так как пока ты пешком проверяешь маршрут тебя много раз обгонят горячие чеченские парни на легковых машинах и соберут все что взрывается от наезда машины.
Поделиться2912020-12-14 22:35:56
инженер написал(а):
А зачем для локальных войн требование чтобы Бумеранг плавал?
Внезапно форсировать водные преграды приходится и в локальных войнах.
Поделиться2922020-12-14 22:46:39
Torin написал(а):
Внезапно форсировать водные преграды приходится и в локальных войнах.
Практически не приходится. Называют форсированием Сунжи в 1995 году, но это переправа вброд.
Поделиться2932020-12-14 22:47:34
chenriquebanari написал(а):
Судя по тому, что солдаты в опасных зонах всегда ездят на крышах этих БТР, несмотря на риск сломать себе шею при падении от взрывной волны, всей этой линейки вообще не должно было быть, это одна большая ошибка.
то как ездят солдаты зависит исключительно от преобладающего вида угроз. Если при нападении на колонну в каждую коробочку прилетит по паре тройке пгшек езда под броней теряет смысл.
chenriquebanari написал(а):
Если бы был БТР с открытой крышей или просто
так он был. по результатам венгерского востания вымер.
Поделиться2942020-12-14 22:54:38
- свой человек
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2017-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4364
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 16 дней - Последний визит:
2023-01-05 12:55:12
Torin написал(а):
Внезапно форсировать водные преграды приходится и в локальных войнах.
на БТР?
Blitz. написал(а):
Для такой задачи всегда придавались средства для форсирования.
но иногда они не добирались до водной преграды - пример 860 ОМСП, однако к БТР такое точно не относится
инженер написал(а):
Подбить из М16 БМП или БТР довольно сложно.
с появлением САУ с одной стороны и отменённой ЯВ на ТВД - какая стрелковка?
плавание БМП - это тактический бонус, а не операционный. то есть возможность нанести огневое поражение противнику за водной преградой и тут же реализовать результат собственными силами (но это уровень РТГ)
Поделиться2952020-12-14 23:03:15
Torin написал(а):
что бы понять разницу между БТР-60 и БТР-80 надо просто посмотреть как спешивается десант с одного и другого. все сразу станет ясно.
Интересно то, что известный военный теоретик 50-х Миддельдорф Эйке бывший старший офицер вермахта в своих работах указывал на то, что в боевой обстановке крыша БТР должна быть максимально открыта. Не люки, а именно так как это было на БТР вермахта ну или БТР60П. Именно в этом случае пехота чувствует себя максимально защищенной, все видит , может вести сосредоточенный прицельный огонь отделения и пулемета машины стреляя поверх бортов или в крайнем случае через бойницы. Короче держит руку на пульсе боя, а не чувствует себя в гробу на колёсах. Именно в этом случае она может оставаться на БТР максимально долго без спешивания эффективно поддерживая танки.
Отредактировано Механический кот (2020-12-14 23:05:19)
Поделиться2962020-12-15 01:11:32
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Дудуков написал(а):
но иногда они не добирались до водной преграды - пример 860 ОМСП, однако к БТР такое точно не относится
К ним относиться еще сильнее-как там поживает герметичность и прочие оборудование для поддержания плавучести, после всех маршей, боев и т.д. тяжолый вопрос, так же надо найти место для входа и выхода, т.е. провести инженерную разведку.
На фоне всего вот етого проще взять переправочные средства, гланое надежней.
инженер написал(а):
Подбить из М16 БМП или БТР довольно сложно. А вот построить понтонный мост под огнем стрелкового огня невозможно.
Там где М16-будут гранатометы или ПТУРы. Хотя и огня стрелковки может хватит-люки народ будет держать открытыми.
инженер написал(а):
Все проще обьясняется, устанавливать фугасы нажимного действия на дорогах общего пользования неэффективно.
Дык таким не занимались-управлямые фугасы другое дело.
Torin написал(а):
Если при нападении на колонну в каждую коробочку прилетит по паре тройке пгшек езда под броней теряет смысл.
На неё еще меньше смысла при таких раскладах-если внутри еще есть шансы отделаться легким испугом, то улетая с брони нет.
Механический кот написал(а):
Интересно то, что известный военный теоретик 50-х Миддельдорф Эйке бывший старший офицер вермахта в своих работах указывал на то, что в боевой обстановке крыша БТР должна быть максимально открыта.
Он предлагал люки иметь побольше, что в принципе и было реализованно на западных БТРах первой волны, и сейчас не брезгуют в них сидеть. В обшем привед активному десанту.
Поделиться2972020-12-15 01:43:49
- свой человек
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2017-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4364
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 16 дней - Последний визит:
2023-01-05 12:55:12
Blitz. написал(а):
К ним относиться еще сильнее
к транспортной машине второго эшелона?? чем БТР, собственно, и является. и да, все попытки превратить БТР в КБМП от лукавого и бессмысленный расход ресурсов.
Поделиться2982020-12-15 02:34:56
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
2024-11-21 07:17:23
Дудуков написал(а):
к транспортной машине второго эшелона?
С каких пор средство передвижения пехоты оказалось во втором эшелоне 
Поделиться2992020-12-15 03:56:11
Механический кот написал(а):
Интересно то, что известный военный теоретик 50-х Миддельдорф Эйке бывший старший офицер вермахта в своих работах указывал на то, что в боевой обстановке крыша БТР должна быть максимально открыта. Не люки, а именно так как это было на БТР вермахта ну или БТР60П. Именно в этом случае пехота чувствует себя максимально защищенной, все видит , может вести сосредоточенный прицельный огонь отделения и пулемета машины стреляя поверх бортов или в крайнем случае через бойницы. Короче держит руку на пульсе боя, а не чувствует себя в гробу на колёсах. Именно в этом случае она может оставаться на БТР максимально долго без спешивания эффективно поддерживая танки.
БТР без крыши очень уязвим в городском бою, при применении ядерного оружия, осколочно-фугасных боеприпасов с воздушным подрывом и различных противокрышевых ПТС.
Сейчас не пятидесятые, сейчас есть техническая возможность изнутри машины смотреть через стабилизированные приборы наблюдения, и применять стабилизированное вооружение, причем превосходящее по мощности носимую стрелковку. Приборы наблюдения и вооружение, управляемое из БМП, могут даже быть установлены не на самой БМП, а на других платформах, наземных или воздушных.
Поделиться3002020-12-15 04:15:17
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
Шестопер написал(а):
БТР без крыши
Шестопер написал(а):
различных противокрышевых ПТС.
как противоднищевые будут работать. а так в случае применения различных противокрышевых ПТС против БТР\БМП нет большой разницы есть крыша или нет
