Я так понимаю, Максим был сложен в производстве и требовал много лекал и квалификации рабочих. Как ни модернизируй - это останется.

Миномет дает промах 1к300  с 2 км-6 м в идеале, а ддзот 3х4 м 12 м 3 наката 6 кг мина  с первого попадания не возбмет, боюсь все 120 мин уйдет на цель

и что плохого?

. Заметим в скобках, что в сражениях в пустыне станковые пулеметы играли не самую важную роль, танки были важнее.
пехота боится пулеметов, танков мало в природе

Пулемёт, с двух километров, и вообще не попадёт в ДЗОТ.

Лучше ствол

Хуже, ресурс самый низкий среди однокласников.

Где вы подцепили такую бредятину? Может достаточно почитать немецкого сказочника Руделя?

Если это вопрос мне, то да смотрел.

Не понял на что ответить.
На стойкость Марата. да о легко выдерживал 500 кг бомбы.
На непопадания-да ПВО на высоте.
На то, что Рудель всунул 1700 кг бомбу- так молодцы немцы,  3 ударных самолета послали вдоль воды,  Попал только 1 .
Удача-да, попал в вырез в броне, иначе корабль не разломился.
из миномета-никто по дотам не стреляет в здравом уме-да.
6 кг мина- та жа хрень, только кучность в разы хуже.
по ДОТ.ДЗОТ, бронеколпакам-стреляют из орудий крупного калибра.
Так в чем вопрос! А ?

а все уже сказано у Миддельдорфа про пехоту ВМВ
бла-бла-бла. А потом внезапно:
Поэтому дальнейшее исследование наряду с опытом немецкой армии должно в первую очередь базироваться на взглядах, господствующих в России — второй крупной сухопутной державе, активно участвовавшей в минувшей войне.
И конкретика:
В организации русского стрелкового батальона обращает на себя внимание:
— наличие значительного количества автоматического оружия;
— большой калибр минометов;
— отсутствие тяжелого оружия в пехотных ротах при наличии двух рот тяжелого оружия в батальоне;
— большое число офицеров как в абсолютных цифрах, так и в сравнении с малой численностью рядовых;
— сильное вооружение при сравнительно малом количестве личного состава.
Характеристика русской пехоты должна быть дополнена тем, что она показала большое умение окапываться и маскироваться, оборонять населенные пункты и проводить атаки ночью.

тот был во время ВМВ лишь писателем, хоть и видным теоретиком, но его анализ ВМВ - стратегический, к анализу действий пехоты он имеет косвенное отношение. А вот к стратегическим бомбардировкам и действию флота - вполне.

так развили, что в мешки попадали 2 года пока студера не пошли по ленд-лизу. Пешком всяко за мотопехотой, усиленной танками и артиллерией и прорвавшей фронт, не успеешь, а бой в окружении ведет известно к чему - к глупым вопросам типа в чем же причина неудач РККА в начальный период ВОВ?
А ответ - на поверхности: в низкой мобильности стрелковых соединений.

в Польской кампании были схожие причины. Поражение Франции было обусловлено как низкой мобильностью так и иными причинами - например пораженческими настроениями и симпатией части населения к местным фашистам.

При наличии стольких МК явно отсутствие автомашин в СД не было ключевым. Скорее, неумение воевать на высшем уровне (во всех смыслах) и низкий моральный дух.