СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективное оружие пехоты
Это у вас так.
Шалом закидной! Это везде так. Просто тебе так кажется. Или ты просто человек авторитетный и вышел на второе место. и у меня был на машине такой боец. Сержантом категорически не хотел стать, но экипажем моим рулил. Пусть и не официально оформленый.
Шалом закидной! Это везде так. Просто тебе так кажется. Или ты просто человек авторитетный и вышел на второе место. и у меня был на машине такой боец.
Может и везде - кроме нас.. 
Просто примите это как факт.
Переговоры с другими танками, вызов поддержки и тп в его обязанности входят или заряжающего?
Командира, конечно.
Просто примите это как факт.
Понял. 
Ну так АОИ, у них всё по другому! И противник получает вывих головного мозга. 
Отредактировано Meskiukas (2010-08-19 18:23:33)
Ну так АОИ, у них всё по другому!
Вполне возможно.
Т.е. ваш принцип - подгонка вооружения под малообразованных призывников с низким IQ. ИМХО - глубоко порочный принцип, проистекающий из суровой реальности в отдельно взятой стране. Это не значит, что его надо распространять на другие страны, таких проблемм не имеющие.
Просто у вас совсем другая война идёт, которую можно описать термином "постреливают иногда". Вы вспомните все КРУПНЫЕ конфликты. Там обычно выигрывал "слаборазвитый" противник за счёт количественного превосходства. Исключение составляют варианты типа "югославия-сша", когда приемущество в количестве и качестве было на одной стороне.
Таким образом, простого пехотинца НЕЛЬЗЯ перегружать и удорожать. Обычный коллиматор или оптика малой кратности очень повышает эффективность индивидуального стрелкового оружия, однако на этом и нужно остановиться! Никаких сложных электронных комплексов у простого бойца быть НЕ ДОЛЖНО! Это слишком дорого и сложно. А в условиях большой войны это разорит воюющюю страну. Ведь наивно полагать, что потери лс резко сократятся, и бойцы будут просто бегать друг за другом, играя в прятки, пока один не устанет и не сдастся.
Просто у вас совсем другая война идёт, которую можно описать термином "постреливают иногда"
Я вообще не "нас" имел ввиду.. А американцев, французов, немцев и т.д..
Отредактировано alexx188 (2010-08-27 13:37:59)
После двух сотен выстрелов подряд мрачно будет выглядеть практически любая штурмовая винтовка - это же не станкач из которых и по 100 тыс в сутки выстреливали
У вас есть примеры обратного?
я бы посмотрел..
Я видимо не правильно выразился, либо вы меня не так поняли. Выглядеть мрачно будет не любая винтовка, это раз. Вопрос даже в другом: будет ли эта "мрачная винтовка" продолжать стрелять или нет?
Далее, я видел атоматы и карабины(серии АК), которые не чистили по два года и они исправно стреляли. А винтовки серии м-16 очень чувствительны к качеству пороха в патроне. Таким образом, настрел до отказа(появления большого числа задержек) патроном, скажем, американского, финского или израильского производства может составлять 300 - 500 выстрелов. А если взять барнаульское гавно, например, то дай бог чтоб 150-200 выстрелов без задержек отстрелять. Всё это я говорю к тому, что в военное время качество продукции будет явно хуже, а условия эксплуатации явно жёсче.
Я вообще не "нас" имел ввиду.. А американцев, французов, немцев и т.д..
Так тем более!
Американцы - это "жираф большой, ему видней(С)"! Они всю жизнь либо "наезжают на туземцев"(однако и там иногда сосать умудряются), либо делают грязную работу чужими руками.
Французы вроде особо не воюют, разве что в Африке негров гоняли немного.
А немцы вроде как во ВМВ огребли(кстати отчасти из-за истощения ресурсов), так вроде нигде не отметились больше.
Отредактировано 338Lapua (2010-08-27 13:55:51)
взять барнаульское гавно
Я бы не сказал. Работают безотказно. И пуля пробивнее работает, чем FN. Ну. то что нагар, коррозия, так это из-за капсюля.
Американцы - это "жираф большой, ему видней(С)"! Они всю жизнь либо "наезжают на туземцев"(однако и там иногда сосать умудряются), либо делают грязную работу чужими руками.
Ну это ваше личное мнение, к теме отношения не имеющее. А то, что они не подгоняют свою технику под малообразованных и плохо понимающих "американский" призывников - это факт. То же относится и к другим странам НАТО.
Я бы не сказал. Работают безотказно. И пуля пробивнее работает, чем FN. Ну. то что нагар, коррозия, так это из-за капсюля.
А вы про что именно говорите? Пистолетные патроны работают ещё куда ни шло. А вот с винтовчными бывают проблемы. Порох, который там используется даёт заметно больше нагара. Капсюль это уже другая история.
Ну это ваше личное мнение, к теме отношения не имеющее. А то, что они не подгоняют свою технику под малообразованных и плохо понимающих "американский" призывников - это факт. То же относится и к другим странам НАТО.
Ну почему же? Не только моё. И именно по теме. Если вы ставите кого-то в пример, необходимо учитывать всю картину целиком.
А на счёт "подгонки", так это каждый решает для себя! Тут вы правы, это моё личное мнение, что стоимость и сложность оборудования должны быть адекватными поставленым задачам и их предназначению.
Ну почему же? Не только моё. И именно по теме.
Вот это: "Они всю жизнь либо "наезжают на туземцев"(однако и там иногда сосать умудряются), либо делают грязную работу чужими руками." к теме точно не относится.
А вы про что именно говорите?
Про автоматные 5,56х45мм.
Про автоматные 5,56х45мм.
А из какого оружия вы ими стреляли?
Вот это: "Они всю жизнь либо "наезжают на туземцев"(однако и там иногда сосать умудряются), либо делают грязную работу чужими руками." к теме точно не относится.
Почему же не относится? Как раз относится!
Про автоматные 5,56х45мм.
Автоматные или пулеметные?
Почему же не относится? Как раз относится!
ПМВ, ВМВ, Корея, Вьетнам, Ирак.. Воевали как раз сами. А то, что в некоторых конфликтах, из последних - во всех, противник был ниже уровнем - плюс американцам, подняли себя на такую ступень, что большинство стран мира (в военном отношении) по сравнению с ними "туземцы".
Во всех случаях американцы не воевали с адекватным противником, один раз получили удар по мозгам, до сих пор про Арденны вспоминают. Да и рассказы о том, что это они выиграли войну тоже доставляют, да, хотя понятно, у кого СМИ, тот и прав.
Отредактировано tramp (2010-08-28 11:51:56)
ПМВ, ВМВ, Корея, Вьетнам, Ирак.. Воевали как раз сами.
ПМВ - сидели в окопах, как и остальные.
ВМВ - банчили оружием и сырьём, на чём, собственно, и поднялись.
Корея, Вьетнам - залезли на другой конец света, ради чего? непонятно. Точнее понятно лишь правящей верхушке. А воевали там как раз малограмотные негры и тому подобные слои населения, ибо умный человек туда добровольно бы не пошёл. Обе войны просрали с позором.
Ирак - новый виток политических страстей. Войны небыло, было избиение слабого противника с безопасной дистанции. Стрелковое оружие тут не причём. Однако расходы на сверхновые технологии уже больно бьют по бюджету. А ведь это даже не война, это полицейская операция. Если бы началась настоящая война - через пару недель сша уже без штанов бы остались!
з.ы. ИМХО только слепой или упёртый не может или не хочет этого заметить.
ПМВ - сидели в окопах, как и остальные.
ВМВ - банчили оружием и сырьём, на чём, собственно, и поднялись.
Корея, Вьетнам - залезли на другой конец света, ради чего? непонятно. Точнее понятно лишь правящей верхушке. А воевали там как раз малограмотные негры и тому подобные слои населения, ибо умный человек туда добровольно бы не пошёл. Обе войны просрали с позором.
Ирак - новый виток политических страстей. Войны небыло, было избиение слабого противника с безопасной дистанции.
Это так у вас сейчас учат историю? Или, вернее, "историю".. Ну что, это вполне в духе нынешней "линии партии".
ВМВ - банчили оружием и сырьём, на чём, собственно, и поднялись.
На Тихом океане серьезно воевали. По крайней мере там.
Корея, Вьетнам - залезли на другой конец света, ради чего? непонятно. Точнее понятно лишь правящей верхушке. А воевали там как раз малограмотные негры и тому подобные слои населения, ибо умный человек туда добровольно бы не пошёл. Обе войны просрали с позором.
Не допустить распостранения коммунизма. Добровольно не ходили - призывная система тогда была в США. Войны проиграли, но коммунизма на всю Азию не допустили.
Ирак - новый виток политических страстей. Войны небыло, было избиение слабого противника с безопасной дистанции.
Штурм г.Басра?
Однако расходы на сверхновые технологии уже больно бьют по бюджету.
Сэкономят в будущем.
Если бы началась настоящая война - через пару недель сша уже без штанов бы остались!
Это и была настоящая. Она сейчас так выглядит 
И, кстати, в ПМВ они тоже "банчили" и тоже поднялись.
Это так у вас сейчас учат историю? Или, вернее, "историю".. Ну что, это вполне в духе нынешней "линии партии".
У меня по истории двойка всегда была.
А по существу, история штука такая, кто как хочет так её и "читает". Например с моей точки зрения, Израиль образовался незаконно и до сих пор терроризирует весь регион! Но я просто на 100% уверен в том, что у вас совершенно иное мнение!
А кто-то до сих пор уверен в том, что Гитлер стремился к всеобщему миру и гармонии. Прямо как американцы, которые несли демократию убивая вьетнамцев, корейцев, сербов, иракцев... Короче спорить можно вечно. Да и флуд всё это.
Отредактировано 338Lapua (2010-08-28 14:20:53)
На Тихом океане серьезно воевали. По крайней мере там.
Они там хлебнули дерьма, это верно.
Не допустить распостранения коммунизма. Добровольно не ходили - призывная система тогда была в США. Войны проиграли, но коммунизма на всю Азию не допустили.
Ну допустим это не их дело. Я же не предлагаю "недопустить распространение демократии"! "Но это уже совсем другая история" (С).
Война во Вьетнаме довольно сильно ударила по их бюджету, и это, заметьте, в отсутствии бомбардировок родины дяди Сэма.
Штурм г.Басра?
А что Басра?
Сэкономят в будущем.
Это если добьются того, за чем пришли - полного контроля над страной с огромными зпасами богатств. А пок всё идёт к выводу войск.
Это и была настоящая. Она сейчас так выглядит
Я вас умоляю! Настоящая была в 41-45. А тут так, возня.
Отредактировано 338Lapua (2010-08-28 14:24:57)
Короче спорить можно вечно. Да и флуд всё это.
Вот именно, флуд. Лучше оставить это дело..
А по существу, история штука такая, кто как хочет так её и "читает". Например с моей точки зрения, Израиль образовался незаконно и до сих пор терроризирует весь регион! Но я просто на 100% уверен в том, что у вас совершенно иное мнение!
Мнений может быть сколько угодно. Существует факт существования евреев и, скажем так, некоторые исторические предпосылки жить им именно там. Такая вот штука - история 
Ну допустим это не их дело. Я же не предлагаю "недопустить распространение демократии"! "Но это уже совсем другая история" (С). Война во Вьетнаме довольно сильно ударила по их бюджету, и это, заметьте, в отсутствии бомбардировок родины дяди Сэма.
Они как раз и боялись, что с дальнейшим расползанием "красной чумы" доберутся и до них.
А что Басра?
Штурмовали. Правда ЕМНИП все таки британцы...
Это если добьются того, за чем пришли - полного контроля над страной с огромными зпасами богатств. А пок всё идёт к выводу войск.
Технологии, шо талант - не пропьешь. А продашь.
Я вас умоляю! Настоящая была в 41-45. А тут так, возня.
Ну многие считают, что и 41-45 - возня по сравнению с Мировой Революцией... Дело интересов.
Может прекратим? Накажут ведь.
Отредактировано zelot (2010-08-28 14:43:34)
Вот именно, флуд. Лучше оставить это дело..
Может прекратим? Накажут ведь.
В принципе согласен.
з.ы. Мужики, а может другую темку создадим и пофлудим там всласть, а?
Отредактировано 338Lapua (2010-08-28 15:46:13)
. Мужики, а может другую темку создадим и пофлудим там всласть, а?
есть уже.
А из какого оружия вы ими стреляли?
АК-102 и М-16А1.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективное оружие пехоты
|
|