СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективное оружие пехоты


Перспективное оружие пехоты

Сообщений 91 страница 120 из 1000

91

ttt написал(а):

Есть такая вещь как сосредоточенный огонь
Еще в "Капитан Сорви голова" описывалось

В те времена стрелковые цепи были плотнее нынешних.
Пехота не была насыщена пулеметами, а тем более пушками БМП.
Сейчас на большую дальность работает не автомат, а другое оружие. И более результативно, чем смог бы сколь угодно навороченный автомат.

92

Шестопер написал(а):

Сейчас на большую дальность работает не автомат, а другое оружие. И более результативно, чем смог бы сколь угодно навороченный автомат.

Для чего нужно только этому "другому" оружию на позицию приехать, да и расчет этого оружия - минимум два человека, плюс групповое оружие, про БТТ вообще молчим - гораздо заметнее одного бойца с индивидуальным оружием.
Да, если выбирать между HK G-36 у своих бойцов или АК-74М плюс ПКП - я выберу второй вариант. Но обсуждаемая система - далеко выходит за рамки "навороченного автомата". :)
Автомат в ней, даже навороченный - всего лишь конечный исполнительный инструмент, одна из самых простых частей системы.

93

iliq написал(а):

сколько это весит и стоит?

я этого всего, ничего не писал

94

iliq написал(а):

сколько это весит и стоит?

Блок твердотельных гироскопов - первые десятки грамм, несколько тысяч рублей.
Двухдиапазонная видеокамера с адаптивной оптикой и лазерным дальномером - примерно сотня тысяч рублей, примерно полкилограмма. Носимый компьютер бойца - PDA, двадцать-пятьдесят тысяч рублей. Рация с встроенным ГЛОНАСС-приемником - 200-400 грамм, десять тысяч рублей.

95

Полл написал(а):

Блок твердотельных гироскопов

простите, вы гироскопы куда ставить собираетесь?

по ценам - это всё у вас выходит в где-то в 50 тыщ долларов? на один автомат?

96

Полл написал(а):

Для чего нужно только этому "другому" оружию на позицию приехать,

как-бы БМП с БТР возят своё отделение...

97

iliq написал(а):

по ценам - это всё у вас выходит в где-то в 50 тыщ долларов? на один автомат?

В принципе - все к этому идет. Уже сегодня солдаты "продвинутых" армий на каждом автомате имеют прицелы стоимостью от 500$ до 1500$ в среднем. А в будующем (совсем недалеком), с интеграцией в прицел дальномера, тепловизора, GPS и других примочек - цены резко возрастут.

98

alexx188 написал(а):

сегодня солдаты "продвинутых" армий на каждом автомате имеют прицелы стоимостью от 500$ до 1500$ в среднем.

и вместе с тем не утихают споры о преимуществах этих прицелов. и есть ли они вообще. и даже соглашаясь с тем, что они есть - насколько оправданна цена на прицел с его действительной эффективностью.
а с ростом цены (так же как и ТО) даже не в десятки, а в 20-30 раз - будет ли это оправданно?

99

Спорят только дятлы которые оружия в руках не держали или коллиматор видели только в интернете. А так коллиматорный прицел сущетвенно облегчает прицеливание.

100

alexx188 написал(а):

В принципе - все к этому идет. Уже сегодня солдаты "продвинутых" армий на каждом автомате имеют прицелы стоимостью от 500$ до 1500$ в среднем. А в будующем (совсем недалеком), с интеграцией в прицел дальномера, тепловизора, GPS и других примочек - цены резко возрастут.

порою дельные вещи при чрезвычайном ими увлечении переростают в подобие маразма, всё в меру должно быть. не помню кому приводил в пример про роту мушкитёров против десяти автоматчиков, кто побидил бы. есть нюанс) вместо роты ставим полк и он побеждает, с большими потерями, но на коне он.

101

iliq написал(а):

и вместе с тем не утихают споры о преимуществах этих прицелов. и есть ли они вообще. и даже соглашаясь с тем, что они есть - насколько оправданна цена на прицел с его действительной эффективностью.

Где не утихают споры? Все уже давным-давно решено, "спорят" те, у кого нет денег..

102

злодеище написал(а):

порою дельные вещи при чрезвычайном ими увлечении переростают в подобие маразма,

Это не относится к прицелам..  :rolleyes:

103

злодеище написал(а):

порою дельные вещи при чрезвычайном ими увлечении переростают в подобие маразма, всё в меру должно быть. не помню кому приводил в пример про роту мушкитёров против десяти автоматчиков, кто побидил бы. есть нюанс) вместо роты ставим полк и он побеждает, с большими потерями, но на коне он.

В полк мушкетеров готов записаться?

104

Waldgeist написал(а):

А так коллиматорный прицел сущетвенно облегчает прицеливание.

Разумеется. А если ко всему 25%-50% солдат противника имеют Trijicon ACOG 4x32 или аналогичный девайс, и плюс ночной прицел - то солдатам, этих "игрушек" не имеющих будет очень и очень неуютно..

105

злодеище написал(а):

не помню кому приводил в пример про роту мушкитёров против десяти автоматчиков, кто побидил бы. есть нюанс) вместо роты ставим полк и он побеждает, с большими потерями, но на коне он.

И против кого вы собрались воевать таким образом? Против китайцев или американцев? Тогда на роту ваших мушкетеров будет скорее всего полк автоматчиков противника..

106

Странный спор, по опыту отечественных локальных конфликтов, той же Чечни, дальность стрельбы из автоматов не более 150 м, пулеметов и снайперских винтовок - 300 м, оптика дает возможность вести из ШВ подготовленному солдату прицельный огонь на дистанции порядка 500 м, и это не отдельные стрелки или снайперы.

107

alexx188
вы меня не поняли. чрезмерное увлечение желанием насытить армию топовыми технологиями, может сыграть злую шутку, к сложной технике надо высококвалифицированного пользователя, но как вы и сами однако знаете их убывание возможно куда быстрее чем воспонение этого убывания, тоесть при ведении боевых действий они будут быстрее стремиться к нулю, чем менее профессиональные специалисты. у более опытного бойца конечно больше шансов выжить, но и они не рэмбы из голливудских фильмов.

108

злодеище написал(а):

вы меня не поняли. чрезмерное увлечение желанием насытить армию топовыми технологиями, может сыграть злую шутку, к сложной технике надо высококвалифицированного пользователя, но как вы и сами однако знаете их убывание возможно куда быстрее чем воспонение этого убывания, тоесть при ведении боевых действий они будут быстрее стремиться к нулю, чем менее профессиональные специалисты.

Т.е. ваш принцип - подгонка вооружения под малообразованных призывников с низким IQ. ИМХО - глубоко порочный принцип, проистекающий из суровой реальности в отдельно взятой стране. Это не значит, что его надо распространять на другие страны, таких проблемм не имеющие.

Отредактировано alexx188 (2010-08-17 21:18:25)

109

alexx188
невозможно всех обучить одинаково хорошо воевать. когда кончатся профи, где брать пополнение? когда его надо сейчас а не через полтора, два года.

alexx188 написал(а):

.е. ваш принцип - подгонка вооружения под малообразованных призывников с низким IQ.

я этого не писал, я писал о том что нужно кроме топового, и более дешёвое, пригодное для массового потребителя. кстати, высокий IQ, не показатель способности обращатся со сложной техникой, а темболее умело воевать.

Отредактировано злодеище (2010-08-17 21:24:07)

110

злодеище написал(а):

кстати, высокий IQ, не показатель способности обращатся со сложной техникой, а темболее умело воевать.

Не согласен абсолютно. Уровень интеллекта, как и образованность и, не побоюсь этого слова, интеллигентность - важнейшие качества для современного солдата.

111

alexx188 написал(а):

интеллигентность

это обычная вежливость)))
я сужу по своему опыту, люди со средним развитием мозговой деятельности быстрее осваивают технику и технологию, любую, чем люди с более высокими мыслительными способностями, для них лучше кабинетная деятельность.

112

злодеище написал(а):

я сужу по своему опыту, люди со средним развитием мозговой деятельности быстрее осваивают технику и технологию, любую, чем люди с более высокими мыслительными способностями, для них лучше кабинетная деятельность.

У меня в роте 90% солдат с высшим образованием - адвокаты, архитекторы, инженеры-строители и большая часть - программисты и электронщики, занимающиеся сугубо кабинетной деятельностью. В моем танке водитель - программист очень высокого уровня, наводчик - инженер в Интеле, командир - начальник производства на небольшой фирме, правда. Так вот - никаких проблемм с освоением сложной техники я у них не замечал.  :rolleyes:

Отредактировано alexx188 (2010-08-17 21:50:46)

113

Прицелы типа коллиматорных и малократных оптических вполне доступны для современного пользователя, компьютерные стрелялки и мобильники как-то осваивают..

114

alexx188 написал(а):

Это не значит, что его надо распространять на другие страны, таких проблемм не имеющие.

Разумеется это Ваша страна)))). Уже давно слышал про израильский прицел MALOS (со встроенным лазерным дальномером). В вашей армии уже все поголовно ими оснащены?

115

ламер написал(а):

Разумеется это Ваша страна)))).

Разумеется нет.

116

ламер написал(а):

Уже давно слышал про израильский прицел MALOS (со встроенным лазерным дальномером). В вашей армии уже все поголовно ими оснащены?

Вы наверное имели ввиду MARS. И не лазерный дальномер, а ЛЦУ.

увеличить

117

Более распространены прицелы Мeprolight:
Это интересно
MARS считается лучше, но и дороже. А вообще - да, практически вся пехота оснащена либо коллиматорами, либо Триджиконами.

увеличить

увеличить

118

Инфа о МАЛОСе взята мною из оружейного справочника (бумажного). Так что, сорри, придется изъясняться на пальцах. Прицел размером со ствольную коробку Галила с проекцированием прицельной марки по результатам замера лазерным дальномером и обработки балвычеслителем.
Вообще же будущее ИМХО за информационными технологиями, когда можно  оперативно вызвыть эффективную огневую подержку. Кстати, в этом Ваша страна весьма преуспела. А супернавороченные индивидуальные стрелковые комплексы-это ,опять же ИМХО, тупик.

119

ламер написал(а):

Вообще же будущее ИМХО за информационными технологиями, когда можно  оперативно вызвыть эффективную огневую подержку. А супернавороченные индивидуальные стрелковые комплексы-это ,опять же ИМХО, тупик.

Одно другого совершенно не исключает.

120

ламер написал(а):

Инфа о МАЛОСе взята мною из оружейного справочника (бумажного). Так что, сорри, придется изъясняться на пальцах. Прицел размером со ствольную коробку Галила с проекцированием прицельной марки по результатам замера лазерным дальномером и обработки балвычеслителем.

Никогда об этом не слышал..

П.С. Нашел в и-нете:
Это интересно
Elop MALOS miniature laser optical sight.

На сайте ELOP его нет. ИМХО - старая разработка.

Отредактировано alexx188 (2010-08-17 22:34:23)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективное оружие пехоты