пока он действует по шаблону он уязвим))

ну во первых)) маневренный ближний бой как бы того не хотелось американцем никуда не делся)) во вторых читатель или писатель)) всеракурсная как раз и позволяет все увидеть и вынуждает противника к каким либо действиям которые далеко не всегда адекватны.и не верь ты так электронике)) пока она далеко не всемогуща как тебе кажется))

вот как раз по стационарной то цели и навесом)) лишь бы шкалы прицела дальномерной хватило)) яж сказал попасть в дом из РПГ 7 хоть с полкилометра можно и больше того скажу даже в определенную часть и без проблем)) электроника как раз нужна прежде всего стрелять по маневренным целям и именно по этому у ПТРК огромное превосходство над РПГ)) они рулить умеют)) а дом ДОТ ДЗОТ хоть в 300 хоть в 600 метрах далеко не такая проблема)) выстрел к РПГ стоит 100$ прицел какой хочется от 1,5К$ и один черт надо стрелять выстрелами чтобы научиться использовать прицел))экономия грошовая

так ты говорил что фигня не нужная))

так вот именно что что расходники что основные средства кончаются и их надо все равно возить на передовую а из за того что пехота априори кончается куда как быстрее танков экономии на перевозке прицелов все равно не будет))в урал таких кейсов с прицелами можно на 2 батальона наложить за раз а вот чтоб БК на них привезти надо 20 уралов

посмотри видео где снайперы своими дальномерами пользуются)) и сколько у них на это времени уходит)) ты же предлагаешь ими пользоваться в сотни раз интенсивнее чем это делают снайперы))так что я не перегрелся))

ну тогда можно просто спалить всех из буратины потом пустить армады танков))у любого оружия есть параметр такой стоимость/эффективность

конечно нет))там все по шаблону))

каким навесом то?))граната летит со скоростью 300м/с время полета 2 секунды до цели))

ты служил вообще?))

не психуй))правда не укладывается в твои познания)) или ты будешь отрицать что для того чтобы перевезти грубо говоря 700 кейсов с прицелами весом пусть по 5 кг и БК на 700 человек надо одно и то же количество грузовиков?))

ой ли))тогда чего же такие эффективные пантеры и тигры всосали перед говенненьким Т 34?))не потому ли что последний был дешев прост в обслуживании требовал менее квалифицированного персонала и на тот момент времени в конечном итоге оказался эффективнее уберпанцеров Германии которые были сложнее и значительно дороже в обслуживании и производстве))не нравятся танки давай про БЖ))всем известно что керамика намного лучше по характеристикам и в принципе можно всех солдат одеть в жилеты по 5А а то и 6А защищенные только вот дело в том что 70-80% потерь личного состава это осколочные поражения артой и авиацией а не снайпером и пулеметчиком в грудь потому с экономической точки зрения поголовно всем хватит 6Б23 с железякой по 4 классу а вот для штурмовых частей и спецов которые несут потери как раз в основном от стрелковки и делают 6Б43 с дорогущей керамикой, но в их случае это оправдано

Отредактировано Зверушик (2015-07-30 11:09:52)

Ну и память у тебя...

Хватит бредить. Ты не понимаешь что такое основное средство, а что такое расходник, по-этому с тобой не о чем разговаривать.

Бросают м16 и подбирают калаши(с)

дааа.....
и всё же концепция не безупречна , прежде всего потому как сильно упирается в возможность создания единого прицела ( или нескольких единых прицелов , от дорогого редкого одного на взвод, и одного-двух на роту...)
  уверяю вас комраден то такие прицелы уже есть , они лежат себе спокойно с гранатомётами, и с ПЗРК, и со снайперками и с крупнокалиберными пулемётами, и привязаны к оружию и во многом это правильно, так как на ВИХРЬ 3м они в основном и не нужны , ну кроме разве что ночных боёв,  прицелы на парадах не нужны , не нужны они и во время маневров...., ток на стрельбище и ток во время боквых...
  а чтоб этих боевых действий так и не наступило ( при лени и тупости наших политиков такое развитие ситуации кажется маловероятным ) нужно хорошенько проработать тему единых прицелов и тему УИМСа в рамках ратника.
  http://rg.ru/2015/07/30/robot-site-anons.html, - ситуация меняется....
и кстати как на нашем умном прицеле, так и на западных есть метка смерти ( точка маркер), и есть автосопровождение движущихся целей ....
   наглазники при всей их дремучести и неудобстве , значат что время дополненной реальности пришло полюбому уже, как и взаимообмен и единая обработка информации  и автораспределение целей .
  поэтому ваш спор бесполезен , ток научный подход позволит определить целесообразность УИМСА и темы единых прицелов ( наблюдательных приборов по совместительству)
в теме РПГ 32 звучало про создание линейки боеприпасов с единой балистикой , - некоторая унификация в гранатомётной каше просто необходима, а толковая работа головой теперь , - может сделать хороший задел в будущем цифровом поле...
чем более автоматизация приходит , - тем непростительней тупняк попуасский ,
вот все ругают казнокрадство, - а ведь тупняк гораздо пагубнее !