СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективное оружие пехоты


Перспективное оружие пехоты

Сообщений 511 страница 540 из 1000

511

338Lapua написал(а):

Основной минус - зависимость от батареек

помоему надуманная проблема, ибо автомат от патронов зависит и ничё, справляются и с батарейками справятся

0

512

злодеище написал(а):

помоему надуманная проблема, ибо автомат от патронов зависит и ничё, справляются и с батарейками справятся

Ну как сказать...
Патроны расходуются в чётко определённое время. А батарейка по закону подлости садится в самый ответственный момент.

Например, боец, находится в отрыве от снабжения. Имея, скажем, 2 магазина патронов он может с ними находится в состоянии ожидания боестолкновения сколь угодно долго. Однако, для того чтобы находиться в постоянной боеготовности, коллиматор должен быть постоянно включен. А это расходует батарею практически в холостую.

Далее можно приводить варианты аццких минусовых температур, которые также не идут на пользу емкости батарей.

Ну и так далее...

0

513

DPD написал(а):

А откуда 6

" Тяжёлый" РПГ  с дальностью стрельбы в 1000 метров. Если денег много будет - можно и лёгкий  ПТРК иметь.

0

514

338Lapua написал(а):

А батарейка по закону подлости садится в самый ответственный момент.

Батарея на коллиматоре садиться не " вдруг" . Прицельная точка тускнеет постепенно, всегда есть время сменить.
У меня, на белорусском коллиматоре, вартавской таблетки хватает на 40-50 часов при минусовой температуре.

0

515

Бандера (Михалыч) написал(а):

Батарея на коллиматоре садиться не " вдруг"

Ключевое слово тут - "садится". А сменить неначто! У меня сколько раз было - забыл выключить, весло отложил, а через два дня взял - батарея тю-тю.

0

516

338Lapua написал(а):

А сменить неначто

Бывает..
У меня в гандоне презервативе, всегда 2 штуки лежит.
К тому же , практически все такие прицелы - с регулятором мощности расход уменьшают раза в три - четыре.

0

517

Бандера (Михалыч) написал(а):

Батарея на коллиматоре садиться не " вдруг" . Прицельная точка тускнеет постепенно, всегда есть время сменить.У меня, на белорусском коллиматоре, вартавской таблетки хватает на 40-50 часов при минусовой температуре.

Бандера (Михалыч) написал(а):

К тому же , практически все такие прицелы - с регулятором мощности расход уменьшают раза в три - четыре.

Вполне всё логично, так что я например остаюсь при своём-на массовом общевойсковом автомате лучше иметь коллиматор а не оптику.

0

518

Бандера (Михалыч) написал(а):

К тому же , практически все такие прицелы - с регулятором мощности расход уменьшают раза в три - четыре.

Базар-вокзал... Есть например аимпоинт, который 10000 часов выдерживает, однако он и стоит как два автомата!
А прстенькие прицелы обычно 20-30 часов светят.

0

519

Vertikal написал(а):

Вполне всё логично, так что я например остаюсь при своём-на массовом общевойсковом автомате лучше иметь коллиматор а не оптику.

Оптика переменной кратности(1-4) будет дешевле и универсальне.

0

520

А есть какие данные по надёжности (неубеваемости) колиматоров и оптики в боевых условиях? Для сравнения.

0

521

338Lapua написал(а):

Оптика переменной кратности(1-4) будет дешевле и универсальне.

А ценники можно озвучить ?

0

522

Бандера (Михалыч) написал(а):

А ценники можно озвучить ?

Ну, немогу знать сколько это будет стоить для армии, если сделать упрощённую конструкцию... Могу судить по гражданским изделиям: нормальный коллиматор(аимпоинт, эотех например) начинают стоить от 15-18 рублей. А нормальный переменник 1-4(люпольд например) начинает стоить примерно от 12 рублей.

0

523

338Lapua написал(а):

Оптика переменной кратности(1-4) будет дешевле и универсальне.

натовцы делают комбинацию оптики и коллиматора, не считая достаточным один панкратический прицел

0

524

tramp написал(а):

натовцы делают комбинацию оптики и коллиматора, не считая достаточным один панкратический прицел

Два прицела - не очень удобно, особенно в ближнем бою. Ну и стоимость высокая получается. А на счёт натовцев... у них оборудование не всегда соответствует назначению...

0

525

338Lapua написал(а):

нормальный коллиматор

Я например пять лет пользуюсь белоруским ( закрытым) каллиматором, за 6 тысяч. Нареканий нет.

Отредактировано Бандера (Михалыч) (2011-03-18 03:29:04)

0

526

338Lapua написал(а):

Два прицела - не очень удобно, особенно в ближнем бою.

http://www.prizel.ru/Rifle-Scopes/Triji … copes.html

0

527

338Lapua написал(а):

Два прицела - не очень удобно, особенно в ближнем бою

А почему ?

0

528

338Lapua написал(а):

Сама суть и основное приемущество безгильзового патрона заключается вовсе не в облегчении патрона, а в возожности отказа от системы экстракции стрелянной гильзы, что в свою очередь ведёт к увеличению надёжности, уменьшению времени цикла перезарядки, увеличению темпа огня

Уважаемый 338Lapua, ИМХО, даже если создадут идеальное метательное вещество, не оставляющее никаких несгоревших остатков, изготовят из него безгильзовый патрон, то оставлять оружие вообще без системы экстракции все равно нельзя, т.к. остается возможность осечки, и что при этом делать? Шомпол доставать?

Наилучшее решение---отдельный патронник, как в G-11, Steyr ACR и LSAT, когда следующий патрон выталкивает на проход несгоревшие остатки или пластмассовую гильзу. При этом нет не ни экстрактора с его тонким зубом, подверженным поломке, ни отражателя.

0

529

Donkey написал(а):

не оставляющее никаких несгоревших остатков

А физика допускает такие вешества?

0

530

Злобный Полкан написал(а):

А физика допускает такие вешества?

Современная химия пока не допускает, насколько мне известно, но все развивается. Ведь до этого более 700 лет не могли представить, чтобы порох не давал  твердых частиц, пушку после каждого выстрела банником прочищали

Отредактировано Donkey (2011-03-18 20:44:51)

0

531

Бандера (Михалыч) написал(а):

А почему ?

Потому что в обычной обстановке у бойца есть время выбрать, в какой прицел смотреть, а в бою, если конечно он не супермен со стальными нервами, он будет пытаться смотреть через оба прицела одновременно! Стресс - штука непредсказуемая! А если прицел один, то и привыкнуть к нему гораздо проще.

0

532

Donkey написал(а):

то оставлять оружие вообще без системы экстракции все равно нельзя, т.к. остается возможность осечки, и что при этом делать? Шомпол доставать?

Я говорю про общую концепцию. А методы извлечения отказавшего выстрела - это частности, которые могут решаться множеством способов.

0

533

338Lapua написал(а):

А если прицел один, то и привыкнуть к нему гораздо проще.

К тому же эти " пагоды" более подвержены деструктивному воздействию окружающей среды :D

0

534

Бандера (Михалыч) написал(а):

К тому же эти " пагоды" более подвержены деструктивному воздействию окружающей среды

338Lapua написал(а):

он будет пытаться смотреть через оба прицела одновременно!

А если  "шторку" добавить? Основной коллиматор, под ним оптика. Если нужна на кнопочку нажал - прицел открылся. :idea:
И не надо сразу в два прицела смотреть.

0

535

профан написал(а):

А если  "шторку" добавить? Основной коллиматор, под ним оптика. Если нужна на кнопочку нажал - прицел открылся. 
И не надо сразу в два прицела смотреть.

Да то же самое и получится.

0

536

профан написал(а):

А если  "шторку" добавить?

Лучше "быструю" систему смены / крепления оптики.
ИМХО.

0

537

Бандера (Михалыч) написал(а):

Лучше "быструю" систему смены / крепления оптики.

Это ещё хуже получится.

0

538

338Lapua написал(а):

Это ещё хуже получится.

А почему ?
Мне очень интересно Ваше мнение.

0

539

Бандера (Михалыч) написал(а):

А почему ?

Если будет быстросменный прицел - его будет легко утерять. Смена прицела в боевой обстановке тоже выглядит довольно проблематично. Ну и плюс к этому известные проблемы смещения стп при снятии\установке.

На мой взгляд, самое оптимальное решение это установка коллиматора и оптического прицела в одном корпусе и вывод изображения через один окуляр посредством переключения оптических каналов. Таким образом всегда будет сохраняться однообразие вскидывания оружия. Основным будет считаться коллиматорный канал, т.к. он позволяет максимально быстро прицелиться по внезапно появившейся цели. А в случае стрельбы на дальние расстояния, где обычно нет такой суеты, переключаться на оптический канал, скажем поворотом флажка.

Правда это, скорее всего, будет дорого и громоздко.

0

540

338Lapua написал(а):

Правда это, скорее всего, будет дорого и громоздко.

А сейчас такеи модели есть ?
Хотябы в виде "концептов"

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Перспективное оружие пехоты