СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады-7 #2


Бронетехника США и Канады-7 #2

Сообщений 31 страница 60 из 107

1

Количество танков M1 разных модификаций. Из австралийской презентации о модернизации их бронетанкового парка.

http://sg.uploads.ru/brBmK.png

Предыдущая часть темы: Бронетехника США и Канады-7

31

acer1357 написал(а):

ахахах и никто не сохранил))) и конечно же тихо исчезли)) Самому не смешно?

Такое впечетелие что Вы недавно в интернете появились :rofl: Такие вещи происходят сплошь и рядом.

32

Blitz. написал(а):

Такое впечетелие что Вы недавно в интернете появились  Такие вещи происходят сплошь и рядом.

Всегда есть сохраненная версия, так что это очередная выдумка.

33

Tactical Kit написал(а):

Армия США развернула в Германии, танки оснащение КАЗ Trophy

Tactical Kit написал(а):

Установка ЭДЗ

Все фото оригинального размера, отсюда. Большие фото.
Хорошо видно противовесы на лбу башни, их приварку, крепление блоков КАЗ и открытую камеру заднего вида в правой задней фаре (спасибо Tactical Kit  :) ).
Что интересно, ДЗ ARAT тренируются устанавливать на M1A2 SEP v.2 военные полицейские.

https://i.imgur.com/t0RFMoDh.jpg
https://i.imgur.com/J7yj5tDh.jpg
https://i.imgur.com/fOs70xXh.jpg
https://i.imgur.com/3QYbnVPh.jpg

Светлее

https://i.imgur.com/xKoInngh.jpg
https://i.imgur.com/mMxNsIJh.jpg
https://i.imgur.com/7fmLUP9h.jpg
https://i.imgur.com/ymQ8fu8h.jpg

Tactical Kit написал(а):

У машин усиленный лоб башни, скорее всего будут ставить КАЗ.

Еще одно фото из этой же серии, у всех машин противовесы на лбу башни и контейнеры для электроники Trophy на крыше башни, по бокам от вышибных панелей - подготовлены для установки КАЗ. Отсюда.

http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t186245.jpg

Светлее

http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t916144.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t179153.jpg

Отредактировано tankoff (2020-08-15 02:16:26)

34

acer1357 написал(а):

Всегда есть сохраненная версия, так что это очередная выдумка.

Практика показывает-не всегда раз, два-у кого сохранилось того не спрашивают.

35

Blitz. написал(а):

Не усиленный, а противовес

Есть подозрение что тут не просто баласт, на v.3 лоб усилилий, выходить существует надобность, а тут вдруг надо поставить противовес - почему бы не воспользоваться этим и не поставить допзащиту, ну хотя бы просто лишних 40 мм RHA.
Как я понял КАЗ + допзащита весит около 2.3т. Не понятно сколько из них КАЗ и сколько допзащита.

Отредактировано Tactical Kit (2020-07-20 07:27:57)

36

Blitz. написал(а):

Не усиленный, а противовес.

это нелогично. Если для эксплуатации требуется противовес, то на этапе испытаний логично сделать его из конструкционной стали. А вот в серии лучше заменить усилением.

37

2 Abrams stuck 2 M88s stuck and a long 4 day recovery.

Afghanistan, 2013

http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/4809/737534.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/4809/510944.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/4809/731677.jpg
https://twitter.com/TheDeadDistrict/sta … 2467901441

38

Tactical Kit написал(а):

Есть подозрение что тут не просто баласт, на v.3 лоб усилилий, выходить существует надобность, а тут вдруг надо поставить противовес - почему бы не воспользоваться этим и не поставить допзащиту, ну хотя бы просто лишних 40 мм RHA.

У М1А2С так же с Трофи идет противовес, иначе можно было предложить что усиление лба идет как баласт и не срезали лоб для облегчения заодно. Для того что б противовес выступал допзащитой его надо приварить как надо, и быть стальным. К последнему есть вопросы, не наполнитель находиться в блоках баласта, форма довольно подозрительная.
Вариант временного решения пока не сделают приводы усиленные так же не снимаеться.

mr_tank написал(а):

это нелогично

Вролне нормальное решение, особенно если оно временное.

39

На учебном полигоне Армии США в ходе стрельб подбит танк M1 Abrams

40

Blitz. написал(а):

Вариант временного решения пока не сделают приводы усиленные так же не снимаеться.

??? какая разница? Противовес из стали и противовес из бронеплиты задают одинаковые моменты. Приводам неважно что они крутят.

41

prot написал(а):

На учебном полигоне Армии США в ходе стрельб подбит танк M1 Abrams

куда ему прилетело? по касательной между панорамой и комбашенкой?

42

mr_tank написал(а):

куда ему прилетело? по касательной между панорамой и комбашенкой?

Судя по снимкам прилетело в панораму
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/4809/161340.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/4809/876988.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/4809/913049.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/4809/355310.jpg

43

mr_tank написал(а):

куда ему прилетело? по касательной между панорамой и комбашенкой?

Это из сторис этого инстаграма.

Все картинки оттуда

http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t896084.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t19413.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t477734.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t24810.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t518005.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t253057.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t413635.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t886102.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t335236.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t577101.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t327738.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t807094.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t665648.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t932185.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t569160.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t38120.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t905689.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t369551.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t602326.jpg

Прилетело слева в панораму (видно на снимке), ее колпак улетел на 20 м, осколки внутри? попали слева в грудь и в левую руку заряжающего, оторвало пальцы, стельбы были ночью?, попал с 2600 м практическим MPAT(Multi-Purpose Anti-Tank).
Поправьте, где ошибся.

Отредактировано tankoff (2020-07-23 00:06:09)

44

Не повезло заряжающему :( , но верно отмечено было б хуже без СИЗ.

45

Первые M1A2 SEP v.3 в армии, 3-я бронетанковая бригада. Отсюда.

http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t874351.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t757647.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t368486.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t84218.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t901383.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t388695.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t360457.jpg

46

Еще M1A2 SEP v.3, 3-я бронетанковая бригада, отсюда.

http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t777850.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t10385.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t136574.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t179297.jpg


M1A2 SEP v.2 1-ой бронетанковой бригады, подготовленные для установки КАЗ Trophy, учения DEFENDER-Europe 20, Польшв, 21.07.2020 г.  отсюда.

https://i.imgur.com/XFvWcs2l.jpg

Выстрел произведен с помощью выносного пульта (у, вероятно, наводчика слева), оба сидят на контейнерах для электроники Trophy.

https://i.imgur.com/dps8e9El.jpg
https://i.imgur.com/zroQNFBl.jpg

Светлее

https://i.imgur.com/jcmeDo3l.jpg
https://i.imgur.com/fuSjg7Sl.jpg

M1A2 SEP v.2 1-ой бронетанковой бригады, прибывшее на учения Atlantic Resolve, Антверпен, май 2018 года. Отсюда и отсюда.

http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t938937.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t343605.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t110682.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t170678.jpg

Светлее

http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t871560.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t42241.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t764755.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t171080.jpg

http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t103496.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t534460.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t287900.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t477760.jpg

47

что-то эта "трофи" по габаритам контейнеров для электроники даже дрозда 40 летней давности обгоняет...

48

У дрозда где располагалась электроника?

49

mr_tank написал(а):

У дрозда где располагалась электроника?

Большой ящик на корме башни

50

Еще M1A2 SEP v.3, 3-я бронетанковая бригада, отсюда, отсюда, отсюда и отсюда.

http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t35675.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t327937.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t911418.jpg

Дисплей заряжающего (в центре, у инструктора), как я понимаю может использоваться автономно (нечто вроде планшета), в нем вся документация танка.
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t137748.jpg

Светлее

http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t977452.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t189406.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t271493.jpg
http://forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/2496/t206872.jpg

51

tankoff
Большое вам спасибо за снимки. Однако позвольте заметить- название "первая бригада", "третья бригада" применительно к частям регулярной Армии США почти ничего не говорят без указания дивизии (1я кавалерийская, 1я танковая и пр).
бригады Нац Гвардии- иное дело, они  номерные и самодостаточны в этом смысле.

52

Интересно почему автор этой статьи : https://inosmi.ru/military/20181029/243574763.html в своих выводах всё-же не хочет учитывать, что по статистике последних войн до 74% попаданий уже всё-же приходятся именно на башни танков, где в их кормовых нишах большинства современных танков союзников США размещаются автоматы заряжания 120мм унитарных выстрелов. И даже в нашем Т-90М какие-то вредители так-же умудрились разместить 10 выстрелов 3 очереди с ОФС и БКС при вполне возможной детонации которых танк так-же будет терять свою боеспособность. :(

53

отрохов написал(а):

Интересно почему

потеря танка и потеря танка с экипажем несколько разные вещи. Железяку можно быстро сделать, экипаж нужно серьезно учить. В конечном счете, танки без хорошо обученных экипажей существенно теряют в эффективности. Ну и еще, то, что прилетело в башню, еще не значит, что ой все. У башни можно сделать большие габариты боковой брони, так что от гранатомета ниша будет защищена. В боковые проекции танки обычно поражаются именно носимым оружием. И тут получается, что хотя попасть в большую башню проще, пробить ее будет сложнее, чем корпус около карусели. Экраны, конечно нивелируют разницу, но они быстро теряются в ходе БД, в отличие от массива на башне.

54

mr_tank написал(а):

потеря танка и потеря танка с экипажем несколько разные вещи. Железяку можно быстро сделать, экипаж нужно серьезно учить. В конечном счете, танки без хорошо обученных экипажей существенно теряют в эффективности. Ну и еще, то, что прилетело в башню, еще не значит, что ой все.

Но думаю согласитесь, что при размещении БК в изолированной кормовой нише башни выживаемость экипажа в таком танке будет обеспечиваться только при наиболее вероятном возгорании метательных зарядов выстрелов, а не при детонации их ОФС, некоторая вероятность чего всё-же существует? И думаю так-же согласитесь, что вероятность выполнения боевой задачи у танка с транспортёром АЗ в изолированной кормовой нише башни будет всё-же существенно ниже, чем у танка с транспортёром АЗ у днища корпусной части БО? :rolleyes:

55

отрохов написал(а):

возгорании метательных зарядов выстрелов, а не при детонации их ОФС

при детонации ОФС любой танк кроме шестоперовского дезинтегрируется. Так что такой вариант даже не рассматриваем.

отрохов написал(а):

И думаю так-же согласитесь, что вероятность выполнения боевой задачи у танка с транспортёром АЗ в изолированной кормовой нише башни будет всё-же существенно ниже, чем у танка с транспортёром АЗ у днища корпусной части БО?

Не соглашусь, при выполнении задачи в урбанизированной местности, если рассматриваем современные танки, то с кормовой нишей будет устойчивее, т.к. защищенность этой ниши лучше, чем защищенность карусели, Т.к. чисто геометрически защита карусели не может быть больше чем у брони бортов башни, т.к. пространство отъедается гусеницей.
Более того, если смотрим ситуацию "в чистом поле", не факт что карусель дает бесспорное преимущество. Т.к. если прилетит в лоб, разницы никакой. Если прилетит в борт, то скорее всего это будет под значительным углом, так что опять имеем солидный габарит. Конечно, у донной карусели сама вероятность попадания оказывается очень низкой.
Но можно еще рассмотреть опасность третьего рода - подрыв. Тут уязвимость карусели выше, чем ниши.

Плюс, еще четвертый фактор, касающийся экипажа. Убрав карусель можно обеспечить больше возможностей перемещения экипажа внутри танка, например, мехводу покинуть машину через башню, или наводчику с командиром покинуть через люк мехвода.

Также есть фактор профиля башни, смотрим на ЧО и ленинградские проекты, его блин позволяет усилить броню значительным углом размещения ДЗ, да еще и позволяет получить значительный габарит не только при горизонтальной атаке, но и вертикальной. И башенный экипаж возможно посадить ниже. Это плохо для противоминной безопасности, но хорошо применительно к попаданию в лоб.

56

mr_tank написал(а):

Не соглашусь, при выполнении задачи в урбанизированной местности, если рассматриваем современные танки, то с кормовой нишей будет устойчивее, т.к. защищенность этой ниши лучше, чем защищенность карусели, Т.к. чисто геометрически защита карусели не может быть больше чем у брони бортов башни, т.к. пространство отъедается гусеницей.
Более того, если смотрим ситуацию "в чистом поле", не факт что карусель дает бесспорное преимущество. Т.к. если прилетит в лоб, разницы никакой. Если прилетит в борт, то скорее всего это будет под значительным углом, так что опять имеем солидный габарит. Конечно, у донной карусели сама вероятность попадания оказывается очень низкой.

Т.е. Вы не согласны с такими картинками статистики распределения попаданий в танки:
https://4.bp.blogspot.com/-lzfvGSP9y8k/ … hart+1.jpg
https://yandex.ru/search/?
http://armor.kiev.ua/ptur/dz/gulfwar.html ??

Отредактировано отрохов (2020-07-31 06:41:34)

57

Карусель уязвимее при подрывах, ниша башни уязвимее для крышебоев (которых становится все больше)..
А самый лучший вариант — убрать вооружение и боекомплект от экипажа в отдельное звено. И изоляция отличная, и с наращиванием габаритов боеприпасов меньше проблем.

Отредактировано Шестопер (2020-07-31 10:49:56)

58

отрохов написал(а):

Т.е. Вы не согласны с такими картинками статистики распределения попаданий в танки

во-первых то, что попали, еще ничего не значит. Ну попал ты трижды в борт ниши поганкой,  танку пофиг, потому как там габарита 400мм.
во-вторых, таки да, не согласен. Потому как большая часть статистики касается крупных конфликтов типа второй мировой или арабо-израильских. Но не современных, типа "враг вокруг". Более того достаточно посмотреть видео БД, то мы там очень часто видим, как прилетает именно в борт. Т.е. вероятность попадания в борт для современности существенно выше канонических ~10%. А значит, нужно совершенствовать защиту именно от таких атак. И тут, как указывал ранее, карусель защитить также надежно как нишу, возможности нет. Потому что каких бы ты экранов не навешивал на борт корпуса, то борт башни все равно можно защитить на ширину гусеницы больше.
Исключение только для машин с компоновкой типа об.279.

59

mr_tank написал(а):

Т.е. вероятность попадания в борт для современности существенно выше канонических ~10%. А значит, нужно совершенствовать защиту именно от таких атак.

По этой картинке: https://4.bp.blogspot.com/-lzfvGSP9y8k/ … hart+1.jpg
на попадания в борта танков приходится 2х12%=24% ! А на высоту танка до 1 метра, где в корпусной части БО как раз располагается карусельный транспортёр нашего АЗ, приходится лишь 2% попаданий, в отличии от 56% попаданий приходящихся на башню танка Леклерк с располагаемым там его транспортёром АЗ! :rolleyes:

60

mr_tank написал(а):

И тут, как указывал ранее, карусель защитить также надежно как нишу, возможности нет. Потому что каких бы ты экранов не навешивал на борт корпуса, то борт башни все равно можно защитить на ширину гусеницы больше.

Защищённость бортов башни у последних модификаций Абрамсов всего оценивается как:
https://topwar.ru/23416-analiz-bronirov … brams.html
Т.е. Вы считаете, что у Т-90М борта башни с кормовым ящиком для 10 выстрелов 3 очереди имеют большую защиту, чем тут указано:
https://zen.yandex.ru/media/armsblog/an … 00c0eab7b3
А транспортёр АЗ у днища корпусной части БО, кроме 80мм бортовой брони, дополнительно прикрыт ещё опорными катками, в виде разнесённого бронирования дающими приведённый уровень только пассивной защиты уж не менее 140мм + ДЗ на бортах корпуса танка!??? :unsure:

Отредактировано отрохов (2020-07-31 18:43:04)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады-7 #2