это нелогично. Если для эксплуатации требуется противовес, то на этапе испытаний логично сделать его из конструкционной стали. А вот в серии лучше заменить усилением.

У М1А2С так же с Трофи идет противовес, иначе можно было предложить что усиление лба идет как баласт и не срезали лоб для облегчения заодно. Для того что б противовес выступал допзащитой его надо приварить как надо, и быть стальным. К последнему есть вопросы, не наполнитель находиться в блоках баласта, форма довольно подозрительная.
Вариант временного решения пока не сделают приводы усиленные так же не снимаеться.

Вролне нормальное решение, особенно если оно временное.

??? какая разница? Противовес из стали и противовес из бронеплиты задают одинаковые моменты. Приводам неважно что они крутят.

Не повезло заряжающему , но верно отмечено было б хуже без СИЗ.

Еще M1A2 SEP v.3, 3-я бронетанковая бригада, отсюда.

M1A2 SEP v.2 1-ой бронетанковой бригады, подготовленные для установки КАЗ Trophy, учения DEFENDER-Europe 20, Польшв, 21.07.2020 г.  отсюда.

Выстрел произведен с помощью выносного пульта (у, вероятно, наводчика слева), оба сидят на контейнерах для электроники Trophy.

M1A2 SEP v.2 1-ой бронетанковой бригады, прибывшее на учения Atlantic Resolve, Антверпен, май 2018 года. Отсюда и отсюда.

Большой ящик на корме башни

tankoff
Большое вам спасибо за снимки. Однако позвольте заметить- название "первая бригада", "третья бригада" применительно к частям регулярной Армии США почти ничего не говорят без указания дивизии (1я кавалерийская, 1я танковая и пр).
бригады Нац Гвардии- иное дело, они  номерные и самодостаточны в этом смысле.

при детонации ОФС любой танк кроме шестоперовского дезинтегрируется. Так что такой вариант даже не рассматриваем.

Не соглашусь, при выполнении задачи в урбанизированной местности, если рассматриваем современные танки, то с кормовой нишей будет устойчивее, т.к. защищенность этой ниши лучше, чем защищенность карусели, Т.к. чисто геометрически защита карусели не может быть больше чем у брони бортов башни, т.к. пространство отъедается гусеницей.
Более того, если смотрим ситуацию "в чистом поле", не факт что карусель дает бесспорное преимущество. Т.к. если прилетит в лоб, разницы никакой. Если прилетит в борт, то скорее всего это будет под значительным углом, так что опять имеем солидный габарит. Конечно, у донной карусели сама вероятность попадания оказывается очень низкой.
Но можно еще рассмотреть опасность третьего рода - подрыв. Тут уязвимость карусели выше, чем ниши.

Плюс, еще четвертый фактор, касающийся экипажа. Убрав карусель можно обеспечить больше возможностей перемещения экипажа внутри танка, например, мехводу покинуть машину через башню, или наводчику с командиром покинуть через люк мехвода.

Также есть фактор профиля башни, смотрим на ЧО и ленинградские проекты, его блин позволяет усилить броню значительным углом размещения ДЗ, да еще и позволяет получить значительный габарит не только при горизонтальной атаке, но и вертикальной. И башенный экипаж возможно посадить ниже. Это плохо для противоминной безопасности, но хорошо применительно к попаданию в лоб.

во-первых то, что попали, еще ничего не значит. Ну попал ты трижды в борт ниши поганкой,  танку пофиг, потому как там габарита 400мм.
во-вторых, таки да, не согласен. Потому как большая часть статистики касается крупных конфликтов типа второй мировой или арабо-израильских. Но не современных, типа "враг вокруг". Более того достаточно посмотреть видео БД, то мы там очень часто видим, как прилетает именно в борт. Т.е. вероятность попадания в борт для современности существенно выше канонических ~10%. А значит, нужно совершенствовать защиту именно от таких атак. И тут, как указывал ранее, карусель защитить также надежно как нишу, возможности нет. Потому что каких бы ты экранов не навешивал на борт корпуса, то борт башни все равно можно защитить на ширину гусеницы больше.
Исключение только для машин с компоновкой типа об.279.

У шведов были машины с ОУ, работы над безурановой защитой пошли как раз после данных испытаний.

Чего жалеть-пусть уже 2 метра будет Только потом очередные заказчики будут зажолваться что защита Хризантему с Корнетом не держит, как оказалось с поляками и Лео-2А5

Из чего следует, что на экспорт предлагалась броня без урана, из-за чего и был проигран конкурс (с ураном запретили). И позже была сделана новая броня без урана, что говорит о том что была и старая броня без урана. 
ИЛИ
На экспорт предлагалась броня с ураном, и она оказалась плоха, но как тогда конкурс был проигран частично из-за запрета её экспорта, если предлагалась (только) урановая броня? Вель такой запрет был далеко не некой частичный проблемой... И чем бы тогда помогло разрешение экпортировать броню с ураном (отсутствие которого - это заявленная проблема), если бы она уже была на испытаниях, а ведь цитируемый сетовал что если бы нам не вставляли палки в колеса защита была бы лучше и и мы выиграли (говоря о выборе основанном на лучшей броне лео-2)?

Всё же при всей неоднозначности (нет четкого заявления о типе брони) разумно интерпретировать слова цитируемого как "нам запретили экспорт урановой брони, и наша броня была поэтому плоха (т.е. как раз та частичная проблема, так она не полная - наличие не урановой брони позволило вообще участвовать в тендере) и проиграла шведскому варианту Лео-2, теперь же мы сделали новую версию брони (без урана)".

Можно, если не затруднит, получить что-нибудь в подтверждение ваших слов?

...тем временем американцы в рамках NGCV занятые и разработкой опционально обитаемого танка, выложили пару фоток с мозгового штурма рисовавших концепты дизайнеров:
http://www.usarmygvsc.com/soldier-innov … placement/

Roshindow выправил картинку:

Отредактировано skylancer-3441 (2020-08-02 21:35:32)

Выше написано что это было частичной проблемой (с указанием на проигрыш из-за этого шведской версии брони лео-2 (которого, как подразумевалось можно было и избежать)), логику цитаты я так же подробно разобрал выше.

Это единственный аргумент? Если так, то пока что мало данных чтобы твёрдо склониться к одной из двух версий, но приведенная Disruptor цитата (что само по себе не самый твердый аргмент) говорит тем не менее об отсутствии ОУ в броне на тендере.

Главное - создать дееспособные мозги. А адаптировать их к другой машине уже намного проще.