СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Война в воздухе 3
А есть данные кто на нашем фронте их делад больше, мы или немцы? Ну в 43-45?
В 44 такие цифры - в 1944 году немецкая авиация на востоке совершила следующее количество боевых вылетов: истребительная - 64653 бомбардировочная-штурмовая - 222546 разведывательная - 55374 всего 342573 самолетовылетов.
У нас исключив самолетовылеты ПВО и ГВФ ( 1944 год), получим 951323 боевых вылета.
В 2,8 раз больше.
Уже обсуждали эти цифры? https://vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/2647536Наскольао они по мнению форумчан отражпют картину?
Да, обсуждали, после видео с Тиминым
Мне кажется это последствия ГВ.
И как это соотносилось с авиацией? Да никак.
Почему то из английских пилотов или даже французских пилотов такого соеденения не было.
Во если б к этим летчикам относились как к нашим, еще неизвестно, как там повернулось бы.
Кароче кто делает больше боевых самолётовылетов то и владеет господство в воздухе
Э.Хартанн совершил много боевых вылетов. И как его эти вылеты повлияли на господство в воздухе? Да никак.
Тут надо еще смотреть на тактику применения авиации. Я тут приводил примеры воспоминания Героя Советского Союза А.Котова. Его боевая задача принципиально отличалась от боевой задачи немецкого летчика.
В 44 такие цифры - в 1944 году немецкая авиация на востоке совершила следующее количество боевых вылетов: истребительная - 64653 бомбардировочная-штурмовая - 222546 разведывательная - 55374 всего 342573 самолетовылетов.
У нас исключив самолетовылеты ПВО и ГВФ ( 1944 год), получим 951323 боевых вылета.
В 2,8 раз больше.
Спасибо.
Спасибо.
Здесь нужно учитывать один момент. Боевая нагрузка бомбардировщиков и штурмовиков люфтваффе была много выше чем на советских самолетах. Раза в три наверное.
Здесь нужно учитывать один момент. Боевая нагрузка бомбардировщиков и штурмовиков люфтваффе была много выше чем на советских самолетах. Раза в три наверное.
Вот об этом никогда не знал.
Вот об этом никогда не знал.
Типовая загрузка Ил-2 400 кг, Пе-2 600-800. Немцы таскали по 2000 достаточно часто. Страна бедная и моторов нормальных нет.
Типовая загрузка Ил-2 400 кг, Пе-2 600-800. Немцы таскали по 2000 достаточно часто
Есть небольшое но.
1. Ил-2 - штурмовик. И потому то он и не будет таскать много бомб. Но его нагрузка - 600 кг
2. Пе-2 - это переделанные истребитель. И мог таскать до 1 т.
Есть небольшое но.
1. Ил-2 - штурмовик. И потому то он и не будет таскать много бомб. Но его нагрузка - 600 кг
2. Пе-2 - это переделанные истребитель. И мог таскать до 1 т.
Наверное зависило и от расстояния. Чем глубже летели, тем меньше боевая нагрузка.
Наверное зависило и от расстояния. Чем глубже летели, тем меньше боевая нагрузка.
И это то же
1. Ил-2 - штурмовик. И потому то он и не будет таскать много бомб. Но его нагрузка - 600 кг
Американский скайрейдер смотрит на это с удивлением. До 2700 кг и разработан на 5 лет позд нее. 400 + 4РС я так понимаю типовая, до 600 нужна более длинная полоса и не все лётчики
брали
2. Пе-2 - это переделанные истребитель. И мог таскать до 1 т.
Так другого не было, 1000 таскали на внешней подвеске и опять же далеко не все.
Я уж не говорю про Тандерболт с 900 кг, это типа истребитель
У немцев Хенкель 111 например по любому больше
Вот об этом никогда не знал.
А вы Горбача серию видео на Тактик медиа посмотрите. Особенно ВВС в Курской битве. Весьма познавательно.
А вы Горбача серию видео на Тактик медиа посмотрите. Особенно ВВС в Курской битве. Весьма познавательно.
Наши строили фронтовые самолёты.
Англичане, и американцы тактическую.
Немцы что то между
Смотрите потери летчиков в ссср 34 тыс
Немцы 57
Англосаксы более 100 тыс вместе
Наши строили фронтовые самолёты.
Англичане, и американцы тактическую.
Немцы что то между
Смотрите потери летчиков в ссср 34 тыс
Немцы 57
Англосаксы более 100 тыс вместе
Ну так англосаксы на двух фронтах летали.
Ну так англосаксы на двух фронтах летали.
Они в крепостях кучу людей потеряли. До 44 года когда появилось сопровождение истребителей потери были большие
Ну так англосаксы на двух фронтах летали.
Из них против немцев 18 тыс самолётов и против Японии 4 тыс
Из них против немцев 18 тыс самолётов и против Японии 4 тыс
60 но 40 по потерям
Наши строили фронтовые самолёты.
Англичане, и американцы тактическую.
Немцы что то между
Смотрите потери летчиков в ссср 34 тыс
Немцы 57
Англосаксы более 100 тыс вместе
Какая разница, как это называется? И я в курсе потерь пилотов. Суть то не в этом. Суть в масштабах воздействия авиации на ВС противника если мы говорим об авиации поля боя. ВВС РККА свою задачу выполнили при значительно худшем качестве самолетов, инфраструктуры и подготовки.
Могло ли быть все это у нас лучше - однозначно нет.
Отредактировано Механический кот (2021-05-11 18:32:33)
Какая разница, как это называется? И я в курсе потерь пилотов. Суть то не в этом. Суть в масштабах воздействия авиации на ВС противника если мы говорим об авиации поля боя. ВВС РККА свою задачу выполнили при значительно худшем качестве самолетов, инфраструктуры и подготовки.
Могло ли быть все это у нас лучше - однозначно нет.Отредактировано Механический кот (Сегодня 17:32:33)
Срогласен на все сто
ВВС РККА свою задачу выполнили при значительно худшем качестве самолетов, инфраструктуры и подготовки.
Могло ли быть все это у нас лучше - однозначно нет.
Я бы так однозначно не говорил, качество самолётов да, в нишей стране ничего другого не могло быть. Сверхкрепости и тандеры это космос для нас
В плане тактики, ротации кадров и прочего было куда расти. Я не помню массовой отсылки лучших летчиков в учебные части, как у американцев например
Я бы так однозначно не говорил, качество самолётов да, в нишей стране ничего другого не могло быть. Сверхкрепости и тандеры это космос для нас
В плане тактики, ротации кадров и прочего было куда расти. Я не помню массовой отсылки лучших летчиков в учебные части, как у американцев например
Это вряд ли - куда расти. Я бы сказал, прыгнули много выше головы. Американцы при всей своей подготовке и передовой технике то же много теряли . Где то выше инфа о 400 сбитых американских истребителей марте 45 .
Отредактировано Механический кот (2021-05-12 10:13:51)
Это вряд ли - куда расти. Я бы сказал, прыгнули много выше головы. Американцы при всей своей подготовке и передовой технике то же много теряли . Где то выше инфа о 400 сбитых американских истребителей марте 45 .
Посмотрел статистику, за 45 год на европейском твд они потеряли 2622, указано, что это боевые потери. Всего понятно ещё больше. Так что 400 истребителей за месяц это ещё не много, учитывая, что они массово использовались для ударов по земле.
Немецкая ПВО вероятно лучшая в тот период, кроме корабельной, здесь американцы.
Всем доставалось, американские самолёты тоже несли большие потери
У нас слабое обучение во многом от нехватки бензина шло и изначально личный состав менее подготовлен был
Посмотрел статистику, за 45 год на европейском твд они потеряли 2622, указано, что это боевые потери. Всего понятно ещё больше. Так что 400 истребителей за месяц это ещё не много, учитывая, что они массово использовались для ударов по земле.
Немецкая ПВО вероятно лучшая в тот период, кроме корабельной, здесь американцы.
Всем доставалось, американские самолёты тоже несли большие потери
У нас слабое обучение во многом от нехватки бензина шло и изначально личный состав менее подготовлен был
У нас боевые потери авиации в 1945 по Кривошееву 4,1 тысяча боевых самолетов.
P.S. Вы Сережа, пропустили Средиземноморский ТВД. Там авиация США потеряла 1009 самолетов. Итого США потеряли в Европе по боевым причинам около 3300 самолетов , ВВС РККА 4100 самолетов.
Если к американским потерям присовокупить потери британской (включая канадскую авиацию) и французской авиации (данных о потерях у меня нет) то картина для союзников не маслом в сравнении с ВВС РККА.
Отредактировано Механический кот (2021-05-12 20:09:25)
Михаил Девятаев: жизнь после побега из ада
P.S. Вы Сережа, пропустили Средиземноморский ТВД. Там авиация США потеряла 1009 самолетов. Итого США потеряли в Европе по боевым причинам около 3300 самолетов , ВВС РККА 4100 самолетов.
Если к американским потерям присовокупить потери британской (включая канадскую авиацию) и французской авиации (данных о потерях у меня нет) то картина для союзников не маслом в сравнении с ВВС РККА.
Вроде 4300 боевые, но не суть. Я это на тему, что союзники тоже воевали весьма активно и немцы прям не бежали им сдаваться. Про средиземноморский ТВД не писал, хотя видел цифры по нему. У нас основная доля в 45 это зенитки. У союзников я так понимаю тоже. А так никто не скрывает, что они потеряли самолётов и летчиков больше нас. Но и немцев набили в воздухе больше
Но и немцев набили в воздухе больше
Защита рейха от налетов имела первостепенное значение. Потому и больше потерь. Кроме того, авиация союзников в общем значительно превосходила ВВС РККА численно и по времени нахождения в воздухе на самолето-вылет. Целей для немцев было много. А многие летчики истребители союзников вообще самолетов противника не видели за все время пребывания на фронте. Так их было много.
Отредактировано Механический кот (2021-05-12 21:52:41)
Но и немцев набили в воздухе больше
Нужно смотреть - каких именно самолетов больше.
Механический кот написал(а):
Это вряд ли - куда расти. Я бы сказал, прыгнули много выше головы. Американцы при всей своей подготовке и передовой технике то же много теряли . Где то выше инфа о 400 сбитых американских истребителей марте 45 .
Посмотрел статистику, за 45 год на европейском твд они потеряли 2622, указано, что это боевые потери. Всего понятно ещё больше. Так что 400 истребителей за месяц это ещё не много, учитывая, что они массово использовались для ударов по земле.
Немецкая ПВО вероятно лучшая в тот период, кроме корабельной, здесь американцы.
Всем доставалось, американские самолёты тоже несли большие потери
У нас слабое обучение во многом от нехватки бензина шло и изначально личный состав менее подготовлен был
это всё идёт именно от отсутствия внятного и глобального переосмысления ВОВ в целом .давно настало время именно глобально переосмыслить , начиная с контекста и предвоенной ситуации , оценкой первого вида искажений и их исправления ( это искажения советской пропаганды , которым присуще отсутствие конкретики , сокрытие фактов и общая мифологичность ) , эти искажения рождают кривой вектор завышенных , неоправданных ожиданий , начиная с малого времени на индустриализацию, малого времени на рождение инженерной культуры , на рождение культуры вождения войск в крупных столкновениях , и при этом главное достижения остаются совершенно не отмеченными : 1. непревзойдённые свервыдающееся сроки успешной индуастрилизации при огромном количестве труднопреодолимых ( на грани непреодолимости ) факторов ( 1. разруха из за отсутствия дивидентов во вроде бы не проигранной Первой мировой, огромные проблемы вызванные гражданской войной , индустриальной отсталость Российской империи в целом , т.е. если бы были дивиденты от Первой мировой , если бы не ужасы жуткой гражданской войны , и индуастриализация состоялась - то это бы был хороший, выдающийся результат , но с этими двумя отрицательными факторами - он беспрецендентно потрясный ....но про это все молчат и это необьяснимый тупняк...
оценкой искажений второго вида : искажения очернителей ( для них присущи постоянные сравнения мягкого с тёплым, сравнения не с другими гораздо более позорными , провальными проигрышами , а именно сравнение с завышенным мифологическим вектором ожиданий забронзовевшей совы натянутой на глобус злобного очернительства !
типо били все били вермахт в хвост и в гриву при внезапном нападении , а тут бац СССР обьявил войну гитлеровской Германии , вылупил зеньки на жопу гитлера , пока он Польшу рвал за месяц , и слился ему позорно за пятнадцать дней ....и тут начинается копание гуано ..., да как ж так то ? почему энти все мехкорпуса не оказались в Берлине на третий день и не встретили там победоносные Французко Британские , Голландско Бельгийские и Норвежско, Датские , Югославско Греческие войска ? а вон французкая такая то дивизия не сразу немцам слилась ))) , а немножечко потрепыхалась !!! а то что эта была армия страны обьявившей гитлеру войну сама ни слова, о том что вермахт 39г, это не вермахт 41 ....ну и дальше мягкое с тёплым так и сравнивается...
ну если по существу , то и средств на обучение лётчиков банально не откуда было взять ...их ( эти самые средства ) никто в Первую мировую не предоставил, и в гражданскую не выкроил, потому что не откуда было..., а что было - ушло на индустриализацию.
самая смешная и бросающаяся странность в восприятии ВОВ - это отсутствие удивления от того что удалось победить...., да с огромной помощью от ленд лиза , да с огромными потерями , да ...не так уж искусно как в Сунь Цзы , но удалось ..., ну и второе что тоже удивляет ..., а кому бы ещё это могло бы удастся ?!?!?
не было ни времени , ни средств на подготовку лётчиков , хорошо что было то что было !
Сережа написал(а):
Но и немцев набили в воздухе больше
Защита рейха от налетов имела первостепенное значение. Потому и больше потерь. Кроме того, авиация союзников в общем значительно превосходила ВВС РККА численно и по времени нахождения в воздухе на самолето-вылет. Целей для немцев было много. А многие летчики истребители союзников вообще самолетов противника не видели за все время пребывания на фронте. Так их было много.
и такие комфортные условия у них были .
это всё идёт именно от отсутствия внятного и глобального переосмысления ВОВ в целом .давно настало время именно глобально переосмыслить , начиная с контекста и предвоенной ситуации , оценкой первого вида искажений и их исправления ( это искажения советской пропаганды , которым присуще отсутствие конкретики , сокрытие фактов и общая мифологичность ) , эти искажения рождают кривой вектор завышенных , неоправданных ожиданий , начиная с малого времени на индустриализацию, малого времени на рождение инженерной культуры , на рождение культуры вождения войск в крупных столкновениях , и при этом главное достижения остаются совершенно не отмеченными : 1. непревзойдённые свервыдающееся сроки успешной индуастрилизации при огромном количестве труднопреодолимых ( на грани непреодолимости ) факторов ( 1. разруха из за отсутствия дивидентов во вроде бы не проигранной Первой мировой, огромные проблемы вызванные гражданской войной , индустриальной отсталость Российской империи в целом , т.е. если бы были дивиденты от Первой мировой , если бы не ужасы жуткой гражданской войны , и индуастриализация состоялась - то это бы был хороший, выдающийся результат , но с этими двумя отрицательными факторами - он беспрецендентно потрясный ....но про это все молчат и это необьяснимый тупняк...
оценкой искажений второго вида : искажения очернителей ( для них присущи постоянные сравнения мягкого с тёплым, сравнения не с другими гораздо более позорными , провальными проигрышами , а именно сравнение с завышенным мифологическим вектором ожиданий забронзовевшей совы натянутой на глобус злобного очернительства !
типо били все били вермахт в хвост и в гриву при внезапном нападении , а тут бац СССР обьявил войну гитлеровской Германии , вылупил зеньки на жопу гитлера , пока он Польшу рвал за месяц , и слился ему позорно за пятнадцать дней ....и тут начинается копание гуано ..., да как ж так то ? почему энти все мехкорпуса не оказались в Берлине на третий день и не встретили там победоносные Французко Британские , Голландско Бельгийские и Норвежско, Датские , Югославско Греческие войска ? а вон французкая такая то дивизия не сразу немцам слилась ))) , а немножечко потрепыхалась !!! а то что эта была армия страны обьявившей гитлеру войну сама ни слова, о том что вермахт 39г, это не вермахт 41 ....ну и дальше мягкое с тёплым так и сравнивается...
ну если по существу , то и средств на обучение лётчиков банально не откуда было взять ...их ( эти самые средства ) никто в Первую мировую не предоставил, и в гражданскую не выкроил, потому что не откуда было..., а что было - ушло на индустриализацию.
самая смешная и бросающаяся странность в восприятии ВОВ - это отсутствие удивления от того что удалось победить...., да с огромной помощью от ленд лиза , да с огромными потерями , да ...не так уж искусно как в Сунь Цзы , но удалось ..., ну и второе что тоже удивляет ..., а кому бы ещё это могло бы удастся ?!?!?
не было ни времени , ни средств на подготовку лётчиков , хорошо что было то что было !и такие комфортные условия у них были .
Полностью согласен. Переосмысления нет. Поэтому частые кривляния Тимина на его очень кстати хорошем канале я откровенно не понимаю. Некоторые действительно пытаются переосмыслить, но это частности. И переосмысливать нужно всю новую и новейшую историю России. Что именно привело к такой вопиющей отсталости и собственно к революции.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Война в воздухе 3
|
|