СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Огнемёты
это как?
плёснул бензу, а потом спичками закидал)))))))
это что сзади, 200 л бочку таскать?
если мне память не изменяет, то американский имел максимум выстрелов 17 при небольшой дальности, за что заплаттили существенным удорожанием и низкой надёжностью. ибо давление в балонах высоко чрезвычайно, ну и по дальности тоже они рекордсмены. 70м, но один выстрел всего)
пример в студию
В нете можно найти + книжки разные 
Например об истории инженерно-штурмовых бригад РККА. Там и по "роксистам" данный есть с примерами.
Как? ПОЛИВАЕТСЯ ЦЕЛЬ (ОБЫЧНО ДЛЯ ПОДЖОГА ДОМОВ) ,потом либо КС либо еще один выстрел с поджогом струи и все. Пожар более "мощный" получается.
профан
огнемёты струйники были хороши в плотной застройке или в каких катакомбах, сейчас же. по крайней мере у нс. есть рпо и пр термобары. если же всё очень близко, на помощь приходят сапёрные фугасы
плёснул бензу, а потом спичками закидал)))))))
получается что так 
то американский имел максимум выстрелов 17
это какой, танковый?
Там и по "роксистам" данный есть с примерами.
ага, то есть там они поливают а потом поджигают? 
ПОЛИВАЕТСЯ ЦЕЛЬ (ОБЫЧНО ДЛЯ ПОДЖОГА ДОМОВ)
вот и приведите пример где и когда это осуществлялось штатными средствами!
"забавы" разных зондеркоманд можно не приводить, речь только о применению в бою...
вот и приведите пример где и когда это осуществлялось штатными средствами!
"забавы" разных зондеркоманд можно не приводить, речь только о применению в бою...
А что вы имеете ввиду когда говорите "штатными средствами"? В городских боях очень часто огнемет применялся именно для поджога дома (или это забава "зондеркомманд"?) в котором окопался враг. Технически возможно выстрелить из Рокса без поджога струи, ничего особенного с огнеметом делать не нужно.
это какой, танковый?
нет, ранцевый)))))))))
А что вы имеете ввиду когда говорите "штатными средствами"?
имеется ввиду то что прописано на бумаге что положено на вооружение и применение лс
Технически возможно выстрелить из Рокса без поджога струи, ничего особенного с огнеметом делать не нужно.
без поджога можно выстрелить и из ЛПО-50, только зачем? 
нет, ранцевый)))))))))
где это можно посмотреть/прочитать? 
я про 17 выстрелов...
где это можно посмотреть/прочитать?
в каком-то номере из ЗВО, ток не помню в каком. у него дальность чёт метров до 5-7 была, эт так на память опять же. там же кажется и про всяческие огнесмеси статья.
Отредактировано злодеище (2011-03-07 18:38:43)
ток не помню в каком. у него дальность чёт метров до 5-7 была,
это очень мало, у того же РОКСА с "пистолетом" 20-25 м., у ЛПО "прямой наводкой" до 50 м..
это очень мало, у того же РОКСА
зато много выстрелов) ещё у них же кажется огнемёт был-есть. хош дальше но меньше, а хош больше, но бдижее)
имеется ввиду то что прописано на бумаге что положено на вооружение и применение лс
Могу сказать только за применение. Что касается того как "положено", то надо снова искать эти статьи... если найду поподробней выложу.
http://forum.exler.ru/arc/index.php?s=0 … mp;st=1500
целая страница с фотами огнеметчиков. 
На фото похоже что струя то не горит...
Класная фотка
Отредактировано профан (2011-03-07 22:39:21)
Веселый смертник
На фото похоже что струя то не горит...
на самом деле он с огнетушителем
что же он тогда делает?
что же он тогда делает?
Подливает масло в огонь
Подливает масло в огонь
м-дя.. вот товарищ заявляет
Насчет огнесмеси в полете - то проблемы не вижу. Можно сначала распылять, потом поджигать. В ркка часто именно так и делали.
а вот ни одного вразумительного доказательства представить не смог.... что не удивительно..
а вот ни одного вразумительного доказательства представить не смог.... что не удивительно..
Уважаемый Lans, я заметил, что вы очень любите требовать от других предоставления вам доказательств утверждений с которыми вы лично не согласны. Однако, причин, по которым вы сомневаетесь в высказываниях других участников вы, как правило, не указываете. Видимо вы считаете, что всем должно быть известно тоже что и вам и ваше личное мнение невозможно оспорить так как ваша правота всегда и всем очевидна. Прошу уточнить причину вашей убежденности, что огнеметы без поджога струи (например при поджоге зданий) использовать нецелесообразно.
А пока вы не потрудитесь это сделать, воздержусь от предоставления вам конкретных примеров.
профан
а опишите тогда как прыснуть одеколону в окошко на расстоянии метров хотя бы 15, а потом поджеч, при этом по вам струлять будут. и учтите, огнесмесь не будет там в виде лужецы. а разлетится ошмётками по углам
утверждений с которыми вы лично не согласны
дело в том товарищ профан, я берусь утверждать там где более-менее ориентируюсь в теме, если же я оказываюсь не прав то я у меня хватает мужества это признавать, это так сказать вам на заметку... что касается нашего с вами спора, то я вам привел один из общеизвестных недостатков струйных огнеметов, в ответ прозвучало очень смелое утверждение - "не вижу проблем" и "в ркка так часто и делали", на мое предложение подтвердить свое утверждение фактами последовали какие то невразумительные отговорки...
требовать от вас дальше доказательств я не буду, все и так очевидно, просто на будущее вам замечу - спортесь там где вы уверенны в своей правоте (или сразу имейте честность признавать - что это не более чем ваша предположение), а не фантазируйте "на ходу", иначе заработаете себе репутации в полном соответствии со своим ником...
дело в том товарищ профан, я берусь утверждать там где более-менее ориентируюсь в теме, если же я оказываюсь не прав то я у меня хватает мужества это признавать, это так сказать вам на заметку... что касается нашего с вами спора, то я вам привел один из общеизвестных недостатков струйных огнеметов, в ответ прозвучало очень смелое утверждение - "не вижу проблем" и "в ркка так часто и делали", на мое предложение подтвердить свое утверждение фактами последовали какие то невразумительные отговорки...
Lans , большое спасибо за вежливость. Серьезно.
По существу. "не вижу проблем" - пожалуй действительно, неправильная и не корректная формулировка. Проблема есть. Мне стоило написать, что в РККА, например, эту проблему решали так.... было бы правильнее. Тут вы правы.
Относительно, "так часто делали", поясню. Я читал в нескольких местах в интернете, примеры из истории ВОВ когда для поджога зданий применяли огнемет без воспламенения смеси. Потому и написал, что так делали. Вы требуете привести ссылки, но статьи эти я читал года может три назад, когда интересовался данной темой. Естественно, что быстро их найти не могу. Кроме того, лень искать.
Поэтому я просил вас уточнить, что тут невозможного? Применить, можно? Можно. Это эффективней? Да. Тогда логично предположить, что за 4 года войны хоть кто-то до этого додумался. Не я ж один такой находчивый. 
Далее, чтобы окончательно вас уверить в том что такие примеры действительно были, я таки полез по сайтам и нашел пока только в одном месте упоминание по такому применению огнеметов. Только сам удивился, ибо в этой статье приводится пример борьбы с танками 
http://vpk-news.ru/articles/7011
Что касается борьбы с танками противника, то к ней при необходимости привлекали и ранцевые огнеметы. «Роксисты» обычно подпускали бронированные машины на 20–30 м и производили по одной из них выстрелы 3–6 огнеметов. При отражении атак танков с пехотой практиковалось залповое огнеметание – подобно залпам фугасных огнеметов. В населенных пунктах эффективными оказывались «огнеметные засады» в составе 2–3 РОКСов на вторых этажах зданий. При использовании быстрогорящих смесей для большей надежности нередко первый огнеметчик выпускал на танк смесь невоспламененной, а второй поджигал ее горящей струей – так на танк попадало больше огнесмеси.
Уж если такн так поджигали, то здание еще более эффективно поджигалось таким же способом. Если еще что найду обязательно выложу.
.......
Интересный материал! Особенно интеренсо что это за ацкий М8? 
И состоит ли он до сих пор на вооружении американской армии?
Нашел видео этого ....
Отредактировано профан (2011-03-08 20:19:46)
фотка огнемётчика и таблица из ЗВО, похоже литраж со временем в выстрелы превратился, каюс, наврал)
Кстати, тут подумал. Струйный огнемет можно использовать для вооружения телеуправляемых машинок - шланг и смесь в "тылу" с машиной управления. 
ага, подкравси шланчик ножичком вжик и кому нужен будет ваш танчик?
А еще, пришла бредовая мысль.
Специально для хим-войск сделать некий универмальный распылитель, который можно использовать:
как огнемет
как средство пожаротушения
как средство задымления
как средство дегазации
как распылитель ОВ
Тут вопрос не в самом устройстве, а в смесях которые оно будет разбрасывать.
точно бредовая
Зацените дальность и площадь поражения! Ужос. 
Кстати, тут подумал. Струйный огнемет можно использовать для вооружения телеуправляемых машинок - шланг и смесь в "тылу" с машиной управления.
А еще, пришла бредовая мысль.
Специально для хим-войск сделать некий универмальный распылитель, который можно использовать:
как огнемет
как средство пожаротушения
как средство задымления
как средство дегазации
как распылитель ОВ
Ничего нового вы не придумали, все это уже давно было.
Гуглите "ТТ-26"
В 1935—1936 годах была разработана и выпущена небольшой серией (55 штук) телемеханическая группа танков. Группа состояла из телетанка ТТ-26 — легкого химического (огнемётного) танка подавления и танка управления ТУ-26. Вооружение телетанка состояло из пулемета ДТ и огнеметной установки
Дальность огнеметания составляла 40-50 метров. Два бака химической аппаратуры КС-60 имели диаметр 330 мм и длину 2550 мм. Они были забронированы и расположены слева и справа на надгусеничных полках корпуса. При заправке химприбора ОВ величина площади заражения составляла 7200 м², при постановке дымовой завесы в течение 8-10 минут обеспечивалась непросматриваемая зона длиной 300—400 метров. При дегазации зараженной местности емкость бака химприбора обеспечивала обработку площади, равной 360 м².
Не нужно плагиата 
Специально для хим-войск сделать некий универмальный распылитель, который можно использовать:
как огнемет
как средство пожаротушения
как средство задымления
как средство дегазации
как распылитель ОВ
Не бредовая, просто задачи разные. Для огнемета и средства пожаротушения нужна дальнобойная струя, конструктивно они схожи, их можно объединить. Средства дымопуска и средства разлива ОВ всегда были унифицированы (хим танки, ВАПы), здесь нужно распыление жидкости, как и в средстве дегазации, эти три можно тоже объединить в одном.
Единственно, войска РХБЗ пожары не тушат, и ОВ сейчас запрещены. Т.о. надо создавать два прибора - огнемет и средство дегазации/дымопуска.
Отредактировано VLAS (2011-03-08 20:50:23)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Огнемёты
|
|