СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Огнемёты

Сообщений 31 страница 60 из 237

31

Lans написал(а):

унификация - на РШГ они повторяют таковы как на РПГ, а МРО как на РПО

Это чтоб не переучиваться?

А один прицел слабо ввести? Не понимаю тайный смысл наличия двух прицелов. Или просто два разных завода производят....

32

профан написал(а):

Это чтоб не переучиваться?

не понимаю чего вы так зациклились на этом...
разве трудно понять элементарные вещи - у РШГ прицел унифицирован с РПГ потому как первые создан на основе второго и оба являются внештатным средством пехоты - отсюда простота использования и унификация, а в случае с огнеметами это другое ведомство (химики), разрабатывало иное КБ по другому ТТЗ и т.п. и т.д...

33

Lans написал(а):

не понимаю чего вы так зациклились на этом...
разве трудно понять элементарные вещи - у РШГ прицел унифицирован с РПГ потому как первые создан на основе второго и оба являются внештатным средством пехоты - отсюда простота использования и унификация, а в случае с огнеметами это другое ведомство (химики), разрабатывало иное КБ по другому ТТЗ и т.п. и т.д...

Да нет это я прекрасно понимаю. Только такого кол-ва РПГ нет ни в одной армии мира. Надо унифицировать по назначению, а не по тому кто будет данный образец использовать.

Логику и военных и оружейников я понимаю. Но это же неэффективное расходование денег. А в боевых условиях - это гемморрой для снабженцев.

34

профан написал(а):

Только такого кол-ва РПГ нет ни в одной армии мира.

какого такого количества?

профан написал(а):

Надо унифицировать по назначению, а не по тому кто будет данный образец использовать.

ну так назовите чем отличается МРО-А от РШГ-2?  :rolleyes:  кроме прицела, что не существенно....

профан написал(а):

Но это же неэффективное расходование денег.

это вы о чем

35

Lans написал(а):

какого такого количества?

Я наверное не так выразился. Кол-во типов одновременно состоящих на вооружении.

Аглень, Таволга, Шмель, РМГ, РПГ-28 (не знаю принят или нет), РШГ-1, РШГ-2, МРО-А, теперь еще и Варна. И ведь продолжают новые разрабатывать.

Ну зачем столько?

36

Lans написал(а):

но РШГ оснащается обычная пехота, а огнемётами химвойска
собственно ответ правильный - разница только в прицельных приспособлениях. РШГ заточен под пехоту, а МРО для огнеметчиков.

Чем то еще отличаются?

37

профан написал(а):

Ну зачем столько?

ну а что вас так напрягает?
вас не напрягает же что есть разные калибры и патроны к стрелковке, одновременно состоящие на вооружении... не задумывались что у каждого из названных своя ниша, а некоторые просто заменили более ранее созданные образцы - например по вашему принятие на вооружение РПГ-28 означает что тут же надо снять с вооружение и уничтожить сотни тысяч РПГ-27, так что ли?

38

Lans написал(а):

ну а что вас так напрягает?
вас не напрягает же что есть разные калибры и патроны к стрелковке, одновременно состоящие на вооружении... не задумывались что у каждого из названных своя ниша, а некоторые просто заменили более ранее созданные образцы - например по вашему принятие на вооружение РПГ-28 означает что тут же надо снять с вооружение и уничтожить сотни тысяч РПГ-27, так что ли?

По порядку.

вы не отрицаете что унификация в разумных пределах - это +.

РШГ и МРО-А - отличаются прицелами. Так? Вопрос для чего армии одной страны принимать два одинаковых по своим боевым свойствам образца и ставить на них разные прицелы? У химиков и пехотинцев разные глаза что-ли? Можно тогда принять на вооружение модификацию с прицелом для левшей  :idea:

По РПГ-28 - мое имхо, это вообще ненужная вещь. Слишком тяжелый. Устаревшие образцы, если они устаревшие, надо утилизировать на учениях.
Вы меня не переубедили в том что такое кол-во образцов не нужно. Ни в одной армии такого кол-ва видов РПГ нет. Новые принимаются старые остаются.

39

Lans написал(а):

вас не напрягает же что есть разные калибры и патроны к стрелковке, одновременно состоящие на вооружении...

Если проводить аналогию со стрелковым оружием.

То и у РПГ и у стрелковки есть по два основных калибра. (5,45 и 7,62 - 72,5 и 105). Принимать два идентичных автомата под один калибр и ставить на них разные прицелы как то странно. Зачем?

У меня предположение, что единственная причина в том что производят разные заводы и заказывают разные ведомства. Унификация им нужна как собаке пятая нога. Заводы конкурируют между собой, ведомства борятся за финансирование. Делится никто не хочет.

40

профан написал(а):

Только такого кол-ва РПГ нет ни в одной армии мира.

чё эт так? у мериканинов тоже их вон сколько, одних 47х только пять штук

41

злодеище написал(а):

чё эт так? у мериканинов тоже их вон сколько, одних 47х только пять штук

А могли бы перечислить. Поподробнее.

42

профан написал(а):

Чем то еще отличаются?

РПО-А это тульская разработка, РШГ (РМГ) - базальтовская. Отсюда и пляшите - разные "пропульсивные системы" (с разными последствиями для здоровья Стрелка ;) ), разные прицельные приспособления, разные Заказчики у продукции этих конкурирующих контор.

Отредактировано Edu (2011-02-15 16:48:09)

43

профан
у американского М47, пять модификаций, от оригинальной. до А4, у нас просто не модернизировали старый. а делали новый, что я думаю вернее. другие на память названия не помню.

44

профан написал(а):

РШГ и МРО-А - отличаются прицелами. Так? Вопрос для чего армии одной страны принимать два одинаковых по своим боевым свойствам образца и ставить на них разные прицелы? У химиков и пехотинцев разные глаза что-ли?

тяжело с вами...  спросите у химиков, почему им захотелось что бы их вариант "РШГ-2" - МРО-А имел прицельные приспособления как у РПО... или по вашему это офигенная сложность и разунификация?

профан написал(а):

По РПГ-28 - мое имхо, это вообще ненужная вещь.

как видно заказчик считает иначе

профан написал(а):

Зачем?

однако моделей и автоматов и прицелов хватает и никто по этому поводу  не "дергается"....

профан написал(а):

У меня предположение

РПГ заказывал один заказчик и создавались они в одном КБ

РПГ-26 развитие линейки РПГ-18-РПГ-22 - это понятно и возражений не вызывает? Приняли на вооружение его в 1985 г. Совершенствование бронезащиты танков и появление ДЗ потребовало адекватным мер - появился РПГ-27 (1989 г.) с унифицированной тандемной БЧ, однако для различных ЛБМ и т.п. мощность такого РПГ избыточна, потому параллельно производился РПГ-26.
Дальнейшее наращивание защиты танков привело к появлению РПГ-28.
Эти же РПГ активно применялись в различных локальных конфликтах последних десятилетий (из чисто противотанкового средства они переросли в своего рода "карманную артиллерию" пехоты), естественно в этих условиях более подходящими являются не кумулятивные а ТБЧ. Поэтому более чем логичным и здравым является разработка унифицированных с РПГ-27/26 - РШГ-1/2.  Первая с более мощной ГЧ, не уступающая таковой у РПО-А, вторая менее мощная но и более компактная и легкая, что важно для подразделений действующих автономно. РМГ же это вообще "противобункерная" граната, способная доставлять заряд "сквозь стену".
Все это разработки "Базальта"
Если брать РПО-А (1988) то появился он как развитие линейки реактивных огнеметов. Разработан он в КБП.

45

Lans написал(а):

РПГ-26 развитие линейки РПГ-18-РПГ-22 - это понятно и возражений не вызывает? Приняли на вооружение его в 1985 г. Совершенствование бронезащиты танков и появление ДЗ потребовало адекватным мер - появился РПГ-27 (1989 г.) с унифицированной тандемной БЧ, однако для различных ЛБМ и т.п. мощность такого РПГ избыточна, потому параллельно производился РПГ-26.
Дальнейшее наращивание защиты танков привело к появлению РПГ-28.
Эти же РПГ активно применялись в различных локальных конфликтах последних десятилетий (из чисто противотанкового средства они переросли в своего рода "карманную артиллерию" пехоты), естественно в этих условиях более подходящими являются не кумулятивные а ТБЧ. Поэтому более чем логичным и здравым является разработка унифицированных с РПГ-27/26 - РШГ-1/2.  Первая с более мощной ГЧ, не уступающая таковой у РПО-А, вторая менее мощная но и более компактная и легкая, что важно для подразделений действующих автономно. РМГ же это вообще "противобункерная" граната, способная доставлять заряд "сквозь стену".
Все это разработки "Базальта"
Если брать РПО-А (1988) то появился он как развитие линейки реактивных огнеметов. Разработан он в КБП.

Спасибо за справку.

46

Теперь давайте считать:

легкий РПГ - кумулятивный и термобарический + появился зажигательный (варна). 3 вида.

тежелый РПГ - тандемный, ТБЧ, фугасный (РМГ). 3 вида.

Теперь армия хочет еще два вида ТБЧ и 12 кг. противотанковый монстр с дальностью действия 300м. Еще есть Шмели уже двух видов.

Всего - 11 разных гранат. (если не считать дымовой и зажигательный Шмели).

Все это оружие ближнего боя. Это не артиллерия. Чтобы применять эти РПГ они должны быть в распоряжении у коммандиров взводов и отделений. Разве вы всегда знаете с чем вы столкнетесь, а с чем нет ? Часто во время боя у вас появляется необходимость в том или ином виде боеприпаса. Вооружить каждый взвод всеми видами этих РПГ нереально. Значит надо выбирать. И значит очень вероятно что у вас просто не окажется нужного боеприпаса в нужный момент. Это же неправильно? Лучше чтобы этого не было.

47

На ютубе усть видео с рекламой израильского боеприпаса для 105мм пушки меркавы.

Снаряд имеет тандемную бч. и программируемый взрыватель. тип бч непонятен (первый заряд кумулятивный, второй видимо ОФС но не факт).
Первый вариант - пробитие преграды и взрыв внутри бмп, бункера, комнаты.
Второй вариант - одновременный подрыв зарядов - мощный фугасный эффект - в бетонной стене образуется огромная дыра через которую может пройти пехотинец. Пример унификации. Один тип выстрела для разных задач.

48

Идея как раз по теме огнеметов!! :idea:

В ЗРК используется такой фокус - подрыв незгоревшей части топлива для усиления поражающего эффекта.

А можно ли это использовать для РПГ?

Например  - граната с моноблочной кумулятивной бч. При стрельбе по легкой бронетехнике все ускорители работают с максимальной мощностью хорошо разгоняя ракету чтобы попасть в движущуюся цель. А при стрельбе по укрытиям и живой силе, ускоритель или ускорители не используются или используются по минимуму. Ракета летит медленнно - но зато меньше топлива сгорает и больше его пудет подорвано на цели.

Отредактировано профан (2011-02-15 20:14:52)

49

злодеище написал(а):

у американского М47, пять модификаций, от оригинальной. до А4, у нас просто не модернизировали старый. а делали новый, что я думаю вернее. другие на память названия не помню.

Что ха М47?

Есть танк М47, а есть ПТУР М47 (дракон). при чем тут РПГ?

АТ-4 - это вообще изначально шведский девайс. Он же вроде только в противотанковом варианте существует. Или я что-то пропустил? Может чего новое появилось?

50

4 варианта БЧ и модификация гранатомета для возможности стрельбы из закрытых помещений.

51

Pantsyr написал(а):

4 варианта БЧ и модификация гранатомета для возможности стрельбы из закрытых помещений.

Это вы про АТ-4

52

каюс, М72, память подводит) их оказывается аж восемь модов

Отредактировано злодеище (2011-02-15 20:46:07)

53

злодеище написал(а):

каюс, М72, память подводит) их оказывается аж восемь модов

Ого :)  не знал. пойду изучать мат-часть.

54

вот и я не знал. точнее забыл хорошо)

55

профан написал(а):

легкий РПГ - кумулятивный и термобарический + появился зажигательный (варна). 3 вида.

Варна это не МРО

профан написал(а):

Разве вы всегда знаете с чем вы столкнетесь, а с чем нет ?

знаете, если вы ведете бой с иррегулярными формированиями где нибудь в лесу то вам ни РПГ и РМГ не понадобится и т.д.

профан написал(а):

2 кг. противотанковый монстр с дальностью действия 300м

между прочим подобные "монстры" на западе тоже есть... см. например РПГ АТ-12

профан написал(а):

Теперь армия хочет еще два вида ТБЧ

откуда вы знаете что она там хочет?  :)

профан написал(а):

А можно ли это использовать для РПГ?

не можна, там его просто нет

профан написал(а):

Пример унификации. Один тип выстрела для разных задач

уф.. почитайте про РМГ то же самое..

56

Подскажите, а есть ли еще армии которые еще используют ранцевые огнеметы, огнеметные танки , фугасные огнеметы?

57

не знаю как огнеметный танк. но ранцевый и фугас будут всегда востребованы.

58

Vold написал(а):

не знаю как огнеметный танк. но ранцевый и фугас будут всегда востребованы.

А для чего если не секрет?

Вместо ФО - вроде можно мины использовать, а ранцевый зачем?

59

профан написал(а):

Подскажите, а есть ли еще армии которые еще используют ранцевые огнеметы, огнеметные танки , фугасные огнеметы?

Китайцы применяют Тип-74(копию ЛПО-50), в теме про НОАК есть много фото.
Бразильцы выпускают LC IT M-1
http://www.eragun.com/new/ogmet/lctim1.jpg
У итальянцев на вооружении Т-148 собственного производства
http://arms.net.ru/Info/Or_pod/Italy/01.jpg
Есть струйные ранцевые огнеметы у Тайваня, тип мне не известен, возможно старые американские, возможно свои.
Ну и у нас на складах войск РХБЗ имеются еще ЛПО-50)))

60

профан написал(а):

ранцевый зачем

фортификация, город, в ряде стран ЛПО и ему аналогичные до сих пор используют