Старшина ПВ написал(а):Понятно, что с тз индивида опция жить не трудясь является привлекательной, поэтому социализм был манящей идеей для многих и остается таковым и сейчас. Но 20 век показал, что в свободной конкурентной борьбе у социалистического общества нет шансов перед капиталистическим уже на средних дистанциях, хотя на энтузиазме первого поколения социализм и может вырваться на некоторое время вперед.
Ну вот, а еще прохфессор (если я правильно помню ваши личные данные - если ошибся, прошу прощения).
Если бы верно было то, что Вы тут рассказываете, то мы бы наблюдали постоянное отставание социалистических стран от капиталистических по темпам экономического развития.
А этого как раз не было. В целом за 70 лет существования СССР его экономика увеличилась сильнее, чем у большинства капиталистических государств планеты, и очень усложнилась качественно, технологически.
Если сравнивать с США - то на душу населения советский ВВП вырос от 13% американского в 1921 году до 42% к началу 80ых - несмотря на гораздо более тяжелое воздействие Второй мировой по советской территории.
Да, социализм не поощрял работу на износ в мирное время, и в этом он безусловно привлекательнее для рядового человека. Но у него было еще много отличий от капитализма - например, единое планирование экономики. Было множество особенностей, делавших советскую экономику эффективной. И в итоге, как видим, без всякой потогонной эксплуатации в послевоенном СССР экономический разрыв с США был значительно сокращен. Причем он резко сокращался не только в суровые 30 годы, но и в гораздо более либеральные и гуманные 50-60ые, и только в 70-80ых темпы развития СССР и США в целом сравнялись - в этом и состоял "застой". Лично я считаю основной причиной этого торможения развития (но отнюдь не остановки) внедрение в экономику СССР отдельных капиталистических принципов, характерных для Косыгинской реформы. Оценивать эффективность предприятия по прибыли - это путь к задиранию прибыли отдельного предприятия даже ценой негативных эффектов для общества в целом. Это путь, по терминам Аристотеля, от экономике к хрематистике. То, что Аристотель называл экономикой - очень близко по целям деятельности к обобществленной социалистической экономике, когда главной целью ее работы считается наилучшее удовлетворение потребностей общества. А хрематистика - это максимизация прибылей отдельных предприятий. Это типично капиталистическая ситуация.
Если рассуждать глобально, на перспективу - то выгоднее повышать производительность труда человека за счет технического развития средств производства, чем усиливать эксплуатацию работника. Больше 24 часов в сутки человек все равно работать физически не может, этот путь увеличения производства имеет барьер в виде физической выносливости человека. А вот производительность при грамотном научно-техническом развитии уже удавалось увеличить за десятилетия в десятки раз в отдельных отраслях, и в разы в целом по экономике.
И при развитии комплексной автоматизации резервы этого пути еще огромны - вплоть до разработки самовоспроизводящихся машин, которые, при заданном саморазмножении, смогут выполнять вообще колоссальные объемы работы, вплоть до терраформирования небесных тел в исторически короткие сроки.
Мы сейчас входим в тот период, когда многочисленные трудовые армии людей будут нужны все меньше, производство сможет расти за счет автоматизации даже при сокращении суммарного количества выполненных рабочих человекочасов.
Опять же, в среднем по миру средняя продолжительность рабочего года с 1900 до 2000 года сократилась с 3000 часов до 1800, а объем производства на душу населения вырос в 6 раз.
Проблема в том, что капитализму совершенно не нужен человек, если он не производит прибыль. Понятно, что в реальном обществе традиции гуманизма все же не дают наиболее полно реализовать капиталистические принципы в их чистом виде, вплоть до производства костяной муки из пенсионеров. Но общественный гуманизм постоянно испытывает негативное давление со стороны капиталистических принципов работы экономики.
Боюсь, что самую лютую жесть мы можем увидеть, когда капиталистам станет выгодна даже не потогонная эксплуатация миллиардов пролетариев, а утилизация большей их части из-за нерентабельности их труда в сравнении с машинным.
Отредактировано Шестопер (2021-01-25 12:51:18)
