Grohuf написал(а):Давайте проведем. Танк предназначен для уничтожения танков, укреплений, пехоты, но не предназначен для уничтожения воздушных целей, тем более ракет. Его основное орудие не может сбивать ракеты ну никак. А ЗРК может. Кажется, аналогия не проводится. Если бы речь шла про С-400, то тогда да, еще можно было бы сравнивать с танками.
ок, поясню по другому ----> у танка есть основной контур вооружения, то бишь пушка и пулемет, чтобы бороться с танкоопасным целями и разными укреплениями-техникой? - да, есть
тогда зачем на него стали активно вешать КАЗ, системы постановки дымовых уже давно стали обязательными кстати? - потому что основной контур не способен парировать все угрозы, особенно в сложных условиях того же городского боя или попадании в засаду на марше, когда атакуют танк с тыла и с боков, причем одновременно с разных направлений и часто массированно! кроме того, противотанковые ракеты существенно увеличили дальность поражения, и потому танковой пушкой уже не изничтожишь расчет ПТРК, даже если своевременно их заметишь, что ранее было возможным...
отсюда вполне логичный вопрос ---> а почему танкам, которых в войсках тысячи, можно и нужно вешать КАЗ - а для ЗРК МД, которых всего десятки (если не единицы на некоторых направлениях) и которые при любых военных действиях являются первоочередными целями, для уничтожения которых не скупятся с нарядом сил (смотрим на еврейские атаки на ПВО Сирии), и которые стоят на порядок больше того же танка, и которые действуют фактически на передней линии и подвергаются повышенной угрозе уничтожения, и которые выводятся из строя в том числе массированной атакой АСП с разных направлений и выбиванием ограниченного боекомплекта боевой машины (раньше было всего 6-8 ЗУР, щас увеличили до 12-16, появяться малогабаритные зурки боекомплект еще вырастет раза в 1,5) - так вот, почему ЗРК МД отказывают в КАЗ?!? 
Увы, но реальная ракета может лететь по какой угодно ей ракете маршруту.
ну во-1х, нас интересуют зона поражения от 100 до 1000м, которая закрывает мертвую зону ЗРК МД - а на такой дальности АСП уже особо не маневрирует, ей надо цель поскорее поразить...
во-2х, на каждый болт найдется гайка - на маневр уклонения АСП мы сможем тоже скорректировать кратким импульсом траекторию полета нашей мини-противоракеты из КАЗ - насколько я помню, на последних моделях отечеств. танковых КАЗ именно так доворачивает в нужную сторону выстреливаемый боеприпас 
Думаю, шанс сбить ракету будет значительно ниже 95%, которых хотелось бы добиться, если пытаться уложиться в разумный бюджет. Нужно не забывать, что чтобы попасть на такой дистанции, в отличие от танкового КАЗ, на противоракеты придется ставить наведение (хотя бы радиокомандное), что будет заметно усложнять всю конструкцию. Скорость полета им придется наращивать явно больше 100 м/с, чтобы до точки подрыва они не 3 секунды летели. И придется ставить более-менее адекватную АФАР, чтобы была достаточная точность определения координат. Все это будет уводить стоимость до заоблачных высот и шанс внедрения такого КАЗ где-то в районе нуля.
не усложняйте излишне эти проблемы 
очень многое зависит от минимально допустимой дальности перехвата АСП и БЛА - тихоходный дроникадзе можно сбить на минимальном удалении допустим метров 100, при подрыве на таком расстоянии его маломощной БЧ никакого вреда нашему ЗРК МД не возникнет - а вот если нас атакует дозвуковая АСП типа Далилы-Мейверика или сверхзвуковой Харм - вот тогда да, надо увеличивать кратно дистанцию перехвата ...
либо можно выбрать универсальную фиксированную дистанцию перехвата (для упрощения и удешевления КАЗ), но вероятность перехвата повышать количество одновременно выстреливаемых по АПС мини-противоракеток ---> на БЛА хватит и одной, для допустим Далилы потребуется уже 2, для Харма уже 3-4 , но дальность перехвата пускай будет фиксированная, предположим метров 200 - этот вариант мне нравится больше
поэтому на дистанции перехвата в 200 не потребуется ни большая скорость мини-противоракетки, ни навороченная АФАР СУО, ни ГСН на мини-противоракетке - достаточно будет стартовой скорости противоракетки допустим 200м/с + минидвижков поперечной коррекции траектории а-ля зур 9м96 (на 1-2 включения) + массы ОФ БЧ с ГПЭ 2-3кг (палец в потолок, навскидку) 
ежели так не получится - то значит надо использовать наработки по КАЗ с боеприпасом с ударным ядром - смотрим патент RU 2263268 :
Изобретение относится к области военной техники, в частности к области защиты бронированных объектов от противотанковых боеприпасов. Сущность изобретения заключается в том, что система включает защитный боеприпас и систему обработки и управления комплексом. Защитный боеприпас выполнен в виде боевой части с кумулятивной воронкой с большим углом раскрыва для формирования поражающего элемента типа "ударное ядро". Боеприпас установлен на поворачивающемся в двух плоскостях основании по периметру защищаемого объекта или над ним и связан с системой обработки и управления комплексом. Боевая часть имеет смещаемую по поверхности кумулятивной воронки точку подрыва. Реализация изобретения позволяет повысить быстродействие и эффективность системы вооружения комплекса активной защиты.
Принцип действия предлагаемой системы вооружения заключается в следующем. После того как система обнаружения начала сопровождать цель и определять ее параметры, сигнал от системы обработки и управления поступает на исполнительное устройство поворотного основания, которое начинает отрабатывать направление на цель в двух плоскостях. В расчетный момент времени на взрыватель защитного боеприпаса подается сигнал управления и происходит его подрыв. В результате подрыва формируется поражающий элемент - "ударное ядро", которое, в зависимости от предназначения, может иметь диаметр до 30-40 см и бронепробивную способность до 50-80 мм стальной монолитной брони средней твердости.
Скорость поражающего элемента достигает 2-3 км/с. Таким образом, в точку встречи поражающий элемент будет доставлен быстрее по времени, чем во всех известных системах (скорость пули - около 900 м/с, скорость боеприпаса КАЗ "Дрозд" - 120 м/с), а, следовательно, предлагаемое техническое решение позволит повысить быстродействие комплекса активной защиты.
По сравнению с прототипом попадание поражающего элемента - "ударное ядро" - в ПГ, ПТУР или бронебойный подкалиберный снаряд приведет к полному его поражению. Как показывают оценки, в этом случае остаточное бронепробивное действие нападающего боеприпаса будет полностью отсутствовать.
Данная система вооружения позволяет поражать цель на различных расстояниях от защищаемого объекта и позволяет использовать комплекс с такой системой вооружения даже на легкобронированных машинах.
Для увеличения площади поражения угол раствора кумулятивной воронки целесообразно выбирать из диапазона 120-160 градусов.
Предлагаемая система вооружения может быть встроена в объект по его периметру или вынесена над объектом.
По сравнению с существующими системами вооружения, использование предлагаемой системы потребует повышения точности определения координат цели, что в настоящее время не представляет технических трудностей. Корректировка направления полета поражающего элемента в момент его подрыва осуществляется дополнительно за счет изменения места инициирования защитного боеприпаса. Для этого защитный боеприпас (боевая часть, работающая по принципу "ударного ядра") имеет несколько точек инициирования, размещенных в различных местах боеприпаса относительно кумулятивной облицовки.
Основными преимуществами предлагаемого технического решения перед известными является высокое быстродействие, обусловленное большой скоростью доставки поражающего элемента "ударное ядро" в точку встречи с целью, а также повышенная эффективность поражения любых боеприпасов вследствие его большой бронепробиваемости даже при использовании кумулятивной облицовки с большим углом раскрыва.
Предлагаемое решение позволяет сделать систему вооружения КАЗ многозарядной, обеспечивающей защиту образца практически со всех направлений при значительном снижении массы системы вооружения.
https://www.freepatent.ru/patents/2263268
чтобы решить эту проблему, вы хотите поставить на ЗРК еще 4ре АФАР, поворотный комплекс с миниракетами, отдельные каналы управлениями этими миниракетами. Не проще ли докупить еще один ЗРК?
на Армату и новые БМП поставили же, и ничего никому не мешает --->
Все упирается в то, что ЗРК малой дальности УЖЕ сбивает АСП. И все проблемы с АСП можно решать наращиванием возможностей ЗРК.
неа, ЗРК МД не способны сбить цели в своей МЕРТВОЙ ЗОНЕ, на дистанциях менее 500м - эти задачи и должен выполнять КАЗ!
Вон те же проблемы с защитой ЗРК большой дальности решают не постановкой КАЗ на них, а защитой их ЗРК малой дальности.
верно, потому речь не о них - а о ЗРК МД, которые и будут подвергаться непосредственному огневому поражению
На мой взгляд, если хочется дешевыми способами нарастить возможности по сбитию АСП, то лучше добавлять дешевые средства типа Деривации-ПВО, которым торы будут говорить, откуда летят ракеты. Хотя я сомневаюсь, что Деривация в калибре 57 мм может надежно решать подобную задачу.
а с чего вы взяли что специализированный девайс типа Деривации с продвинутой СУО да еще на гусеничном шассе - это дешевое средство?? - по мне так проще-дешвле КАЗ добавить к Панцирю-Тору в виде нескольких миниАФАР по углам бронемашины и парочки поворотных ПУ для мини-противоракеток (или для боеприпасов с УЯ как на Афганите) 
Отредактировано ДимитриUS (2021-12-10 06:04:50)
