СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



КАЗ для ЗРК/ЗРПК и не только

Сообщений 61 страница 83 из 83

1

в свете сирийских событий, где активно продолжается избиение с помощью малых АСП с БЛА и с наведением через БЛА прочих АСП, ракет-снарядов-мин, считаю необходимым вновь поднять тему об оснащение собственными КАЗ, предназначенных для перехвата боеприпасов, атакующих сверху, ЗРК/ЗРПК, а также прочей дорогостоящей техники  :unsure:

для примера беру инфу-картинки с вола

Сейчас турки продолжают рекламировать удары c беспилотников планирующими боеприпасами МАМ-Lс лазерным наведением. Вот как выглядит боеприпас:
https://pbs.twimg.com/media/DLDCUKDXUAAfUMS.jpg

БПЛА Anka-S оснащен разработанными турецкой компанией Roketsan пусковой установкой с двумя управляемыми боеприпасами МАМ-L и контейнером с четырьмя 2,75-дюймовыми управляемыми ракетами CIRIT. Вооружение размещено на подкрыльевых узлах подвески беспилотника.

Боеприпас МАМ-L разработан для применения с борта БПЛА на базе ракеты UMTAS. Его масса составляет 22,5 кг, масса боевой части – 10 кг, дальность поражения цели – 8 км. Ранее МАМ-L интегрировали в состав вооружения ударного беспилотника Bayraktar TB2 и применяли в операциях против вооруженных отрядов Курдской рабочей партии.

Уничтожение некого "объекта для производства химического оружия" в 13 км южнее Алеппо, и ракетной установки на Тойоте. Видно, что боевая часть турецкого боеприпаса малой мощности:
https://twitter.com/i/web/status/1233490439493300224

как я уже ранее несколько раз писал в ПВО-темах Средства ПВО - 8 , предлагается пройти простым путем - а именно просто "развернуть" ту же КАЗ Арена "вверх", чтобы радары и зона поражения гранатками захватывала верхнюю, а не нижнюю полуфсеру + увеличить дистанцию подрыва гранаток допустим метров до 50-100 (возможно за счет увеличения мощности выталкивающего заряда):

http://s.pikabu.ru/images/big_size_comm/2012-11_6/13542935574031.jpg
http://s7.uploads.ru/t/YRcu7.jpg

все аргументы "за" и "против" были озвучены еще год назад - но нынешние сирийские события еще раз доказывают мою правоту  :unsure:  ===> в век доминирования БЛА и АСП, прежде всего малых, которых невозможно своевременно обнаружить-уничтожить, надо позаботиться хотя бы о защите от малых АСП-ВТО для ЗРК/ЗРПК, являющихся 1очередной целью в любой войне

61

вот такой девайс тоже полезен будет для ПВО/ЗРК/ЗРПК --->

https://ic.pics.livejournal.com/afirsov/14754672/950266/950266_original.jpg

Тут очередное обострение свидетелей «высокотехнологичного оружия, перевернувшего военную мысль» произошло на фоне текущей мини-войны. Аж аналитика пошла: кто-то как всегда воюют в двубортном, а у кого-то талия не на месте - «шеф, все полимеры пропали!»

Открою страшную тайну – всякое «высокотехнологическое» оружие умеет огромное число «форточек уязвимости», главное знать, куда бить саперной лопаткой (лучше, конечно, топорик и 200-граммовая шашка ТНТ вовнутрь).
Prezident0

Так и с новинкой «трех сезонов» - барражирующими боеприпасами, самонаводящимися ракетами и ДПЛА. Впрочем, кадры наведения ракеты по ТВ на танки показывали еще лет 50 назад… Спохватились!
Народ тут волосы рвет, что делать? Да все придумано до нас:

Смотрим – авиационный комплекс противодействия атакующим ракетам «Президент» (компоненты россыпью). В состав комплекса входят камеры, засекающие подлетающие ракеты и лазерный помеховый комплекс ослепляющий оптические головки самонаведения ракет (типа всяких «стингеров» и «мистралей»). Дешево и сердито. Берем его, переворачиваем вверх головой, чтоб смотрел не с неба на землю, а с земли в небо, и получаем комплекс для ослепления видеокамер ракет и мелких ДПЛА. И никаких расходников (типа ракет и снарядов для ЗРК), работает круглосуточно, количество «отоваренных» вражеских средств нападения не ограничено. В качестве бонуса также слепятся все новомодные противотанковые ракеты – «джевлины» и всякие там «спайки» (надеюсь, вы на них еще не потратились?). Причем один «Президент» можно использовать в качестве группового комплекта защиты, например, для взвода или даже роты танков!

Бонус: если поставить более мощный лазер и доработать оптику – (поставить еще камеру с длиннофокусным объективом), то можно работать и по средневысотным ДПЛА (которые типа MALE). Оптико-электронный шарик на них стоит до 20 млн бакказоидов и основная цена – это оптическая матрица, причем свет туда падает через объектив, ага, светосильный. А если туда попадет «хороший» луч лазера? 20 млн «Рептору» под хвост.

Не, поймите правильно, не предлагаю сразу продавать кому-то наземный варианта «Президента» - сначала надо его «приземлить» (типа, питание, пылезащита и т.п.), и испытать где-нибудь, но в НАШИХ интересах. Вот когда пиндосы начнут выть, что у них «хищники» и «жнецы» возвращаются из Восточной Сирии со сгоревшими оптическими матрицами, вот тогда и можно кричать: «Налетай, подешевело, было рубль – стало два! Да, в очередь сукины дети! И не все разом, господа!»

https://afirsov.livejournal.com/583970.html

Отредактировано ДимитриUS (2021-10-20 04:31:29)

62

ДимитриUS написал(а):

«шеф, все полимеры пропали!»

"когда глупый пингвин робко прячет", т.е. панцирь пытается смыться от ока дрона, вместо того, чтобы его вынести, возникает вопрос "а не имеем ли мы с бравурными отчетами в стиле Шпанова и Грачева"?

63

ДимитриUS написал(а):

Смотрим – авиационный комплекс противодействия атакующим ракетам «Президент» (компоненты россыпью). В состав комплекса входят камеры, засекающие подлетающие ракеты и лазерный помеховый комплекс ослепляющий оптические головки самонаведения ракет (типа всяких «стингеров» и «мистралей»). Дешево и сердито. Берем его, переворачиваем вверх головой, чтоб смотрел не с неба на землю, а с земли в небо, и получаем комплекс для ослепления видеокамер ракет и мелких ДПЛА. И никаких расходников (типа ракет и снарядов для ЗРК), работает круглосуточно, количество «отоваренных» вражеских средств нападения не ограничено. В качестве бонуса также слепятся все новомодные противотанковые ракеты – «джевлины» и всякие там «спайки» (надеюсь, вы на них еще не потратились?). Причем один «Президент» можно использовать в качестве группового комплекта защиты, например, для взвода или даже роты танков!

Там УФ датчики ракетных факелов, против барражирующих боеприпасов с поршневым двигателем и корректируемых авиабомб это работает плохо.

Отредактировано ArtemV (2021-10-20 13:03:45)

64

ArtemV написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    Смотрим – авиационный комплекс противодействия атакующим ракетам «Президент» (компоненты россыпью). В состав комплекса входят камеры, засекающие подлетающие ракеты и лазерный помеховый комплекс ослепляющий оптические головки самонаведения ракет (типа всяких «стингеров» и «мистралей»). Дешево и сердито. Берем его, переворачиваем вверх головой, чтоб смотрел не с неба на землю, а с земли в небо, и получаем комплекс для ослепления видеокамер ракет и мелких ДПЛА. И никаких расходников (типа ракет и снарядов для ЗРК), работает круглосуточно, количество «отоваренных» вражеских средств нападения не ограничено. В качестве бонуса также слепятся все новомодные противотанковые ракеты – «джевлины» и всякие там «спайки» (надеюсь, вы на них еще не потратились?). Причем один «Президент» можно использовать в качестве группового комплекта защиты, например, для взвода или даже роты танков!

Там УФ датчики ракетных факелов, против барражирующих боеприпасов с поршневым двигателем и корректируемых авиабомб это работает плохо.

Отредактировано ArtemV (Сегодня 13:03:45)

Это комплекс, систему отслеживания можно заменить лидаром из систем отслеживающих оптику(анти снайперские системы). А поражающая часть подойдет и от комплекса Президент(Витебск).

65

mr_tank написал(а):

"когда глупый пингвин робко прячет", т.е. панцирь пытается смыться от ока дрона, вместо того, чтобы его вынести, возникает вопрос "а не имеем ли мы с бравурными отчетами в стиле Шпанова и Грачева"?

в очередной раз - речь не про альтернативу обычным зуркам! - рассматривайте КАЗ-подобное просто как способ УВЕЛИЧИТЬ БОЕКОМПЛЕКТ, а еще повысить МНОГОКАНАЛЬНОСТЬ и ВСЕРАКУРСНОСТЬ, относительно дешевым способом!! и всякие оптические штучки-дрючки очень заманчивы - по причине своего практически "бесконечного боекомплекта" - пока есть э/э на панцире - можно лазером "выжигать всякие мелкие БЛА" и "засвечивать ГСН" для АСП  :glasses:

и это особенно НЫНЧЕ важно - когда малые БЛА-АСП банально количеством могут завалить любой ЗРК-ЗРПК - и тут нам должен помочь КАЗ, как последний рубеж обороны, как последний патрон в обойме  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2021-10-20 13:49:28)

66

ArtemV написал(а):

Там УФ датчики ракетных факелов, против барражирующих боеприпасов с поршневым двигателем и корректируемых авиабомб это работает плохо.

Отредактировано ArtemV (Сегодня 13:03:45)

верно, скорее всего придется ставить комбинированные датчики ТВ+ТПВ, или еще что...

67

ДимитриUS написал(а):

верно, скорее всего придется ставить комбинированные датчики ТВ+ТПВ, или еще что...

нельзя сказать что об этом совсем не думают
кмк, как раз УФ-датчики или лазерные
https://forumupload.ru/uploads/000a/e3/16/1932/t807187.jpg

Отредактировано ArtemV (2021-10-20 14:27:43)

68

Помимо индивидуальных средств постановки помех не стоит забывать про групповые или площадные, как тот же комплекс средств защиты 1К145Е, причем на одной из его машин стоит КОЭП, в составе Аргус-КСИЗ и дымовых гранатометов ЦНИИТочмаша.

69

Blitz. написал(а):

Помимо индивидуальных средств постановки помех не стоит забывать про групповые или площадные, как тот же комплекс средств защиты 1К145Е, причем на одной из его машин стоит КОЭП, в составе Аргус-КСИЗ и дымовых гранатометов ЦНИИТочмаша.

А еще на Интерполитехе показали акустическую станцию, которая по звуку движка может эти самые бпла находить. Вот тоже кандидат на установку.

70

Алексей Михайлович написал(а):

Штепсель написал(а):

    А еще на Интерполитехе показали акустическую станцию, которая по звуку движка может эти самые бпла находить. Вот тоже кандидат на установку.

На каком расстоянии? Если БПЛА слышно, то он уже настолько близко, что может быть поздно его обнаруживать. Да и тишина редко бывает - в 50 метрах будет тарахтеть генератор ЗРК и всё, ничего не услышишь.

Не сказали. Но не сомневаюсь, что можно сделать "электронное ухо" очень чувствительным.  Жужжать движок бпла в любом случае будет, а там уже по направлению звука можно и ОЭС повернуть.

71

Алексей Михайлович написал(а):

Да и тишина редко бывает - в 50 метрах будет тарахтеть генератор ЗРК и всё, ничего не услышишь.

странно видеть такие заявления, когда наушники с шумодавами - ширпотреб.

72

Алексей Михайлович написал(а):

Причём тут наушники? Как станция шумопеленгования услышит далёкий шум двигателя БПЛА на фоне шумов иных источников, которые буквально забьют все слабые звуки. Это надо очень узконаправленный микрофон, что бы услышать. Но как знать, куда направлять?

А не надо знать, просто поставить несколько микрофонов, чтоб в разные стороны смотрели.

73

вот и статья вышла по мотивам темы, что мы здесь давно обсуждаем  :p  :

КАЗ-ПВО – комплекс активной защиты противовоздушной обороны

https://topwar.ru/188847-kaz-pvo-komple … orony.html

74

ЕМНИП, на фото с уничтоженным панцирем сам панцирь отсутствует.

75

Штепсель написал(а):

ЕМНИП, на фото с уничтоженным панцирем сам панцирь отсутствует.

ага, уже разбирали это - это вроде как автокран набоку валяется с выпущенными аутригерами  :rolleyes:

76

Ну, идея странная, склеить 4 зрк в 1 и рядом оставить аналогичный зак.

77

ДимитриUS написал(а):

кстати, для начала можно пойти по простому и легкому пути  ===> например попробовать замутить КАЗ на базе АПУ от машины разведки и управления комплекса «Корнет-ЭМ» https://oborona.ru/includes/periodics/d … tail.shtml

там в АПУ уже интегрирована и РЛС, и ТПВ-ТВ-ЛЦУ-ЛК для УР - при этом получилось довольно компактненько и выдвигается-убирается в походное положение  

единственное для КАЗ обычная корнетовская ПТУР слишком габаритная-тяжелая и имеет КУ или термобарическую БЧ, что не эффективно по малым или скоростным ВЦ

поэтому надобно:

1. на базе СУ корнета сбацать мини противо-ракетку - допустим диаметром 70мм, длиной около 50см, общей массой 5-кг, с ОФ БЧ 3кг, дальностью перехвата 150-500м - короче что-то типа УР Булат, но противо-воздушная и потому обязательно с неконтактным лазерным взрывателем 

2. вместо 4х ПТУР на АПУ может разместить примерно 8-16 миниракеток, собранных в выдвигающиеся в боевое положение пакеты  - например на том же ЗРПК Панцирь можно разместить 2 такие АПУ с ТПК - они могут в убранном состоянии размещаться между кабиной и башней, а в боевом положении выдвигаться вбок, чтобы прикрывать по 180 градусов справа и слева от Панциря, и при этом не мешать работе и вращению самой башни ЗРПК с пушками и зурками ...

3. так как дальность нам нужна не более 500м для КАЗ - то наверное можно УР Булат немного подрезать по длине и массе, либо можно за счет урезания движка добавить еще одну небольшую ОФ БЧ для увеличения гарантии поражения малоразмерных ВЦ 

Отредактировано ДимитриUS (2020-12-01 05:59:18)

Размер гранаты для РПГ-18 - 64 мм калибр. Длина где-то 600 мм. Масса меньше 1.5 кг. Допустим, в калибре 70мм и лучше используя пространство, вы сможете создать ракету весящую 3.5 кг. Только вот Муха летит с начальной скоростью чуть больше 100 м/с. Как вы собрались попасть в цель, летящую со скоростью в районе маха, при таких энергетических характеристиках на дистанции 500 метров? Там даже самонаведение не спасет.
На танках калибр 100 мм используется не просто так - чтобы гарантированно поразить ракету при посредственном наведении. При этом это делается в упор к танку. Как вы собрались поражать цели на дистанции гранатами/ракетами меньшего калибра? Ими же надо попасть. Если вы используете дешевую АФАР, то вряд ли у вас точность определения координат будет лучше 1 градуса. А это уже 5 метров отклонения на дистанции 300 метров. А это только возможный промах из-за неточности РЛС. Сюда еще приплюсуйте различные внешние факторы, типа ветра, и отклонение будет больше. Как будете обеспечивать самонаведение? Радиокомандным способом по методу трех точек? Наверное, понадобится что-то быстрее 100 м/с, чтобы попасть при таком методе наведения, так как ракета не будет лететь по прямой. И опять-таки остается проблема точности РЛС.
В общем, если слегка посидеть и поразбираться, то вся идея выглядит как высосанный из пальца франкенштейн, который не будет способен выполнять нужные задачи и более того - он не нужен. ЗРК типа панциря или тора прежде всего в современном бою предназначены для сбивания авиационных средств поражения. Самолеты уже не залетают в радиус их действия, так как даже относительно дешевыми бомбами могут бомбить издалека. Остается сбивать беспилотники, которые неопытные операторы пускают на убой, да АСП. А если ЗРК изначально предназначен сбивать АСП, зачем к нему присобачивать еще КАЗ, который должен тоже сбивать АСП? Та же проблема РЛС для КАЗ сразу пропадает, если вспомнить, что на ЗРК уже стоит отличная РЛС, которая может обстреливать воздушные цели. И если стоит задача отбиваться от более массированных налетов, то нужно просто увеличивать количество сопровождаемых целей текущей РЛС (вроде 20 для современных АФАР обстреливать не проблема?) и увеличивать количество каналов управления ракетами. А размер боезопаса решается использованием малогабаритных ракет, которые как раз нужны только для самообороны - сбивать цели летящие прямо на ЗРК (ну ими еще можно сбить дешманские квадрокоптеры, на большее они вряд ли способны).
В общем все проблемы решаются простым экстенсивным развитием и никаких революционных КАЗ не требуется. Ну а страшная проблема воронки над ЗРК решается соседним ЗРК.

78

Grohuf написал(а):

Самолеты уже не залетают в радиус их действия, так как даже относительно дешевыми бомбами могут бомбить издалека. Остается сбивать беспилотники, которые неопытные операторы пускают на убой, да АСП. А если ЗРК изначально предназначен сбивать АСП, зачем к нему присобачивать еще КАЗ, который должен тоже сбивать АСП? Та же проблема РЛС для КАЗ сразу пропадает, если вспомнить, что на ЗРК уже стоит отличная РЛС, которая может обстреливать воздушные цели. И если стоит задача отбиваться от более массированных налетов, то нужно просто увеличивать количество сопровождаемых целей текущей РЛС (вроде 20 для современных АФАР обстреливать не проблема?) и увеличивать количество каналов управления ракетами. А размер боезопаса решается использованием малогабаритных ракет, которые как раз нужны только для самообороны - сбивать цели летящие прямо на ЗРК (ну ими еще можно сбить дешманские квадрокоптеры, на большее они вряд ли способны).

а давайте проведем аналогию - меняем в вашем тексте самолеты и ЗРК на допустим противотанковые вертушки/ПТРК и танки, а АСП на ПТУРы, РПГ и БОПСы - и подумаем, а почему для танков КАЗ это маст хэв как считают многие, а для ЗРК/ЗРПК это высосанная из пальца фигня?  :rolleyes:

Как вы собрались попасть в цель, летящую со скоростью в районе маха, при таких энергетических характеристиках на дистанции 500 метров? Там даже самонаведение не спасет.

нулевой параметр ;) - нашей мини-противоракетке из КАЗа нет нужды маневрировать и гоняться за маневрирующим АСП - потому как на терминальной стадии АСП летит уже прямолинейно и предусказуемо, оно, АСП, само к нам прилетит - надо просто в нужное время в нужную точку на прогнозируемой траектории подлета АСП доставить наш боеприпас с направленным осколочном полем для подрыва-повреждения довольно хрупких-чувствительных АСП типа той же Далилы или Харпии-Харопа - и потому скорость доставки не так уж критична, хотя при желании всегда можно ее попробовать нарастить...

кроме того, не забывайте нам же не надо уничтожать такие сложные цели как БОПС или подрывать полубронебойные БЧ на ПКР  :glasses:

Если вы используете дешевую АФАР, то вряд ли у вас точность определения координат будет лучше 1 градуса. А это уже 5 метров отклонения на дистанции 300 метров.


осколочное поле с нужным нам углом разлета ГПЭ разве не перекроет такое отклонение?

И если стоит задача отбиваться от более массированных налетов, то нужно просто увеличивать количество сопровождаемых целей текущей РЛС (вроде 20 для современных АФАР обстреливать не проблема?) и увеличивать количество каналов управления ракетами. А размер боезопаса решается использованием малогабаритных ракет, которые как раз нужны только для самообороны - сбивать цели летящие прямо на ЗРК (ну ими еще можно сбить дешманские квадрокоптеры, на большее они вряд ли способны).
В общем все проблемы решаются простым экстенсивным развитием и никаких революционных КАЗ не требуется.

проблема в том, что ЗРК МД могут эффективно и многоканально одномоментно работать только в ОДНОМ, достаточно узком секторе (у Панциря вроде до 90*90град, у Тора существенно меньше, хотя щас обещают тоже увеличить)

т.е. даже миниЗУРками можно пулять только туда, остальные 270 град по азимуту ничем не защищены! вот для прикрытия флангов-тыла + мертвой зоны (а она есть у каждого зРК/ЗРПК) +  а также фронта при неполадке основного контура вооружения или истощении боекомплекта такой КАЗ и может пригодится

Ну а страшная проблема воронки над ЗРК решается соседним ЗРК.

неа, не решается - потому что соседний ЗРК будет сам отбиваться от роя дроникадзе и АСП!

Отредактировано ДимитриUS (2021-12-09 05:46:10)

79

ДимитриUS написал(а):

осколочное поле с нужным нам углом разлета ГПЭ разве не перекроет такое отклонение?

Перекроет, но  АСП ртвердые,  в отличе от ЛА, может и не хватить энергии чтобы повредить боеприпас.

80

mr_tank написал(а):

но  АСП ртвердые,  в отличе от ЛА

какие именно - Далилы, Харопы, Хармы, Мейверики?

твердые обычно бетонобойные - прочее ВТО имеет тонкую шкурку, в основном, и очень чувствительную натуру начинку  :rolleyes:

81

ДимитриUS написал(а):

а давайте проведем аналогию - меняем в вашем тексте самолеты и ЗРК на допустим противотанковые вертушки/ПТРК и танки, а АСП на ПТУРы, РПГ и БОПСы - и подумаем, а почему для танков КАЗ это маст хэв как считают многие, а для ЗРК/ЗРПК это высосанная из пальца фигня? 

А гранаты, ломики, ракеты для танков вдруг стали основными целями? Для зрк/зрпк они ими были, они сами себе буратины КАЗ. А тут вся идея в добавлении еще большего количества комплексов пво.

82

а давайте проведем аналогию - меняем в вашем тексте самолеты и ЗРК на допустим противотанковые вертушки/ПТРК и танки, а АСП на ПТУРы, РПГ и БОПСы - и подумаем, а почему для танков КАЗ это маст хэв как считают многие, а для ЗРК/ЗРПК это высосанная из пальца фигня?  :rolleyes:

Давайте проведем. Танк предназначен для уничтожения танков, укреплений, пехоты, но не предназначен для уничтожения воздушных целей, тем более ракет. Его основное орудие не может сбивать ракеты ну никак. А ЗРК может. Кажется, аналогия не проводится. Если бы речь шла про С-400, то тогда да, еще можно было бы сравнивать с танками.

нулевой параметр ;) - нашей мини-противоракетке из КАЗа нет нужды маневрировать и гоняться за маневрирующим АСП - потому как на терминальной стадии АСП летит уже прямолинейно и предусказуемо, оно, АСП, само к нам прилетит - надо просто в нужное время в нужную точку на прогнозируемой траектории подлета АСП доставить наш боеприпас с направленным осколочном полем для подрыва-повреждения довольно хрупких-чувствительных АСП типа той же Далилы или Харпии-Харопа - и потому скорость доставки не так уж критична, хотя при желании всегда можно ее попробовать нарастить...

кроме того, не забывайте нам же не надо уничтожать такие сложные цели как БОПС или подрывать полубронебойные БЧ на ПКР

Увы, но реальная ракета может лететь по какой угодно ей ракете маршруту. В отличие от баллистической цели, ее маршрут малопредсказуем. Наиболее типичный вариант - ракета может пикировать с оптимальной энергетической траектории на ЗРК. И делать это она будет не по прямой, а по какой-то кривой. Другой вариант - ракеты летящие по лучу лазера наворачивают круги вокруг прямой этого лазера. Наконец, небольшим изменением в мозгах ракеты, добавив ей небольшие маневры на конечном участке траектории, вы просто обнулите возможности вашего КАЗ.

осколочное поле с нужным нам углом разлета ГПЭ разве не перекроет такое отклонение?

Думаю, шанс сбить ракету будет значительно ниже 95%, которых хотелось бы добиться, если пытаться уложиться в разумный бюджет. Нужно не забывать, что чтобы попасть на такой дистанции, в отличие от танкового КАЗ, на противоракеты придется ставить наведение (хотя бы радиокомандное), что будет заметно усложнять всю конструкцию. Скорость полета им придется наращивать явно больше 100 м/с, чтобы до точки подрыва они не 3 секунды летели. И придется ставить более-менее адекватную АФАР, чтобы была достаточная точность определения координат. Все это будет уводить стоимость до заоблачных высот и шанс внедрения такого КАЗ где-то в районе нуля.

проблема в том, что ЗРК МД могут эффективно и многоканально одномоментно работать только в ОДНОМ, достаточно узком секторе (у Панциря вроде до 90*90град, у Тора существенно меньше, хотя щас обещают тоже увеличить)

т.е. даже миниЗУРками можно пулять только туда, остальные 270 град по азимуту ничем не защищены! вот для прикрытия флангов-тыла + мертвой зоны (а она есть у каждого зРК/ЗРПК) +  а также фронта при неполадке основного контура вооружения или истощении боекомплекта такой КАЗ и может пригодится

И для того, чтобы решить эту проблему, вы хотите поставить на ЗРК еще 4ре АФАР, поворотный комплекс с миниракетами, отдельные каналы управлениями этими миниракетами. Не проще ли докупить еще один ЗРК?

Все упирается в то, что ЗРК малой дальности УЖЕ сбивает АСП. И все проблемы с АСП можно решать наращиванием возможностей ЗРК. Вон те же проблемы с защитой ЗРК большой дальности решают не постановкой КАЗ на них, а защитой их ЗРК малой дальности.
На мой взгляд, если хочется дешевыми способами нарастить возможности по сбитию АСП, то лучше добавлять дешевые средства типа Деривации-ПВО, которым торы будут говорить, откуда летят ракеты. Хотя я сомневаюсь, что Деривация в калибре 57 мм может надежно решать подобную задачу.

Отредактировано Grohuf (2021-12-09 13:16:05)

83

Grohuf написал(а):

Давайте проведем. Танк предназначен для уничтожения танков, укреплений, пехоты, но не предназначен для уничтожения воздушных целей, тем более ракет. Его основное орудие не может сбивать ракеты ну никак. А ЗРК может. Кажется, аналогия не проводится. Если бы речь шла про С-400, то тогда да, еще можно было бы сравнивать с танками.

ок, поясню по другому ----> у танка есть основной контур вооружения, то бишь пушка и пулемет, чтобы бороться с танкоопасным целями и разными укреплениями-техникой? - да, есть

тогда зачем на него стали активно вешать КАЗ, системы постановки дымовых уже давно стали обязательными кстати? - потому что основной контур не способен парировать все угрозы, особенно в сложных условиях того же городского боя или попадании в засаду на марше, когда атакуют танк с тыла и с боков, причем одновременно с разных направлений и часто массированно! кроме того, противотанковые ракеты существенно увеличили дальность поражения, и потому танковой пушкой уже не изничтожишь расчет ПТРК, даже если своевременно их заметишь, что ранее было возможным...

отсюда вполне логичный вопрос ---> а почему танкам, которых в войсках тысячи, можно и нужно вешать КАЗ - а для ЗРК МД, которых всего десятки (если не единицы на некоторых направлениях) и которые при любых военных действиях являются первоочередными целями, для уничтожения которых не скупятся с нарядом сил (смотрим на еврейские атаки на ПВО Сирии), и которые стоят на порядок больше того же танка, и которые действуют фактически на передней линии и подвергаются повышенной угрозе уничтожения, и которые выводятся из строя в том числе массированной атакой АСП с разных направлений и выбиванием ограниченного боекомплекта боевой машины (раньше было всего 6-8 ЗУР, щас увеличили до 12-16, появяться малогабаритные зурки боекомплект еще вырастет раза в 1,5) - так вот, почему ЗРК МД отказывают в КАЗ?!?  %-)

Увы, но реальная ракета может лететь по какой угодно ей ракете маршруту.

ну во-1х, нас интересуют зона поражения от 100 до 1000м, которая закрывает мертвую зону ЗРК МД - а на такой дальности АСП уже особо не маневрирует, ей надо цель поскорее поразить...

во-2х, на каждый болт найдется гайка - на маневр уклонения АСП мы сможем тоже скорректировать кратким импульсом траекторию полета нашей мини-противоракеты из КАЗ -  насколько я помню, на последних моделях отечеств. танковых КАЗ именно так доворачивает в нужную сторону выстреливаемый боеприпас  :rolleyes:

Думаю, шанс сбить ракету будет значительно ниже 95%, которых хотелось бы добиться, если пытаться уложиться в разумный бюджет. Нужно не забывать, что чтобы попасть на такой дистанции, в отличие от танкового КАЗ, на противоракеты придется ставить наведение (хотя бы радиокомандное), что будет заметно усложнять всю конструкцию. Скорость полета им придется наращивать явно больше 100 м/с, чтобы до точки подрыва они не 3 секунды летели. И придется ставить более-менее адекватную АФАР, чтобы была достаточная точность определения координат. Все это будет уводить стоимость до заоблачных высот и шанс внедрения такого КАЗ где-то в районе нуля.

не усложняйте излишне эти проблемы ;)

очень многое зависит от минимально допустимой дальности перехвата АСП и БЛА - тихоходный дроникадзе можно сбить на минимальном удалении допустим метров 100, при подрыве на таком расстоянии его маломощной БЧ никакого вреда нашему ЗРК МД не возникнет  -  а вот если нас атакует дозвуковая АСП типа Далилы-Мейверика или сверхзвуковой Харм - вот тогда да, надо увеличивать кратно дистанцию перехвата ...

либо можно выбрать универсальную фиксированную дистанцию перехвата (для упрощения и удешевления КАЗ), но вероятность перехвата повышать количество одновременно выстреливаемых по АПС мини-противоракеток ---> на БЛА хватит и одной, для допустим Далилы потребуется уже 2, для Харма уже 3-4 , но дальность перехвата пускай будет фиксированная, предположим метров 200 - этот вариант мне нравится больше  :rolleyes:

поэтому на дистанции перехвата в 200 не потребуется ни большая скорость мини-противоракетки, ни навороченная АФАР СУО, ни ГСН на мини-противоракетке - достаточно будет стартовой скорости противоракетки допустим 200м/с + минидвижков поперечной коррекции траектории а-ля зур 9м96 (на 1-2 включения) + массы ОФ БЧ с ГПЭ 2-3кг (палец в потолок, навскидку)  :glasses:

ежели так не получится - то значит надо использовать наработки по КАЗ с боеприпасом с ударным ядром - смотрим патент RU 2263268 :

Изобретение относится к области военной техники, в частности к области защиты бронированных объектов от противотанковых боеприпасов. Сущность изобретения заключается в том, что система включает защитный боеприпас и систему обработки и управления комплексом. Защитный боеприпас выполнен в виде боевой части с кумулятивной воронкой с большим углом раскрыва для формирования поражающего элемента типа "ударное ядро". Боеприпас установлен на поворачивающемся в двух плоскостях основании по периметру защищаемого объекта или над ним и связан с системой обработки и управления комплексом. Боевая часть имеет смещаемую по поверхности кумулятивной воронки точку подрыва. Реализация изобретения позволяет повысить быстродействие и эффективность системы вооружения комплекса активной защиты.
Принцип действия предлагаемой системы вооружения заключается в следующем. После того как система обнаружения начала сопровождать цель и определять ее параметры, сигнал от системы обработки и управления поступает на исполнительное устройство поворотного основания, которое начинает отрабатывать направление на цель в двух плоскостях. В расчетный момент времени на взрыватель защитного боеприпаса подается сигнал управления и происходит его подрыв. В результате подрыва формируется поражающий элемент - "ударное ядро", которое, в зависимости от предназначения, может иметь диаметр до 30-40 см и бронепробивную способность до 50-80 мм стальной монолитной брони средней твердости.
Скорость поражающего элемента достигает 2-3 км/с. Таким образом, в точку встречи поражающий элемент будет доставлен быстрее по времени, чем во всех известных системах (скорость пули - около 900 м/с, скорость боеприпаса КАЗ "Дрозд" - 120 м/с), а, следовательно, предлагаемое техническое решение позволит повысить быстродействие комплекса активной защиты.
По сравнению с прототипом попадание поражающего элемента - "ударное ядро" - в ПГ, ПТУР или бронебойный подкалиберный снаряд приведет к полному его поражению. Как показывают оценки, в этом случае остаточное бронепробивное действие нападающего боеприпаса будет полностью отсутствовать.
Данная система вооружения позволяет поражать цель на различных расстояниях от защищаемого объекта и позволяет использовать комплекс с такой системой вооружения даже на легкобронированных машинах.
Для увеличения площади поражения угол раствора кумулятивной воронки целесообразно выбирать из диапазона 120-160 градусов.
Предлагаемая система вооружения может быть встроена в объект по его периметру или вынесена над объектом.
По сравнению с существующими системами вооружения, использование предлагаемой системы потребует повышения точности определения координат цели, что в настоящее время не представляет технических трудностей. Корректировка направления полета поражающего элемента в момент его подрыва осуществляется дополнительно за счет изменения места инициирования защитного боеприпаса. Для этого защитный боеприпас (боевая часть, работающая по принципу "ударного ядра") имеет несколько точек инициирования, размещенных в различных местах боеприпаса относительно кумулятивной облицовки.
Основными преимуществами предлагаемого технического решения перед известными является высокое быстродействие, обусловленное большой скоростью доставки поражающего элемента "ударное ядро" в точку встречи с целью, а также повышенная эффективность поражения любых боеприпасов вследствие его большой бронепробиваемости даже при использовании кумулятивной облицовки с большим углом раскрыва.
Предлагаемое решение позволяет сделать систему вооружения КАЗ многозарядной, обеспечивающей защиту образца практически со всех направлений при значительном снижении массы системы вооружения
.
https://www.freepatent.ru/patents/2263268

чтобы решить эту проблему, вы хотите поставить на ЗРК еще 4ре АФАР, поворотный комплекс с миниракетами, отдельные каналы управлениями этими миниракетами. Не проще ли докупить еще один ЗРК?

на Армату и новые БМП поставили же, и ничего никому не мешает ;) --->
https://invoen.ru/wp-content/uploads/2018/12/F3-Sostav-KAZT-Afganit.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/Kurg-KAZ.png

Все упирается в то, что ЗРК малой дальности УЖЕ сбивает АСП. И все проблемы с АСП можно решать наращиванием возможностей ЗРК.

неа, ЗРК МД не способны сбить цели в своей МЕРТВОЙ ЗОНЕ, на дистанциях менее 500м - эти задачи и должен выполнять КАЗ!

Вон те же проблемы с защитой ЗРК большой дальности решают не постановкой КАЗ на них, а защитой их ЗРК малой дальности.

верно, потому речь не о них - а о ЗРК МД, которые и будут подвергаться непосредственному огневому поражению

На мой взгляд, если хочется дешевыми способами нарастить возможности по сбитию АСП, то лучше добавлять дешевые средства типа Деривации-ПВО, которым торы будут говорить, откуда летят ракеты. Хотя я сомневаюсь, что Деривация в калибре 57 мм может надежно решать подобную задачу.

а с чего вы взяли что специализированный девайс типа Деривации с продвинутой СУО да еще на гусеничном шассе - это дешевое средство?? - по мне так проще-дешвле КАЗ добавить к Панцирю-Тору в виде нескольких миниАФАР по углам бронемашины и парочки поворотных ПУ для мини-противоракеток (или для боеприпасов с УЯ как на Афганите)  :suspicious:

Отредактировано ДимитриUS (2021-12-10 06:04:50)